|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 20:20 |
|
|---|---|---|
Екатеринбург 
|
> при социализме у большинства - цели те же, но лицемерно маскируются.при социализме подобные цели маскируются не лицемерно, а из-за инстинкта самосохранения. и они преследуются не большинством, а маргиналами. которые при каждом удобном случае отправляются на кол Сам понял, что сказал? Смысл твоих слов такой: при социализме большинство боялось маргиналов и скрывало свою тягу к богатству. Маргиналы - это КГБ, что ли?  И совсем непонятно, чего их бояться, если постоянно отправляли на кол. >можешь сформулировать вопрос >Расскажи, какие их них являются буржуйскими сказками. >Stop Бездоказательное утверждение желательно продолжать комбинацией игнорирования и увода дискуссии. Следующим пунктом, видимо, снова доберемся до дискредитации? Или ограничимся выдвижением требований? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 20:25 |
|
|---|---|---|
|
Tchad А/H2N3 
|
7wing,пора уже в ладоши захлопать. |
|
|
"How do you sleep at night, with the borrowed dreams from a broken past?"
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 20:26 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Семикрыл, проблемы с пониманием - это твоя эксклюзивная фича. давай опрос проведем - кто еще понял мой пост именно так? |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 20:28 |
|
|---|---|---|
|
Tchad А/H2N3
|
7wing, посМотри кИНДЗАДЗУ, и скажи ку в присядку Д. Соресу. На малиновые щштаны и не надейся. |
|
|
"How do you sleep at night, with the borrowed dreams from a broken past?"
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 20:37 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>посМотри кИНДЗАДЗУ, и скажи ку в присядку Д. Соресу. Опять выпил? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 16.10.2008 22:53 |
|
|---|---|---|
|
>Семикрыл, проблемы с пониманием - это твоя эксклюзивная фича. > >давай опрос проведем - кто еще понял мой пост именно так? Не я, точно...  Но при этом он говорит, что выпил Buck. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросах экономики
Время: 17.10.2008 07:30 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Семикрыл, проблемы с пониманием - это твоя эксклюзивная фича У Жванецкого была такая фраза: "не хочу, чтобы меня поняли правильно". Это про тебя. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 12:31 |
|
|---|---|---|
|
New New York Свой собственный бордель с ####ями и шлюхами 
|
M_a_i_k_i, я где сказал, что я собираюсь покупать собраный комп? я тож не совсем дебил))) |
|
|
У кого хватит смелости и сил доказать, что Гагарина так назвали не за то, что он с рыбным обозом в Москву пришёл?
http://www.myspace.com/oimizantrop |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 13:00 |
|
|---|---|---|
|
|
"Влад, это старая буржуйская сказка "я плачу налоги". Их все платят. Советские заводы тоже платили, но кроме налогов государству принадлежала ВСЯ прибыль." Стоп, ну то что для тебя такая наука, как экономика из разряда "плавали, знаем" это не секрет, но ответь мне на простой вопрос, с какого сопстно члена ВСЯ прибыль завода "Тайота" должна пренадлежать гос-ву?! И почему ты считаешь социалистический вариант, когда и средства производства и плоды труда принадлежат группе людей во власти, которые и куем не пошивелили для создания капитала и последующего производства и получения прибыли, верным? Олега: "по ходу буржуйский принцип типа: "я хапнул, а как там остальные меня ниипет" - уже не работает. нужна альтернатива. а альтернатива как раз мне видится в социализме." Когда ты уже въедешь, что принцип "я хапнул, а как там остальные меня ниипет" присушь советской и постсовковой экономической модели? Если ты поверил что у нас тут капитализм цветет или расцветает, то пора просыпаться ничего подобного не было и не предвидиться. Альтернатива, когда кучка бывших трактористов-пахерей-трахарей, распределяют ВСЮ прибыль и владеет ВСЕМИ средствами производства, не альтернатива ни разу, ибо будь уверен, что ты получишь минимум....если тебя греет идея, что этот минимум получат еще 70% твоих сограждан и все плывут в одинаковом говне, то это уже диагноз. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 15:23 |
|
|---|---|---|
|
|
>но ответь мне на простой вопрос, Сансикер, лучше ты мне ответь на еще более простой вопрос - когда уже ты начнешь читать треды, прежде чем в них отписываться? Ты, блин, услышал ПОСЛЕДНЕЕ слово и выразил свое ниибаца компетентное мнение, повторив мне то что я сам же и говорил?  Я с тобой фпалне согласен, уважаемы оппонет. Изреки еще чо-нибуть.>Стоп, ну то что для тебя такая наука, как экономика из разряда "плавали, знаем" это не секрет Еще более не секрет, что советские порядки для тебя из разряда "бабужка розказывала". А разговор о сферической экономике в ваккууме с философом-теоретиком мне нах не впал. > какого сопстно члена ВСЯ прибыль завода "Тайота" должна пренадлежать гос-ву?! Ни с какова. При таком раскладе завод Тайота нахуй вообще не нужен. Еще замечания есть? >Когда ты уже въедешь, что принцип Когда ты уже сам въедешь, что перед тем,как ляпнуть чо-то, доказывая свою нивьибенную компэтэнтность, надо сначала высянить - о чем вообще разговор идет? Или чукча в прнципе не читатель, только писатель? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 15:30 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>ВСЯ прибыль завода "Тайота" должна пренадлежать гос-ву?! >Ни с какова. При таком раскладе завод Тайота ##### вообще не нужен. Вот это в самую точку. При раскладе, когда вся власть в экономике только у государства, завод Тойота вообще невозможен. А возможны Автоваз и АЗЛК. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 16:38 |
|
|---|---|---|
|
|
Стоп, забыл лекарства с утра принять? "Ни с какова. При таком раскладе завод Тайота ##### вообще не нужен. Еще замечания есть?" Есть маленькое, этим высказыванием ты поставил точку в многостраничном споре с 7вингом про российскую экономику. Так шикарно распедаливал преимущества соц модели и сам же ОДНОЙ фразой себя поимел))) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 17:03 |
|
|---|---|---|
|
6 струн 
|
7wing, ты взялся доказывать, что ворона чёрная? Дык это вроде и не опровергалось... Другой вопрос, что от нашествия отечественного рынка АЗЛК не стал "Тойотой", вот ведь, блин... А развалился окончательно, с чего бы это? Оно ведь рынок акбар, и всё закрутилось... |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка  |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 17:44 |
|
|---|---|---|
|
Москва Tequila 
|
>Вегал, выпусти газы. Здесь дискуссионная площадка. Эмоционально окрашенные термины присущи человеку. А наукообразная манера изложения глупостей и картонный пафос - такие же демагогические приемы. Придумай им номера сам и вставь в подпись. > Стоп, самое интересное, что в других темах как раз ты претендовал на абсолютную научность своего подхода к освещению ЛЮБОГО вопроса. Сейчас же (когда это стало неудобно) ты начинаешь сдавать назад. Ты пойми, я не пытаюсь тупо поймать тебя на чем-то, а всего лишь стараюсь вести нормальную дискуссию, приводя аргументы. Ты же умудряешься обвинять меня в демагогизме при любых обстоятельставх - и когда я впадаю в излишний абстрагизм, и когда я стараюсь выражаться точно и "по науке". Давай уж тогда определимся с понятиями и с тем на каком уровне общаться. А то получается когда ты говоришь слово "буржуская" (слово изначально окрашено в негативные тона) это нормально, а когда кто-то говорит "зверства коммуняк" ты с пеной у рта кричишь, что это передергивание. У меня только один вопрос в связи с этим - почему тебе можно, а мне нельзя? Если ты внятно ответишь мне на него, я больше слова тебе ни скажу) |
|
|
being the best is a hard job...
but...you know! sombody has to do it! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:01 |
|
|---|---|---|
|
Москва Tequila
|
>> при социализме у большинства - цели те же, но лицемерно маскируются.при социализме подобные цели маскируются не лицемерно, а из-за инстинкта самосохранения. и они преследуются не большинством, а маргиналами. которые при каждом удобном случае отправляются на кол >Семикрыл, проблемы с пониманием - это твоя эксклюзивная фича. > >давай опрос проведем - кто еще понял мой пост именно так? Кстати полностью согласен с 7wing, прохожий просто перефразировал ту же мысль. И совершенно непонятно почему речь идет о большинстве? На мой взгляд ни при социализме ни при капитализме подобную цель преследует лишь некоторая часть общества, не составляющая большинства. Да и в конце концов совершенно неважно больше ли при социализме стремятся к обогащению, чем при капитализме, важнее то, что точно так же ХОТЯТ обогащения, но возможностей для этого значительно меньше. То есть социализм сам по себе не нивелирует такое качество как алчность и не делает людей лучше, но лишь подавляет это качество, заставляя проявляться зависти, злорадству и прочим вещам. Не даром в советские времена ходила поговорка "нет лучше счастья, чем несчастье соседа". При капитализме же, даже испытывая зависть, ты по крайней мере осознаешь, что у тебя есть возможность самому добиться финансовых высот. При соц-ме же путь один - рваться во власть. Любыми методами. |
|
|
being the best is a hard job...
but...you know! sombody has to do it! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:10 |
|
|---|---|---|
|
|
>Стоп, забыл лекарства с утра принять? Это ты забыл шапочку из фольги надеть. Вломился в тему "все накуй, всё покуй, все акуели"... Я все жду, когда же ты в нормальном виде предстанешь.>Есть маленькое, этим высказыванием ты поставил точку в многостраничном споре с 7вингом про российскую экономику. Я повторюсь про шапочку из фольги. Что тебе там пригрезилось - меня мало интересует. Если ты будешь продолжать мои мысли на свой вкус, давай я твои продолжу: "Для того, чтобы сделать нормальную машину, тупым косоруким русским нужны немецкие чертежи и японский дрессировщик, который показывает куда бить молотком. Сами они сделать ничего не способны - это признак вырождения нации. Пора им лечь и сдохнуть, уступив лебенсраум более способным народам". Нравицо, а? Когда твою мысль продолжают как хотят и заводят в унитаз? Можно же до чего угодно договориться. Короче, шапочку на ночь тоже не снимать.  *** >Стоп, самое интересное, что в других темах как раз ты претендовал на абсолютную научность своего подхода к освещению ЛЮБОГО вопроса. Сейчас же (когда это стало неудобно) ты начинаешь сдавать назад. Вегалл, постигни разницу между научным подходом и наукообразным. Научный подразумевает логику, а не шаманство с использованием терминологии. Если человек говорит "2*2=5, ибо..." и пол-страницы страшных слов, то меня "ибо..." уже не интересует. Как, например, в экономическом споре. После того, как цифрами было доказан более высокий уровень потребления в СССР, обсуждение преимуществ/недостатков спор съехал на принципиально неаргументируесый уровень: "при социализме все хотели..." ну ОТКУДА вам знать, что хотели при социализме ВСЕ??? > а когда кто-то говорит "зверства коммуняк" ты с пеной у рта кричишь, что это передергивание. Да ты што? По-моему, я резво смеюсь при этом. Попробуй перечислить "зверства коммуняк", примененные лично к тебе, а не к книжным героям салжаницына - и ты тоже будешь смеяться. *** >умудряешься обвинять меня в демагогизме при любых обстоятельставх - и когда я впадаю в излишний абстрагизм, и когда я стараюсь выражаться точно и "по науке". Может быть. Хорошо, я постараюсь быть корректнее. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:33 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Для того, чтобы сделать нормальную машину, тупым косоруким русским нужны немецкие чертежи и японский дрессировщик, который показывает куда бить молотком Пока что примерно так и получается. > цифрами было доказан более высокий уровень потребления в СССР Маленькое замечание. Был доказан более высокий уровень потребления молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) в 1990 году по сравнению с 2007 годом. Помним о некорректности отождествления части и целого? >ОТКУДА вам знать, что хотели при социализме ВСЕ??? Ненавязчиво нередернул. Было сказано не "ВСЕ", а "большинство". |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:50 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
>>Для того, чтобы сделать нормальную машину, тупым косоруким русским нужны немецкие чертежи и японский дрессировщик, который показывает куда бить молотком >Пока что примерно так и получается. Ага.Японцы нам ВПК дрессировали, аэрофлот строили и в космос пинка дали... Чёт мне кажется, разговор съехал в обобщения, что каждая рыба селедка... |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:55 |
|
|---|---|---|
|
Санкт-Петербург Fernandes, Fender 
|
>Вегалл, постигни разницу между научным подходом и наукообразным. Научный подразумевает логику, а не шаманство с использованием терминологии. Если человек говорит "2*2=5, ибо..." и пол-страницы страшных слов, то меня "ибо..." уже не интересует. Stop, на звание ученого здесь никто не претендовал (может, конечно, я чего-то не понимаю). В том, что писал я и 7wing, "наукообразного" нет. Дело в том, что для того, чтобы понять почему в экономике это "так, а не иначе" нужно знать предмет. Я бы все это объяснил - не вопрос, начинать в этом случае надо с самого начала появления экономики - бартера. Но тема тогда выльется в аналог "Искусство и фотография. Тема n-ная". Другими словами в рамках форума все эти моменты не рассмотреть.  По поводу твоего вопроса "Кто эти законы придумал": их не придумывали, они появились сами естественным образом. Вобщем-то их "придумали", когда бартер заменили ракушками, а дальше все просто усложнялось. ЗЫ: можешь мне не верить, аппонировать не буду, ибо исписывать 10 и более тем про одно и то же как-то совсем не айс. |
|
|
Back in Black!
Господь нас уважает. Кто не слушает метал, тому бог мозгов не дал! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 18:56 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Японцы нам ВПК дрессировали, аэрофлот строили и в космос пинка дали... Речь была про машины. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 19:01 |
|
|---|---|---|
|
Ушёл С МФ 
|
100, кагбэ... |
|
|
Stand and fight, live by your heart, always one more try!(c) Manowar.
I want it all and i want it now!(c) Queen. Только вперёд!(с)  |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 19:08 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
7wing, >Пока что примерно так и получается. Пока примерно НИКАК не получается, АЗЛК в развале, Ваз ни по объёму, ни по качеству с японцами не конкурирует. Поэтому оставь логику "если бабушке бы"... Меня тоже уже ломает от повторения истин, что НЕ ВКЛАДЫВАЯ, поиметь невозможно... А мы имеем экономику обескровленную дорогими ресурсами... Денег до куя, но впрыснуть их НИЗЗЯ, инфляция будет... Накуя эти деньги высасывали из экономики, понятно тока Путену и К... |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 19:25 |
|
|---|---|---|
|
|
>> цифрами было доказан более высокий уровень потребления в СССР >Маленькое замечание. Был доказан более высокий уровень потребления молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) в 1990 году по сравнению с 2007 годом. Еще показал то же самое по всему, что ты приплел по ходу - жилищное строительство, мясо и мясопродукты и предложил тебе экскурс по авиации и машиностроению. Уж не ждал ли ты, что я займусь эфиописким трудом, чтобы доказать тебе то же самое по всему, вплоть до скрепок? Я там же приметил, что с остальным ты можешь и сам разобраться. Источники открыты, результат предсказуем, более того - ОБЩЕИЗВЕСТЕН. Если не жульничать, подгоняя результат под нужный (как ты попробовал), то все ясно без дискуссий. Я просто не вижу смысла, извлекать тонны данных, получив которые ты будешь благоразумно отмалчиваться. Давай уж за лекцию по каждой группе товаров деньги штоли плати. А то такая позиция умилительна: перечислите поименно всех погибших на Великой Отечественной, а то я не верю што она была. Супер... >>ОТКУДА вам знать, что хотели при социализме ВСЕ??? >Ненавязчиво нередернул. Было сказано не "ВСЕ", а "большинство". Хорошо, поправлю: откуда тебе знать, что хотело БОЛЬШИНСТВО? Ты с ним дружил-водку пил? Мнение "большинства" для масс сейчас - это фантастические зарисовки солженицына. Прости, мочился я в такой источник. Два коротких примера: узнал на форуме, что 1) БОЛЬШИНСТВО студентов были вынуждены рабски отрабатывать на сельхозработах; 2) БОЛЬШИНСТВО солдат строили дачи генералам. А вот лично я, не читая компилляторов, был среди тех и других. И знаю на личном опыте, что: 1) для БОЛЬШИНСТВА студентов колхоз был разновидностью хиппанского лагеря, с гарантированной кормежкой, бухлом и поебками, 2) для БОЛЬШИНСТВА солдат стройка дачи недостижимая мечта, ибо это отдых от службы и неплохие условия. Однако на стройке большинство нах не нужно, потому что строить не умеет. Это я тебе к тому, что большинство понятий "как оно было" генерировано в последние 20 лет, в определенном ключе и с определенной целью. И обсуждается какой-то виртуальный СССР. *** И так далее. Мне просто влом опровергать кучи заблуждений и мемов, которые из тебя прут даже в разговорной речи, для связки аргументов. Нет ни сил для этого, ни времени. Ну, примерно как поправлять Равшана в произношении русских слов. Все - одна сплошная ошибка, нуегонах, пусть говорит как хочет, иначе никогда до конца разговора не доберемся.А ты принимаешь это как недостаток доказательств... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 20:44 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Ваз ни по объёму, ни по качеству с японцами не конкурирует Отчего же, конкурирует с праворукими семилетками. >Источники открыты, результат предсказуем, более того - ОБЩЕИЗВЕСТЕН. Повторяю: общеизвестно, что обеспеченность жильем и автомобилями стала выше. По продуктам - твоя статистика соответствует 60-м годам. >Мне просто влом опровергать кучи заблуждений и мемов, которые из тебя прут даже в разговорной речи, для связки аргументов >Все - одна сплошная ошибка Подловил меня один раз и зазнался. Я тебя посильнее подлавливал. Не считая тех случаев, когда ты просто игнорировал возражения. >Хорошо, поправлю: откуда тебе знать, что хотело БОЛЬШИНСТВО? Ты с ним дружил-водку пил? Теперь ты сам встаешь в позицию "не верю". Давай здесь попробуем остановиться. Да, я не могу фактами доказать, чего желало большинство советских людей, могу судить только по субъективному впечатлению. Ладно, говоришь, понятия сгенерированы. Выскажи тогда свою версию - какие цели были при социализме у большинства. >Денег до куя, но впрыснуть их НИЗЗЯ, инфляция будет Опоздал, денег уже нет ни куя... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 21:19 |
|
|---|---|---|
|
|
>По продуктам - твоя статистика соответствует 60-м годам. Но вот СЕЙЧАС зачем ты врешь? Все данные я приводил по 1990-му году, уже довольно неблагополучному. Если бы я взял более обильные периоды - тебе бы вообще оставалось сесть на жопу. Где ты там увидел 60-е? Ты уже подшакаливать начинаешь. Тебе не стыдно? Можно же зайти в соседний топ и посмотреть, после этого справедливо назвать тебя пиздаболом. >Подловил меня один раз и зазнался. Я тебя посильнее подлавливал. Исключительно в своих галлюцинациях. Ты ни разу ничего не доказал цифрами и фактами. Только на уровне "это и так все знают". Ты даже сейчас по жилью спиздел - лентяй тебе говорит, что увеличение количества жилплощади за счет сокращения населения - это не достижение. По клоичеству лоховозов можно ответить твоими словами: "Помним о некорректности отождествления части и целого?" Я тебе предложил сравнить транспортное машиностроение в целом, а не только отверточные ланосы. Ты умненько отмолчался. Походу, тебе хоть ссы в глаза. Реально - после этого поста, трудно тебя как оппонента рассматривать. Я так понимаю, откровенная ложь среди твоих демагогических пунктов отсутствует. Можешь смело вставить. >Теперь ты сам встаешь в позицию "не верю". Да мне "верить" не надо. Я знаю, потому что видел. *** >Ладно, говоришь, понятия сгенерированы. Выскажи тогда свою версию - какие цели были при социализме у большинства. см. >Мне просто влом опровергать кучи заблуждений и мемов, которые из тебя прут даже в разговорной речи, для связки аргументов. Нет ни сил для этого, ни времени. Ну, примерно как поправлять Равшана в произношении русских слов. Все - одна сплошная ошибка, нуегонах, |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 21:53 |
|
|---|---|---|
|
Москва Tequila
|
>Вегалл, постигни разницу между научным подходом и наукообразным. Научный подразумевает логику, а не шаманство с использованием терминологии. Если человек говорит "2*2=5, ибо..." и пол-страницы страшных слов, то меня "ибо..." уже не интересует. > Согласен, использование научной терминологии еще не является признаком научного подхода, НО использование НЕнаучных терминов (а понятие "буржуйский" явно относится к таковым) подавно не имеет никакого отношения к науке даже при условии, что защищаемая тобой точка зрения может быть истинна. Пойми, что ведя дискуссию недискуссионными методами ты: а) дискредитируешь себя. б) дискредитируешь свою точку зрения (а ведь она может быть верной). в) отбиваешь желание дискутировать дальше. >> а когда кто-то говорит "зверства коммуняк" ты с пеной у рта кричишь, что это передергивание. > >Да ты што? По-моему, я резво смеюсь при этом. Попробуй перечислить "зверства коммуняк", примененные лично к тебе, а не к книжным героям салжаницына - и ты тоже будешь смеяться. Опять ты за свое, я привел "зверства комуняк" как пример некорректного, эмоционально окрашенного, а следовательно преувеличенного, высказывания. Ты опять же цепляешься за слова, приписывая мне то, чего я не утверждал))) |
|
|
being the best is a hard job...
but...you know! sombody has to do it! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 22:15 |
|
|---|---|---|
|
Москва Tequila
|
>>>ОТКУДА вам знать, что хотели при социализме ВСЕ??? >>Ненавязчиво нередернул. Было сказано не "ВСЕ", а "большинство". > >Хорошо, поправлю: откуда тебе знать, что хотело БОЛЬШИНСТВО? Ты с ним дружил-водку пил? Мнение "большинства" для масс сейчас - это фантастические зарисовки солженицына. Прости, мочился я в такой источник. > 1) А откуда вам с прохожим знать чего при капитализме хотят ВСЕ? Вы ведь утверждаете, что при капитализме ВСЕ хотят бесконечного обогащения. Вы сними водку пили? 2) Ты в очередной раз даешь понять, что ЕДИНСТВЕННЫМИ истинными источниками являются те, в которые ты не мочился. Причем для того, чтобы признать источник ложным достаточно лишь твоего безусловно "строго научного" заявления, что ты в него - источник - мочился. Стоп, ты начинаешь утомлять своим "научным" подходом и полным отсутствием фактов и цифр, наличием которых ты регулярно бравируешь. Кстати, что касается научного подхода и наукообразного (в котором, если я тебя правильно понял, ты меня пытаешься уличить), то исходя из твоей же доктрины можно считать, что человек хотя бы в минимальной степени разбирается в обсуждаемом вопросе если он имеет высшее образование по этой теме (это ты утверждал недавно в какой-то соседней теме). В той же теме ты ушел от ответа. Итак, есть ли у тебя основания утверждать на официальном уровне, что именно твой подход можно считать научным, иначе говоря есть ли у тебя высшее экономическое\\политологическое\\социологическое\\ историческое образование? (нужное подчеркнуть) Пойми, я вовсе не собираюсь тебя подлавливать, просто хотелось бы исходя из твоих же понятий определить статус кво. |
|
|
being the best is a hard job...
but...you know! sombody has to do it! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 17.10.2008 23:29 |
|
|---|---|---|
|
|
>1) А откуда вам с прохожим знать чего при капитализме хотят ВСЕ? Вы ведь утверждаете, что при капитализме ВСЕ хотят бесконечного обогащения. Вы сними водку пили? А мы с прохожим где-то говорили "при капитализме все хотят"? Пока что обобщающие ("все совки") и фантастические ("в голове Сталина мелькнула злобная мысль") доводы а-ля солженицын приводит... хмхм... противоположная сторона. >2) Ты в очередной раз даешь понять, что ЕДИНСТВЕННЫМИ истинными источниками являются те, в которые ты не мочился. Истинными (или претендующими на это) источниками являются те, которые преподносят факты, а не эмоционально окрашеные предположения ("опять Сталин злобно подумал"). И если я выкладываю фотографию с давкой за продуктами в Новом Уренгое или в универсаме "Народный", и с табличками "больше двух не брать" - после того как мне говорят что "при капитализме нет дефицита" - то в их источники можно смело мочиться. Ии нет? Надо пить оттуда? Дефицита-таки нету, а очередь - традиционная национальная забава? >Стоп, ты начинаешь утомлять своим "научным" подходом и полным отсутствием фактов и цифр, наличием которых ты регулярно бравируешь. Зайди в соседний топ - и ты еще сильнее утомишься от количества цифр. Можешь и по ссылкам пройти. Я всегда аргументирую фактом или цифрой. Извини, для КАЖДОГО я репостить в третий раз, в десятом топике не буду. > Итак, есть ли у тебя основания утверждать на официальном уровне, что именно твой подход можно считать научным, иначе говоря есть ли у тебя высшее Во-первых, это не "иначе говоря", а вообще две разные вещи. Я уже говорил о том, что узкий специалист часто выносит логику своей науки из рамок здравого смысла. Может тебе великолепно объяснить, КАК доить кошку, но не может объяснить - ЗАЧЕМ ее доить. И наоборот - братья Гримм, не имея филологического образования, стали создателями немецкой грамматики. Но на твой вопрос я отвечу. Дипломное образование у меня педагогическое, филологическое, дефектологическое, медицинское. Историю и политисторию изучал как в институте, так и самостоятельно - из большого интереса. (Добавлю, на всякий случай, что высшего военного образования у меня нет. Что не мешает мне знать - как там, в армии, в отличие от тех, кто образование имеет, но в армии не был. Это еще к тому - что нужно, чтобы разбираться в предмете). *** Экономические механизмы я, заметь, не разбираю - только с точки здравого смысла, например - можно ли кушать талоны на повидло? Если человек говорит, что с точки зрения экономики, вообще-то можно - то мне в дальнейшем глубоко положить, какое у него там образование. Это, чтобы тебе легче было статус кво определять. При вопросе: соответствуют или противоречат законы экономики здравому смыслу - получаю в ответ или мычание, или набор пурги, объясняющей механизм вместо того же смысла (см. выше). *** П.С. Кстати, интересно, можно ли утверждать, что все, что ты пишешь - фигня, потому что чтобы правильно писать - требуется быть дипломированным знатоком языка? Это тоже, чтобы выяснить статус кво...  |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 06:59 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Stop 17.10.2008 21:19 Ты какой-то не такой. Сам не понимаешь, что применение 3-го пункта тебя не красит? >По клоичеству лоховозов можно ответить твоими словами: "Помним о некорректности отождествления части и целого?" Я тебе предложил сравнить транспортное машиностроение в целом Ты не понял, что сравниваем потребление???? Где часть, если машин стало в разы больше??? >Где ты там увидел 60-е? Если не возьмешь свои слова обратно, завтра разберем цифры поподробнее, там 60-е годы есть. Product\\Year 1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1995 2002 Meat 39.6 43.7 48.6 60.5 60.1 65.2 72.2 66.2 52.8 49.8 Milk 157.5 147.8 194.4 194.7 171.4 173.0 184.0 154.7 129.8 151.9 Eggs 7.0 6.7 8.8 11.8 13.5 14.6 14.8 14.4 12.0 13.7 Fats 7.6 8.4 10.5 11.3 14.0 15.8 15.0 12.6 9.9 7.2 >Я знаю, потому что видел Я тоже видел. В некоторых областях - побольше твоего. Повторяю вопрос, который ты по своему обыкновению не заметил : >Выскажи тогда свою версию - какие цели были при социализме у большинства За недостатком времени, я сейчас ругаться не буду, но твои недавние перлы скоро выложу. Пусть народ посмеется. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 07:52 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
7wing, я чёто ваще смысл вашего бодания со Стопом утерял... Оно, что большевички были немалыми спецами по пистобольной части, что нынешняя власть... Кто больше пистел, что-ли? Сильно хорошо оно на Руси не было никогда... Что сегодня глаза замазывают нанотехнологиями и борьбой с коррупцией, что КПСС мозги засирало невьипическим подъёмом добычи угля, хоть мелкого, но до куя... Стоп неправ в том, что доказывает, что было ВСЁ заипись... Не было. Путь изначально был тупиковым, еще с учения Маркса о прибавочной стоимости и ведущей роли рабочего класса. Моё мнение, если бы не гражданская и ВОВ, строй бы развалился намного раньше, а как раз для войны этот строй и КПСС подходил идеально... Как сейчас Сталина не называй, хоть два раза диктатором, в то время он был на своем месте и спасибо ему за это... Война не для добреньких... Вопрос в другом, свернув с пути строительства коммунизма, надо было машину Госплана не ликвидировать, а оставить на ней общегосударственные функции, а КПСС оставить хотя бы контрольные функции, и не было бы беспредела Чубайсовского в 90 годах, а сейчас не в такой жопе были бы... Фактически надо было сворачивать на путь Китая, не позволяя распродавать за бесценок заводы... Но, это моё мнение, КПСС четко подвели под полную дискредитацию с этим маразмом ГКЧП, с последующим запретом. А ныне г-н Зюганов занимает свою нишу "борьбы" и тяфкает из мерседеса, как верный ленинец... Все боятся признать уроки истории... |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 11:23 |
|
|---|---|---|
|
Moscow guitar & voice
|
>1) для БОЛЬШИНСТВА студентов колхоз был разновидностью хиппанского лагеря, с гарантированной кормежкой, бухлом и поебками, а вот за это Стопу просто пять баллов ! я сам там был и не раз. все именно так и было.  |
|
|
мир есть любовь и когда люди поймут это реально, тогда все будет гут !
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 11:39 |
|
|---|---|---|
|
Moscow guitar & voice
|
Вегаллу и всем прочим апологетам капитализма. вот вы все умные экономически и теоретически подкованные ребята объясните мне такую простую вещь: в моем родном г. Прокопьевске Кемеровской области есть такой завод "Электромашина" (был эвакуирован сюда в годы ВОВ из Харькова) раньше он производил двигатели, в том числе и для подводных лодок, все 20 цехов этого предприятия работали четко и слаженно как единый механизм, обеспечивая занятость 15 тысячам рабочих и ИТР, сейчас там работают только 2 цеха и то производят какой то ширпотреб и прочую белиберду. вот вы мне скажите, это нормально ? или вы начнете сейчас гнать пургу типа накуй нужны ваши двигатели, следовательно рынку этого не надо и типа рынок все мол отрегулирует как надо. ну это же полный бред. это абсурд ! мощное предприятие превратилось в карлика. а вы говорите мне про какие-то рыночные законы. |
|
|
мир есть любовь и когда люди поймут это реально, тогда все будет гут !
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 14:05 |
|
|---|---|---|
|
Москва Однако, гитары. 
|
Вообще, вы бред несёте ацкий, причём все. Капитализм как и просто рынок - не могут быть сами по себе. НЕТ НИКАКОЙ невидимой руки рынка. А если и есть, то это вполне реальная рука вполне реальных дядек, в народе - монополистов. Ну, или хуже, что-нибудь из разряда ФРС или МВФ. В идеале, не может быть рынка без плана. Я помню где-то отличный пример слышал: "Рынок это из точки А в точку Б по бездорожью, каждый доберается как хочет и использует ближнего. План это из точки А в точку Б по трассе, но все едут так, как скажут." Я надеюсь, раз вы притендуете на определённую долю интеллекта, то вы и сами поймёте, почему нельзя делать чистого плана и чистого рынка - это абсолютно бесполезно. |
|
|
artists@futuremusicprod.com - A&R, ваши записи обязательно прослушают.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 14:29 |
|
|---|---|---|
|
Санкт-Петербург Fernandes, Fender
|
>вот вы мне скажите, это нормально ? или вы начнете сейчас гнать пургу типа накуй нужны ваши двигатели, следовательно рынку этого не надо и типа рынок все мол отрегулирует как надо. Это не нормально. Почему это произошло точно сказать трудно. Есть много разных факторов, товечающих за подобные вещи. Как пример: 1) В Советские времена завод принадлежал государству, которое выдавало план заводу на 5 лет. После распада СССР, огромное количество гос предприятий на территории всего пост-Советского пространства были пущены с молотка. Но наличие денег у человека не означает его подкованности в вопросах управления организацией, и как следствие: 2) Неумелое руководство. Купить-то он купил, а вот что с этим делать так, чтобы извлечь максимальную прибыль - не знает. Одно только то, что работают 2 цеха из 20 о многом говорит. Как минимум - используется 1/10 часть территории, принося доход, а еще 9/10 простаивает, принося убыток. (Но это уже проблемы руководства). 3) В данном случае про то, что "регулирует рынок" говорить некорректно. Здесь регулировать все на уровне 18 неработающих цехов должны управленцы. Если не нужны рынку двигатели, следует искать другой источник прибыли, переводить на производство чего-то более нужного потребителю. Это общие выводы. Для более детального рассмотрения деятельности нужно ознакомиться с бухгалтерией. |
|
|
Back in Black!
Господь нас уважает. Кто не слушает метал, тому бог мозгов не дал! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 15:01 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>это абсурд ! мощное предприятие превратилось в карлика. а вы говорите мне про какие-то рыночные законы. К сожалению, это случилось как раз благодаря рыночным законам. Понимаешь, рынку не нужны сами по себе мощные предприятия. Рынку нужен баланс спроса и предложения. А после развала союза государственный оборонный заказ (в том числе и на подводные лодки) сократился в несколько раз, а кроме государства, двигатели для подводных лодок больше никто не покупает. Не было спроса - пришлось и предложение сократить. Другой вопрос, была ли возможность переориентировать завод на выпуск другой продукции, и кто должен был это осуществлять. Действительно, для этого нужно детально разбираться. > вот вы мне скажите, это нормально ? Нет, это ни хрена не нормально. Это произошло из-за идиотской политики руководства КПСС, приведшей к политическому и экономическому кризису в стране. В результате старые методы управления были полностью разрушены, и пришлось вводить новые методы без всякой подготовки. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 15:42 |
|
|---|---|---|
|
|
>Путь изначально был тупиковым, еще с учения Маркса А где, в какой стране учение Маркса было реализовано, чтобы судить- верное оно или нет? СССР? Ответ неверный. Марксом прикрывались, рамахивали, приватизировав, как сейчас Америка демократией размахивает. Кстате- вот "Капитал" Маркса станет лучшим подарком на Рождество в ФРГ. Продажи книги выросли в 3 раза. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 18:26 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
>Понимаешь, рынку не нужны сами по себе мощные предприятия. Рынку нужен баланс спроса и предложения. Рынку ни куя не нужно.Это людям нужно есть, спать в тепле и одеваться... Вопрос в другом - оборонные предприятия кастрюлями себя окупить в принципе неспособны, слишком велики затраты на разработку ВОЕННОЙ техники, и отсутствие оплаты госзаказа для них - удар ниже пояса... Что касается КРУПНЫХ предприятий, при грамотном менеджменте один колхоз всегда выгоднее десяти фермеров. Разделение труда приводит к росту производства, аксиома... Или предложишь станки поштучно в сарае делать? |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 18:37 |
|
|---|---|---|
|
6 струн
|
>Это произошло из-за идиотской политики руководства КПСС, приведшей к политическому и экономическому кризису в стране. В результате старые методы управления были полностью разрушены, и пришлось вводить новые методы без всякой подготовки. 7wing, сколько можно тебе обьяснять, что 2+2=4? Если в результате развуала кто-то выиграл, то он этот развал и спланировал... Римское право - кому выгодно... |
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 18:58 |
|
|---|---|---|
|
Санкт-Петербург Fernandes, Fender
|
>Понимаешь, рынку не нужны сами по себе мощные предприятия. Рынку нужен баланс спроса и предложения. 7wing, не согласен. Рынку не нужен баланс спроса и предложения. Это происходит само по себе. Если на рынке спрос на данный товар превышает предложение цена на данный товар растет, а предприятие уже смотрит нужно ли ему призводить больше этого товара, или нет (и собсна, наоборот). >А после развала союза государственный оборонный заказ (в том числе и на подводные лодки) сократился в несколько раз, а кроме государства, двигатели для подводных лодок больше никто не покупает. Не было спроса - пришлось и предложение сократить. Здесь не согласен в корне. Если товар никому не нужен, его производить и вовсе не выгодно. Сам подумай - ты покупаешь оборудование по его производству, сырье и нанимаешь работников, которые тоже кушать хотят, и начинаешь производить то, что никто не покупает. Если никто не покупает - нет прибыли, более того есть убытки на сырье, оборудование и труд. При этой схеме предприятие обанкротится за месяц. |
|
|
Back in Black!
Господь нас уважает. Кто не слушает метал, тому бог мозгов не дал! |
||
| Автор |
Тема: Re: Может быть я не врубаюсь в вопросы экономики
Время: 18.10.2008 21:01 |
|
|---|---|---|
|
|
>В идеале, не может быть рынка без плана. Я помню где-то отличный пример слышал: "Рынок это из точки А в точку Б по бездорожью, каждый доберается как хочет и использует ближнего. План это из точки А в точку Б по трассе, но все едут так, как скажут." Здраво. Тогда скажи, нынешний кризис запланирован? Я так понимаю, КПСС к нему точно руку не прикладывало. >>Понимаешь, рынку не нужны сами по себе мощные предприятия. Рынку нужен баланс спроса и предложения. >Рынку ни куя не нужно.Это людям нужно есть, спать в тепле и одеваться... +1. Только ты ему ничего не объяснишь. "Рынку нужно" это оттуда где невидимая рука и нога рынка. Для семикрыла рынок мощно антропоморфен, вроде сантаклауса. |
|
|
|
||