|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 12:34 |
|
|---|---|---|
|
Нет! Это был не бой, а бойня. В тот день, мы всё таки нарвались. Но взводный действовал спокойно. За ним и мы не растерялись. В секунду залегли за камни. Была внезапность нашей форой. Нас только взвод и счёт неравный. Их больше нашего раз в сорок. От школьной парты до "двухсотых" путь кардинально сокращает война...тяжёлая работа. В оплату жизнь.Своя, чужая Свинцовый рой искал добычу, а цели прятались за камни. Мы так обыденно привычно держали нашу жизнь руками. Нас двадцать пять, мы за камнями. Они внизу как на картинке. Но стонет эхо над горами - Какой же гад придумал "стингер" Нет...это был не бой, а бойня. Под флагом красного заката. И я смотрел почти спокойно как в небо падали ребята |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 12:56 |
|
|---|---|---|
|
Jazz Bass
|
аллек вернулся  ты где был?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 13:16 |
|
|---|---|---|
Москва 
|
справедливости ради хочу сказать, что в ситуации, когда "Они внизу как на картинке", бой превращается в бойню как раз для тех, кто внизу... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 13:25 |
|
|---|---|---|
|
>В секунду залегли за камни. >Была внезапность нашей форой. Погоди, я чот не понял - если вы нарвались, то внезапность не ваша фора, а противника... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 13:53 |
|
|---|---|---|
|
|
>справедливости ради хочу сказать, что в ситуации, когда "Они внизу как на картинке", бой превращается в бойню как раз для тех, кто внизу... счет 1 к 40. Бойня была по любому. сначала для одних а потом и для других >>В секунду залегли за камни. >>Была внезапность нашей форой. >Погоди, я чот не понял - если вы нарвались, то внезапность не ваша фора, а противника... Не вижу противоречий. Шла группа, пробиралась к своим. Вдруг...Они успели за камни и начали косить, пока те не очухались. Стоп, не олирупь!))))) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 14:13 |
|
|---|---|---|
Красноярск
|
За исключением мелочей, одобряю. Только сдается мне это стих фсётке. Ты где пропадал? Нехорошо бросать друзей 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 14:27 |
|
|---|---|---|
|
cringecore revival 
|
>>Погоди, я чот не понял - если вы нарвались, то внезапность не ваша фора, а противника... >Не вижу противоречий.  не.. ну лишбэ поспорить. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 14:38 |
|
|---|---|---|
|
|
>Не вижу противоречий. Шла группа, пробиралась к своим. Вдруг...Они успели за камни и начали косить, пока те не очухались. Так на чьей стороне неожиданность, если они попали в засаду? Вдруг... ВНИЗАПНО... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 15:15 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
ВНЕЗАПНО робо-лолли с имплантированными пулеметами, ТЫСЯЧИ ИХ!!11 к чему это я? ах да - не умеешь <=> не берись. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 15:20 |
|
|---|---|---|
|
Киев Crocuta
|
На тройку,я бы сказал. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 18:37 |
|
|---|---|---|
|
Москва Холодильник, сковородка и микроскоп. 
|
Эх, Аллек, эт не сабж эт баклуши, ей ей.... Могёшь лучше, тока ленишси, даж не прочуйствовал момэнт, 200 этож 200 а не ясчик с валенками, шож Георгич то - покропила ягодой на белом снегу - сравнение врезал, не захошь слезу бросишь, а ты чо - эскадрон тов газманова изобразил? - не,... таг нипайдёт - переписывай усё заново, да шоп у всех селезёнку свело. А свинцовый рой искал добычу ты уж пожалста для джэки чана оставь. Размерчик мог бы быть и пошире, слов на 3-5 добавить тада и разрисовал бы обстановочку, да так незатейливо, лениво, затем зажарил бы всё подряд, и ток потом - опохмэл. Но эт тока мая имха, типо с добрыми пожэланьями.
|
|
|
Скромность украшает, а потому ори громче и возрадуешься во веки веков.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 20:46 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот? 
|
неплохо, но фальшиво как-то... бравады много, этакой лихости неуместной. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:00 |
|
|---|---|---|
|
|
>аллек вернулся ты где был? где где...деньги зарабатывал. Сама просила шубку к зиме. >За исключением мелочей, одобряю. Только сдается мне это стих фсётке. >Ты где пропадал? Нехорошо бросать друзей Таких друзей - за куй да в музей)) Ты мне со своими одобрениями в душу не лезь. Что за мелочи? >>>Погоди, я чот не понял - если вы нарвались, то внезапность не ваша фора, а противника... >>Не вижу противоречий. > >не.. ну лишбэ поспорить. Кто б говорил... да ты свои высеры защищаешь похлеще самки игуанадона. А я так...ссцыканул пару раз на неконструктив!)) >>Не вижу противоречий. Шла группа, пробиралась к своим. Вдруг...Они успели за камни и начали косить, пока те не очухались. >Так на чьей стороне неожиданность, если они попали в засаду? >Вдруг... ВНИЗАПНО... Засаду??? тыща человек без маскировки...на позиции заведомо невыгодой? Или ты решил что глагол нарваться можно использовать только в контексте с засадой? Олируп тебя таки заразил))) >На тройку,я бы сказал. О, Арсений,да ты учитель!)) Польщён...я думал мой вирш не достоин столь высокой оценки. Скажи, а на сколько ты оцениваешь своё творчество, Учитель? И есть ли те кто пишет на 5 с +? >ВНЕЗАПНО робо-лолли с имплантированными пулеметами, ТЫСЯЧИ ИХ!!11 >к чему это я? ах да - не умеешь <=> не берись. Прохожий, я неслыханно рад. Тому, что ты, как я и предсказывал, продолжаешь деградировать! Теперь ты уже и в комментах полную куйню пишешь))) бездельник , ну что сказать...уел ты меня...газманов это позор от которого мне не отмыться во- век.... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:07 |
|
|---|---|---|
|
|
>неплохо, но фальшиво как-то... бравады много, этакой лихости неуместной. Егор...ты вот прежде чем, надувать щёки и делать важное лицо, изображая маститого критика, для начала бы поздоровался, спросил как жисть и т.д.,а потом уж и нёс пургу))) Итак, где в строках бравада и лихость? Ежели ты претендуешь на роль критика, то учись грамотно аргументировать и пояснять свою позицию. А имитировать критков 19 века, заимствуя их лексикон, не надо))) Глупо выглядишь |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:10 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот?
|
>Мы так обыденно привычно >держали нашу жизнь руками. это раз. >И я смотрел почти спокойно >как в небо падали ребята два. неискренне и не жизненно. тебе не кажется? кстате, как дела?))) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:19 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Мы так обыденно привычно >>держали нашу жизнь руками. >это раз. > Это что? Лихость или бравада, по твоему? >>И я смотрел почти спокойно >>как в небо падали ребята >два. Вопрос аналогичный. >неискренне и не жизненно. >тебе не кажется? Если б мне так казалось, то я бы в отличие от тебя этот текст НЕ ВЫЛОЖИЛ)) >кстате, как дела?))) делаются. медленно но верно. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:24 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот?
|
>>>Мы так обыденно привычно >>>держали нашу жизнь руками. >>это раз. >> >Это что? Лихость или бравада, по твоему? >>>И я смотрел почти спокойно >>>как в небо падали ребята >>два. >Вопрос аналогичный. >>неискренне и не жизненно. >>тебе не кажется? >Если б мне так казалось, то я бы в отличие от тебя этот текст НЕ ВЫЛОЖИЛ)) мне влом разжевывать тебе очевидный твой косяк. >>кстате, как дела?))) >делаются. медленно но верно. это хорошо))) главное, чтобы на месте не топтался)) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:37 |
|
|---|---|---|
|
|
>мне влом разжевывать тебе очевидный твой косяк. > Это что то новое...Поздравляю! У тебя зубки выросли?))) >>>кстате, как дела?))) >>делаются. медленно но верно. >это хорошо))) главное, чтобы на месте не топтался)) Егорий, главное совсем не это. Вот когда вырастешь, ты это поймёшь. А сейчас даже париться не буду))) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:40 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот?
|
Олега, от тока не надо про возраст. он на моей стороне))) а тебе осталось только керосинить и вспоминать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:56 |
|
|---|---|---|
|
|
>Олега, от тока не надо про возраст. >он на моей стороне))) >а тебе осталось только керосинить и вспоминать. Мне есчо много чё! А тебе тока предстоит. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 21:58 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот?
|
>Мне есчо много чё до первого инфаркта, или цирроза. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:00 |
|
|---|---|---|
платформа Планерная
|
Аллек чо то агрессивный какой-то. Аллек, стопудов выпимши, колись? текст оценивать не буду. боюсь. нам еще встречаться 
|
|
|
http://www.stihi.ru/avtor/gumgurush Эта боль, этот кайф, даже это гoвнo – именуется с гордостью – «жизнь»(c)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:02 |
|
|---|---|---|
|
ухухух, где ты, ЙожыгЪ с болот?
|
>текст оценивать не буду. боюсь. нам еще встречаться а со мной кто пить буит?  впрочем, могу и с Падлой напиться... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:03 |
|
|---|---|---|
|
Москва Холодильник, сковородка и микроскоп.
|
Гумгуруш однака тактичнее меня будет...
|
|
|
Скромность украшает, а потому ори громче и возрадуешься во веки веков.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:07 |
|
|---|---|---|
|
|
>Аллек чо то агрессивный какой-то. >Аллек, стопудов выпимши, колись? >текст оценивать не буду. боюсь. нам еще встречаться Вот от тебя гумушка, я такого не ожидал...Твои коменты я всегда с интересом принимаю. Напрягись! Прочти всё что откоментино и отбито мной как чушь голимую и дай свой независимый конструктив. PS. Не не выпимши. просто я всигда такой)) Встретимся, не бойся. тока наверное в следущем году. В смысле, февраль март... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:12 |
|
|---|---|---|
|
платформа Планерная
|
>Напрягись! что то Ивановском повеяло. я тебе по дружбе скажу - когда 3-4-5 человек высказывают впечатление о тексте автора и оно - в принципе - совпадает... оно - общее то напрягаться должны не 3-4-5 человек, а сам автор... но в данном случае - лучше вообще никому не напрягаться. лучше расслабиться (завтра перечитаешь)но ты сеня явно агрессиФФФ-атакэ привет, кстати |
|
|
http://www.stihi.ru/avtor/gumgurush Эта боль, этот кайф, даже это гoвнo – именуется с гордостью – «жизнь»(c)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:20 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Напрягись! > >что то Ивановском повеяло. >я тебе по дружбе скажу - когда 3-4-5 человек высказывают впечатление о тексте автора и оно - в принципе - совпадает... оно - общее >то напрягаться должны не 3-4-5 человек, а сам автор... Не согласен...В начале своей "карьеры" тут)) я как то кинул чужой стих под своим ником. Стих своеобразен,но не туп. Я читал проф рецензию на него, она на уровне. но сам стих мне не нравился, вот я его как неофит и выложил сюда тогда. Так вот прочёв коменты, я понял что тут к сожалению много предвзятости. На счёт 3-4-5 человек...кто дал конструктив? Хоть это скажи))) >но в данном случае - лучше вообще никому не напрягаться. >лучше расслабиться (завтра перечитаешь) Стих уж неделю как написан. Просто опера на мобиле полетела. а я на работе был)) Так что вот тока сегодня и выложил. >но ты сеня явно агрессиФФФ-атакэ >привет, кстати агрессивен я бываю только когда смотрю в зеркало!) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:32 |
|
|---|---|---|
|
платформа Планерная
|
>На счёт 3-4-5 человек...кто дал конструктив? Хоть это скажи))) вот смотри. что есть конструктив? когда стих - нра, но есть недочеты - можно предложить некоторые свои замечания. конструктив? а если возьмем: Георгий, Стоп, Егор, Бездельник и я - видят, что немного не та атмосфера, не то понимание, не тот дух стиша - конструктив? я считаю, что да. а когда "немного не та атмосфера" - о каких недочетах можно говорить? просто сказали - немного не та атмосфера. тут уж не в мелочах копаться, тут надо чо-то глобально менять. надеюсь, ты понял мою мысль. |
|
|
http://www.stihi.ru/avtor/gumgurush Эта боль, этот кайф, даже это гoвнo – именуется с гордостью – «жизнь»(c)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:39 |
|
|---|---|---|
|
|
>>На счёт 3-4-5 человек...кто дал конструктив? Хоть это скажи))) >вот смотри. что есть конструктив? >когда стих - нра, но есть недочеты - можно предложить некоторые свои замечания. >конструктив? да как то куй его знает...можт я на себя меряю. я обычно если чето не нравится то конкретно и говорю.без претензий на истину >а если возьмем: Георгий, Стоп, Егор, Бездельник и я - видят, что немного не та атмосфера, не то понимание, не тот дух стиша - конструктив? я считаю, что да. допустим, но так ЧТО именно не так? Стоп вообще не по делу высказал. Георгий в принцепе ничего не сказал. Я ждал ему пояснения,что да, это обоюдная бойня...бездельник...мне так трудно порой вообще понять что он говорит))) >а когда "немного не та атмосфера" - о каких недочетах можно говорить? просто сказали - немного не та атмосфера. >тут уж не в мелочах копаться, тут надо чо-то глобально менять. >надеюсь, ты понял мою мысль. понять то понял, но...конструктива нет)) Это субъективность. Фактор конечно немаловажный, но не активный... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 13.12.2010 22:42 |
|
|---|---|---|
|
платформа Планерная
|
>Это субъективность никто и не говорит об объективности! объективность ты потом уже сам для себя выудишь из общей суммы мнений. активный или не активный - ты сам решаешь - что принять к сведению, что пропустить мимо ушей. дальше решаешь ты |
|
|
http://www.stihi.ru/avtor/gumgurush Эта боль, этот кайф, даже это гoвнo – именуется с гордостью – «жизнь»(c)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 08:58 |
|
|---|---|---|
|
Красноярск
|
>допустим, но так ЧТО именно не так? Стоп вообще не по делу высказал. Лега, всё верно он сказал. От пойми ты, употребление слова "нарвались" неизбежно указывает на то что враги обнаружили друг друга как минимум одновременно . С какого перепугу, у нарвавшихся появилось такое преимущество как внезапность, в таком разе? Тогда уже скажи что встреча была неожиданной для обеих сторон вообще не по делу Зельвин вспомнился... как он там, бедняга Выходи уже, плохиш. Стоп больше не будет говорить что отсутствие на форуме у тебя вызывает ломку как у наркомана. Ты всем доказал... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 10:20 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Ладно, действительно, чего это я - намеками да намеками... Итак... Да, "немного не та атмосфера"... это - общее впечатление... Из чего складывается? из контекста... "нарвались" - вряд ли применимо к этому случаю... небольшое подразделение при тактически грамотном построении в горах всегда способно обнаружить превосходящие силы противника... если "нарвались" - значит, командир виноват... почему принято решение на бой? неясно... что, взвод не мог уклониться от боя и продолжать выполнение поставленной перед ним задачи? или он без задачи по горам рыскал? или ситуация сложилась так, что этотр взвод должен был махнуть рукой на свою задачу и стать на пути банды? нет ответов - и вопросы остаются... похожая ситуация была с 6 парашютно-десантной ротой в Чечне... однако там тактический рисунок боя выглядел иначе, а в тексте - схема недостоверно выглядит... "Нет! Это был не бой, а бойня." - небольшое подразделение, занимающее выгодную позицию (а высота в горах - это позиция, которая позволяет длтительное время сдерживать и наносить значительный урон противнику, многократно превосходящему по численности... кроме того, учитывая взаимодействие с основными силами (а без него - не могло обойтись) - сдерживать до подхода основных сил, а уж до подлета ударных вертолетов - однозначно... поэтому в "бойню" для "наших" ситуация могла превратиться ли в том случае, если бы взвод не получил поддержку... но это - за скобкакми текста осталось, потому и вопросы возникают... От школьной парты до "двухсотых" путь кардинально сокращает война... образ весьма случайный... для солдата школьная парта - уже в прошлом, как и кроватка в детском саду... поэтому использовать здесь образ кроватки в детском саду можно не менее "аргументировано", чем образ школьной парты... Но стонет эхо над горами - Какой же гад придумал "стингер" а при чем здесь "стингер"? ПЗРК для наненения поражения живой силе противника не предназначен, он предназначен для поражения низколетящих воздушных целей... в общем, картина боя носит явно дилетантский характер, отсюда - общее недоверие к тексту... оно усугубляется и отсутствием "деталей", которые могли бы придать достоверность тексту... в результате - впечатление "конструирования" на базе информации, почерпнутой в открытых источниках... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 10:21 |
|
|---|---|---|
|
cringecore revival
|
>понять то понял, но...конструктива нет) демагогия, лёлик. ты сказку про купислона рассказываешь. ощемта ты вроде как согласен, или вроде как не согласен, а вроде как и не то все говорят.. или ты не то слышишь, но всё равно купи слона. вообще, самоцель присутствия на форуме тебе не остоебла? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 10:23 |
|
|---|---|---|
|
платформа Планерная
|
так Аллек просыпаемся - к тебе гости 
|
|
|
http://www.stihi.ru/avtor/gumgurush Эта боль, этот кайф, даже это гoвнo – именуется с гордостью – «жизнь»(c)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 10:27 |
|
|---|---|---|
|
cringecore revival
|
> действительно, чего это я - намеками да намеками... намеками с ним нельзя. дурачком прикидывается, буттабэ нипанимаид. а распедаливания только провоцируют мыслительный клинч. в смысле, зря распинаешься, дядьЖор
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 12:12 |
|
|---|---|---|
|
|
>>допустим, но так ЧТО именно не так? Стоп вообще не по делу высказал. >Лега, всё верно он сказал. От пойми ты, употребление слова "нарвались" неизбежно указывает на то что враги обнаружили друг друга как минимум одновременно . С какого перепугу, у нарвавшихся появилось такое преимущество как внезапность, в таком разе? Тогда уже скажи что встреча была неожиданной для обеих сторон > Как то в юности, сваливая с лекции с друзьями, мы нарвались на декана. Но мы быстрее среагировали и успели нырнуть в боковой коридо и рвануть. так что он наши лица даже увидеть, тем более запомнить, не успел. Поэтому мы смело игнорировали его грозный призыв остановиться))) К чему это я? Да так...насчёт семантического значения слова - нарвались. И насчёт того,что не стоит выстраивать из контекста тот сюжет, который там не прописан. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 12:21 |
|
|---|---|---|
|
|
>Как то в юности, сваливая с лекции с друзьями, мы нарвались на декана. Но мы быстрее среагировали и успели нырнуть в боковой коридо и рвануть. Ааа, ну это меняет дело. Что ж ты сразу про декана не рассказал, если бы рассказал - я бы и не спорил. *** Аллек два раза в год участвует в бойнях на форуме. Ему это необходимо. В прошлый раз, кажется, была резня на тему - вращается Луна или нет. Пошел за попкорном. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 12:25 |
|
|---|---|---|
|
|
>Ладно, действительно, чего это я - намеками да намеками... >Итак... >Да, "немного не та атмосфера"... это - общее впечатление... Из чего складывается? >из контекста... "нарвались" - вряд ли применимо к этому случаю... небольшое подразделение при тактически грамотном построении в горах всегда способно обнаружить превосходящие силы противника... если "нарвались" - значит, командир виноват... почему принято решение на бой? неясно... что, взвод не мог уклониться от боя и продолжать выполнение поставленной перед ним задачи? или он без задачи по горам рыскал? или ситуация сложилась так, что этотр взвод должен был махнуть рукой на свою задачу и стать на пути банды? нет ответов - и вопросы остаются... Сибе я уже пояснил, насчёт нарвались. Командир конечно может быть виноват. А что это запрещено законами жанра?))) Ему не обязательно было становиться на пути банды. Но они одновременно увидели друг друга и выхода не оставалось просто взвод оказался расторопней и ему повезло с тактическим положением. >похожая ситуация была с 6 парашютно-десантной ротой в Чечне... однако там тактический рисунок боя выглядел иначе, а в тексте - схема недостоверно выглядит... >"Нет! Это был не бой, а бойня." - небольшое подразделение, занимающее выгодную позицию (а высота в горах - это позиция, которая позволяет длтительное время сдерживать и наносить значительный урон противнику, многократно превосходящему по численности... кроме того, учитывая взаимодействие с основными силами (а без него - не могло обойтись) - сдерживать до подхода основных сил, а уж до подлета ударных вертолетов - однозначно... >поэтому в "бойню" для "наших" ситуация могла превратиться ли в том случае, если бы взвод не получил поддержку... но это - за скобкакми текста осталось, потому и вопросы возникают... Но если очевидец и повествователь (ЛГ) жив, то значит всё как то разрешилось)) Разьве обязательно прописывать тонкости? Кто они были куда они шли, когда прилетели за ними вертолёты? >От школьной парты до "двухсотых" >путь кардинально сокращает >война... >образ весьма случайный... для солдата школьная парта - уже в прошлом, как и кроватка в детском саду... поэтому использовать здесь образ кроватки в детском саду можно не менее "аргументировано", чем образ школьной парты... Ну в принципе да. Можно и на "от колыбели" заменить. Но мне парты показались менее пафосными. >Но стонет эхо над горами - >Какой же гад придумал "стингер" > >а при чем здесь "стингер"? ПЗРК для наненения поражения живой силе противника не предназначен, он предназначен для поражения низколетящих воздушных целей... Я знаю. Но неужели когда противник долбит твоих людей изза камней, а тебе и спрятаться негде, ты не применишь имеющееся у тебя оружие. Да хоть и не по назначению? В войну против танков зенитки ставили. Потому что пушки были разбиты.. >в общем, картина боя носит явно дилетантский характер, отсюда - общее недоверие к тексту... оно усугубляется и отсутствием "деталей", которые могли бы придать достоверность тексту... в результате - впечатление "конструирования" на базе информации, почерпнутой в открытых источниках... Хорошо. Ваше мнение учтено)) Но извините...не убедило |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 12:28 |
|
|---|---|---|
|
|
Георгий прав в том, что масса дилетантских нелепиц рождает общее недоверие к тексту. "Наши танки поскакали, всех фашистов порубали". Но автор известен своей непоколебимостью в подобных случаях. "Будет мокрота, будет мокрота, будет мокрота..." (с) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Нет. Это был не бой
Время: 14.12.2010 12:48 |
|
|---|---|---|
|
|
>Георгий прав в том, что масса дилетантских нелепиц рождает общее недоверие к тексту. "Наши танки поскакали, всех фашистов порубали". >Но автор известен своей непоколебимостью в подобных случаях. "Будет мокрота, будет мокрота, будет мокрота..." (с) А зачем?)) Ваше мнение мне ясно. Доводы ваши меня не убедили, ну и останемся при своих))) |
|
|
|
||