|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 05:46 |
|
|---|---|---|
|
гитара 
|
>И прощевайте, други, все эти годы было приятно и тепло с вами.... Кажется, у меня дежа-вю... там ещё перед новым годом было продолжение: "...но знайте, что этот Паоло ещё и вас всех достанет!" Я же извинился! Лан, чтобы освежиться, я превращаю трагедию в фарс! Хозлинька, таким ты меня ещё не видел - чтоб с улыбкой... надеюсь, моя улыбка не слишком тебя раздражит 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 13:20 |
|
|---|---|---|
Сортавала 
|
>derik1966, дык и мы пока не знаем. > >А с TDM и полноценным я лохонулся, звиняй. Я говорю о HD2+I/O и до кучи 003Rack... Ну дак то разные вещи. 001,002,003, что рек, что не рек - это неативные системы. А разве консоли у них есть? У них же только контроллеры. Так Вы HD2 ждёте? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 15:46 |
|
|---|---|---|
г.Владимир
|
derik1966, да нет, уже стоит и работает всё указанное, кроме МАКа. | |
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 18:18 |
|
|---|---|---|
|
Сортавала
|
>derik1966, да нет, уже стоит и работает всё указанное, кроме МАКа. Т.е. HD2 с одним i/o интерфейсом и 003 стоит на Писюке? А 003 на том же писюке стоит? Ну, мысли такие: Если размыслить на эту тему как инженер с инженером, то в отношении HD2, да и более старых TDM систем (таких как PT III, PT24, PT Mix), не должно быть никакой разницы в плане звука между системой на Маке и системой на Писюке (я имею ввиду одинаковые системы). Т.к. компутер, будь то Мак или ПиСюк, не принимают никакого участия в работе над звуком. Он (копутер) выполняет роль графического и управляющего интерфейса. В эксплуатационном плане, весь диджиковский софт изначально писался под Мак. Но люди работают на Писюках и не паряться. По поводу HD не знаю, но для предыдущих систем под Мак больше народных плагинов. Кроме того можно сконфигурировать систему, применяя старые и новые DSP платы в одной системе, что позволяет пользовать как новые плагины, так и старые. Что касабельно 003, то не знаю. Могу лишь сказать, что ставил свои Дельты на Мак и не обнаружил разницы в плане звука с Дельтами на Писюке. Сейчас Дельты живут в Писюке, а PT в Маке. Моя РТ система работает только на Маке (такая версия), так что не могу провести испытания. Но если бы была такая возможность, то не стал бы этого делать, потому что очень много пота с меня сошло, пока я настроил свою систему. Вот поставите свой HD на Мак, и расскажите, как оно на Маке. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 22:07 |
|
|---|---|---|
|
г.Владимир
|
>Т.е. HD2 с одним i/o интерфейсом и 003 стоит на Писюке? >А 003 на том же писюке стоит? Да, только ввод\\вывод два, на каждый HD. В принципе особой разницы между HD и 003 мы не отмечаем. А цена в разы. Family справляется не хуже, возьмем еще пару штук, а HD наверное будем продавать. С ПТ и JBL на контроле только начали работать и после того что было разница в звуке разительна. >как инженер с инженером Я инженер, но не электронщик, в названиях то путаюсь  . У нас есть инженер, на нем всё и держится.По поводу МАКа говорю, что сами пока не знаем, да и суть не в звуке а в комфорте, производительности и стабильности, да и сама архитектура МАКа располагает к мЕньшим потерям. А Так и ПиСи справляется на ура. Когда протестим и сравним, то обязательно выскажусь и выложу миксы (ежели еще буду жив на форуме, ибо видимо исчезну совсем). >А разве консоли у них есть? У них же только контроллеры. Ну С24 как то язык не поворачивается назвать контроллером хотя бы из-за внешнего вида 
|
|
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 22:32 |
|
|---|---|---|
|
г.Владимир
|
А вообще звук кончился в первой половине 80-х. Цыфра это мертвый звук, и мертвая музыка. |
|
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 22:56 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
Цифра, как и аналог - это не звук, а воспроизведение записанного звука. Таким образом, живой звук - это живое исполнение на акустическом инструменте. Следовательно, и аналог не менее мертв, чем цифра. Но я так не считаю
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 23:12 |
|
|---|---|---|
|
Сортавала
|
С24 самый что ни наесть контроллер. Единственные атрибуты микшера у него это микрофонные преампы от фокусрайт. Мак мне нравится тем, что работает стабильнее писюка, хотя своих глюков хватает. Но некоторые вещи можно делать, которые на Писюке не проходят. Я тоже не электронщик. Я ваще по деревяшкам спец, скажу по секрету. Только тц-с-с. Я ваще инженер-технолог по производству деревянных музыкальных инструментов. И трудовую деятельность свою начинал на Ленинградской фабрике "Красный Октябрь". Делал кабинетные рояли. Но дело не в этом. Инженерная квалификация позволяет проще разобраться в других технических дисциплинах. Основное достоинство всего этого, уметь самостоятельно добывать знания. Очень странно, что Вы не услышали разницу между HD и 003. Либо не корректно сравнивали, либо с контролем что-то, либо PT HD уже не тот PT. Мне поначалу тоже показалось, что разницы нет. Вначале, как PT собрал и отстроил, загрузил в сессию треки записнные ранее на Писюке с Дельтами. Слушал одни и те же треки и там и там без обработки. Очень расстроился. Столько сил и денег положил, а разницы нет. Кроме того, всё не удобно, всё не так как в Кубе, всё через жопу. Думалось, ради чего всё это?Потом стал делать записи в PT. Сводить записанное. И почувствовал, что разница есть. Работая в Кубейсе на Писюке, всё время было так: Слушаешь все дорожки по одной, звук хороший. Начинаешь всё смешивать, начинает мылить. И чем больше дорог мешаешь и чем больше обработки вешаешь, тем хуже и хуже. Частично решил эту проблему выходом в аналог с минимальной обработкой в компе. В PT, теперь такого не замечаю. Добавляю дорожки и обработку, и всё чистенько. Только вот звук какой-то сухой и стерильный слишком. Раздражает эта сухость. Приходится применять даже специальные плагины-уговнители и поганить всё это дело. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 07.04.2008 23:59 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
derik1966, так разница-то по-Вашему - в хостах или в железе? Лично я заметил, что звучание хорошо знакомых по Кубу VST-плагинов именно суше в ПТ в формате RTAS. Ну, так на то и обработка по насыщению есть,- лишь бы звук не расплывался при смешивании (как я говорю про микс Куба - будто полиэтиленовый пакет на голову одели). |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 00:25 |
|
|---|---|---|
|
Сортавала
|
>derik1966, так разница-то по-Вашему - в хостах или в железе? > Разница в принципе. TDM, HD, это всё программно-аппаратные комплексы, со своими платами, процессорами, интерфейсами и со своим ПО. То что LE, M-Powered, это всё та же ботва, что Кубейс, Сонар, и пр, только вид сбоку. Работает на цп компьютера через драйверы. Вот тут всё толково написано: |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 01:48 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
Статья за 2002 год Многое изменилось, но даже по ней вывод можно сделать неоднозначный. Польза аппаратного комплекса Диджи - безусловная и огромная. Но в LE и MP, хоть и выполняет расчеты ЦП компа, однако алгоритмика ПТ - одна и та же и в TDM, и в МР с LE, и от других хостов всё-таки не может не отличаться,- не один же программист их писал Разумеется, не факт, что она должна быть как-то лучше, чем в том же Кубе. Однако мнения такие есть, и если ПТ меньше мылит микс - это уже плюс
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 02:23 |
|
|---|---|---|
Adelaide
|
да все хосты приблизительно одинаковы, что лоджик, что куб, что пт. Сейчас активно сравниваю все три. Работать удобнее (лично мне) в кубе. Фишек там значительно больше. Но стабильнее у меня Пт, так как родной. Лоджик пока не освоила, так что многого не скажу. А вот HD это совсем другое дело. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 02:36 |
|
|---|---|---|
|
вопрос в количестве голосов, TDM-ный протулз имеет строго ограниченное и заранее известное кол-во голосов которое он может обработать без потерь (нужно больше - покупай ещё одну карту), с софтом совсем другая история - своди хоть 256 треков, но качество будет зависеть от того насколько остроумно сделан аудиодвижок, а не от мощности железа |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 02:42 |
|
|---|---|---|
|
|
lady, хосты совершенно не одинаковы, у некоторых есть предел на аудиотреке, у других там мягкий лимитер, а у третьих этот предел есть только на мастере, плюс ещё дохрена структурных различий о которых создатели никому не расскажут |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 02:44 |
|
|---|---|---|
|
Adelaide
|
да в том-то и дело, что в про тулзе LE, M-Powered тоже количество строго ограничено. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 02:46 |
|
|---|---|---|
|
|
в любой программе оно строго ограничено, но почему-то всё равно раз в 10 больше чем может переварить один бедный TDM за $15000 |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:01 |
|
|---|---|---|
|
Adelaide
|
>в любой программе оно строго ограничено, но почему-то всё равно раз в 10 >больше чем может переварить один бедный TDM за $15000 на счёт ТДМ я согласна, что даже сравнивать нельзя его возможности с возможностями процессора от писюка или мака. Хотя не знаю, что получится, если 8 кор нового мака поставить. Он тоже по полной комплектации в 30 штук обходится. ТДМ ведь ещё и интерфейс не m-audio использует. А вот где ограничение на количество трэков в кубе? Что-то я не помню такого. А вот 32 трэка в ПТ мне кажется просто коммерческая акция, что бы не перестали а TDM денег копить. Я тут одну статью читала, так там автор рассуждал о том, что наконец-то мощности процессоров стали такими, что музыкантам больше и не нужно. Если они начнут в LE сажать фитчи от большой системы - люди покупать перестанут. Дорого ведь. А сейчас тенденция к домашнему производству. Сам себе и звукач, и композитор и исполнитель. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:07 |
|
|---|---|---|
|
|
8 кор нового? мы пробовали загрузить 4 кор старого - до конца так и не получилось, надоело плагины вешать
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:07 |
|
|---|---|---|
|
Adelaide
|
>lady, хосты совершенно не одинаковы возможно я не точно выразилась. Я имею ввиду, что результат на хостах типа куба, лоджика и пт - приблизительно одного уровня. У одних одно лучше, у других - другое. Но вот что интересно, если уж про деньги: ПТ стоит 350-400, а куб и лоджик за штуку. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:12 |
|
|---|---|---|
|
|
лоджик уже давно стоит не штуку а 500  при этом по звуку абсолютно не уступает протулзу с пирамиксом, а в других аспектах намного превосходит |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:14 |
|
|---|---|---|
|
Adelaide
|
и вообще, мне кажется, что диджидизайн это Бил Гейтс в аудио. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:19 |
|
|---|---|---|
|
|
это ещё почему? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:21 |
|
|---|---|---|
|
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX 
|
Musikmesse International Press Award - Лучшая программа звукозаписи - Apple Logic Studio (выиграла у Digidesign Pro Tools 7.4 и Steinberg Nuendo 4) Лучший инновационный продукт - Gibson Robot Guitar Лучшая бас-гитара - Warwick Streamer $$ Лучшая электрогитара - Fender American Standard Stratocaster Лучшая акустическая гитара - Taylor DN4 Лучший синтезатор - Dave Smith Prophet 08, выиграл у Arturia Origin (первой попытки Arturia заключить свой софт в аппаратное устройство) Лучший синтезатор-рабочая станция - Korg M3 Лучший сэмплер - Native Instruments Kontakt 3 Лучший программный инструмент - Cakewalk Rapture 1.1 (выиграл у Arturia Jupiter 8V и XLN Audio Addictive Drums) Лучшая звуковая библиотека - EastWest FabFour (выиграла у Vienna Instruments Special Edition и IK Multimedia Miroslav Philharmonik) Лучший студийный микрофон - Neumann U87 Anniversary Set Лучшие мониторы ближнего поля - Genelec 8240A DSP Лучшая программа звукозаписи - Apple Logic Studio (выиграла у Digidesign Pro Tools 7.4 и Steinberg Nuendo 4) Лучшее звукозаписывающее "железо" - Euphonix Artist Series Controllers Лучший аппаратный эффект-процессинг - Universal Audio UAD-Xpander (хотя его трудно назвать аппаратным процессором, скорее, это просто миникомпьютер) Лучший программный эффект-процессинг - Waves GTR3 (очень странный выбор, хотя в этой номинации явно присутствовал Native Instruments Guitar Rig 3) Лучший микшер для проектной студии - Mackie Onyx 1640 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 03:22 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
>ПТ стоит 350-400, а куб и лоджик за штуку. Ну, по цене ориентироваться на качество нельзя,- одни софтом единым и живут, а другие софтом только заманивают на хард. Логично?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 14:59 |
|
|---|---|---|
|
|
Ох и жжете, народ... >лоджик уже давно стоит не штуку а 500 при этом по звуку абсолютно не уступает >протулзу с пирамиксом, а в других аспектах намного превосходит В каких? У них КАРДИНАЛЬНО разные области применения. По звуку - Вы ПЕРСОНАЛЬНО участвовали/проводили двойное слепое тестирование? Я скажу только одну вещь - лишь ОДИН из названных софтов способен просто ЗАПИСАТЬ цифровой звуковой поток безошибочно. Остальные не могут даже этого. О чем еще можно говорить? YurikRecords, Вам рассказать как и за что присваиваются всевозможные награды и насколько они отражают реальное положение вещей? Paolo, в принципе, да. Но лозунг you get what you pay for пока тоже никто не отменял.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 15:02 |
|
|---|---|---|
|
|
>и вообще, мне кажется, что диджидизайн это Бил Гейтс в аудио. Вам кажется правильно, Леди! >это ещё почему? Потому что степень засилия такая же. Да и поведение похоже. Хотя бы на примере техподдержки. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 15:14 |
|
|---|---|---|
|
|
schumann, ты конечно же имеешь в виду пирамикс? слепого теста я не проводил, равно как и глухого, то что я написал это моё субъективное мнение, пирамикс это магнитофон, который занимается не созданием музыки а только её записью |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 18:06 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
>YurikRecords, Вам рассказать как и за что присваиваются всевозможные награды >и насколько они отражают реальное положение вещей? +1000  >лишь ОДИН из названных софтов способен просто >ЗАПИСАТЬ цифровой звуковой поток безошибочно. C этого момента поподробнее, плеасе
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 21:18 |
|
|---|---|---|
|
Allen & Heath, Mackie, Fender, Sennheiser, AKG, Tascam, TC, DBX
|
> YurikRecords, Вам рассказать как и за что присваиваются всевозможные награды и насколько они отражают реальное положение вещей? Расскажите - в данном контексте практически со всеми "награждениями", а в частности с пунктом "Лучшая программа звукозаписи" я абсолюнто согласен!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 22:21 |
|
|---|---|---|
|
|
>слепого теста я не проводил, равно как и глухого, то что я написал это моё субъективное мнение, пирамикс это >магнитофон, который занимается не созданием музыки а только её записью Ну так и КАК можно сравнивать апельсины с яблоками? Не пробовав ни того ни другого... >>лишь ОДИН из названных софтов способен просто >>ЗАПИСАТЬ цифровой звуковой поток безошибочно. >C этого момента поподробнее, плеасе С целью выбора DAW для архива фонограмм проводилось большое тестирование их. В частности, изучалось что происходит с сигналом после выхода с АЦП на его пути до файла и до входа ЦАП. Результаты несколько удручающие. Из всех тестировавшихся приложений (около 20) только 3 прошли тест успешно. >Расскажите - в данном контексте практически со всеми "награждениями", а в частности с пунктом "Лучшая программа звукозаписи" я абсолюнто согласен! Примерно так же, как Оскар, Грэмми и т.д. и т.п. Согласны - хорошо, Вам легче жить в этом мире. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 22:28 |
|
|---|---|---|
|
|
>Из всех тестировавшихся приложений (около 20) только 3 прошли тест успешно. Причем 2 из них - практически от одного производителя (точнее, одна команда разработчиков).
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 08.04.2008 23:54 |
|
|---|---|---|
|
Сортавала
|
Вообще мне нравится как всё происходит. Кто нибудь, запостит тему для затравки. Народ сыплет своими мнениями с пеной у рта. Дело доходит до личных перебранок, и флуда на пять страниц. А афтар исчезат и не появляется. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 09.04.2008 00:09 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
schumann, не томите! Какие это три??? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 09.04.2008 00:17 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
>Вообще мне нравится как всё происходит. Ну, если более опытный не насмехается над менее опытным по ходу обсуждения, то всё ок. Я даже готов терпеть несколько претенциозное проявление превосходства владельцев крутого железа, считающих софтовые аналоги никуда не годными
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 09.04.2008 00:58 |
|
|---|---|---|
|
|
>schumann, не томите! >Какие это три??? А зачем Вам? Все равно Вы их не будете покупать, да и не нужно Вам. Да и далеко не все из доступных тестировались. Ну и тест делался для своих целей, а не для достояния широкой публики. Томить не буду - спрошу, могу ли я опубликовать результаты и если да - отпишусь здесь. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 09.04.2008 03:03 |
|
|---|---|---|
|
гитара
|
>Ну и тест делался для своих целей, а не для >достояния широкой публики. Ну, я же не знал, что это секретные тестирования И почему Вы думаете, что мне это не пригодится?  ...ведь жизнь кончается не завтра  >Причем 2 из них - практически от одного производителя (точнее, одна команда >разработчиков). Маловероятно, что это Кубэндосы! Неужели Сампла и Секвойя? Не удивлюсь... да и наслышаны
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 09.04.2008 10:44 |
|
|---|---|---|
|
|
>Маловероятно, что это Кубэндосы! >Неужели Сампла и Секвойя? Не удивлюсь... да и наслышаны > Нет. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Pro Tools
Время: 10.04.2008 01:25 |
|
|---|---|---|
|
|
>Ну, я же не знал, что это секретные тестирования Дело не в секретности, а в корректности по отношению к производителям и устроителям теста, к тому же, тестирование проводилось исключительно с одной позиции. Современные DAW делают гораздо больше и в других отношениях результаты могут быть совершенно другие. Так что - зачем? |
|
|
|
||