Все страницы: |
1 2 3 4 5 | Посмотреть всю тему |
Автор |
Тема: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 09:31 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
То ли вы меня специально вводите в заблуждение, то ли я чего то не учитываю, но при экспорте получается такая вот разница 48 96 192 Ладно, исходники изи драмера, допустим, не изменишь. Хрен с ней даже с записью. А синты и эффекты-то как работают при изменении свойств проекта?? Совсем же результат ДРУГОЙ. Вот объективно. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:14 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
Все полезли проверять экспорт и задумались? ![]() |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:14 |
|
---|---|---|
voice ![]() ![]() |
на музыку частота дискретизации мало влияет ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:29 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>на музыку частота дискретизации мало влияет Не влияет. Но я и не о музыке и даже не о записи и сэмплах, а именно о работе плагинов аудиоэффектов при разных настройках проекта. И я делаю очевидный вывод почему нельзя работать без карты высокого разрешения - ваша дав просто не сможет корректно проигрывать проект. Так что - да, запись может быть любой, но вот реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже. Он же вам элементарно просто не может выдать то что он может. Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего. ![]() Ну и синтов это тоже касается, наверное. Будет время поэксперементирую с одним звуком без эффектов. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 12:12 |
|
---|---|---|
|
>Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего. Он у вас просто поменялся на другой из библиотеки. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 12:56 |
|
---|---|---|
Adelaide![]() ![]() |
> реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже ![]() ![]() ![]() маленький цифровой ревербератор с регулятором уровня волюма реверберировал, реверберировал, да не выреверберировал |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 13:53 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>>Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего. >Он у вас просто поменялся на другой из библиотеки. Да, куб решил что тот чот не оч. Так что звук доступен только продакшерам. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 14:00 |
|
---|---|---|
|
96/192 имеют смысл при акустических записях, или если библиотеки сэмплов в этом формате существуют. Когда-то сравнивал одни и те же библиотеки сэмплов родные с Synclavier (100кГц) и эти же библиотеки с сэмплера Akai (44.1) Аппараты стояли рядом. Разница была шоковая.... |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 14:49 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>>Так что звук доступен только продакшерам. >ого, и такое есть?)) Да ![]() >96/192 имеют смысл при акустических записях, или если библиотеки сэмплов в этом формате существуют. Да даже если и не существуют, само качество программной обработки меняется. Такое ощущение что для всех тут это открытие ![]() |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:43 |
|
---|---|---|
Москва Sound ![]() ![]() |
Я думаю тут надо разобрать не с частотой дискретизации, а с подходом к делу. Если уже разбираться с подобными "дебрями", то как то системно и от простого к сложному, а не урывками, внезапно осознавая что всё опять не так как казалось. Ну и заодно я думаю не стоит проецировать собственный опыт на уровень знаний остальных, вряд ли получится удивить. Что то уж больно большой урожай препятствий на пути к "радийному звуку" вырисовывается. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:51 |
|
---|---|---|
Moscow![]() ![]() |
>само качество программной обработки меняется. >Такое ощущение что для всех тут это открытие -- Не-а. И не открытие, и с "изменением" - не так всё просто. Хорошие плагины эквалайзеров - внутри себя работают на оооочень высоких частотах, вплоть до 384 или 768 кГц. Но ПЕРЕД этим - осуществляется апсемплинг на более высокую частоту, а ПОСЛЕ этого - сами понимаете, даунсемплинг на частоту исходного файла. Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа. Так что однозначно определить, где именно, что и как поменялось - имхо, нетривиальная задача.... |
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:52 |
|
---|---|---|
г.Владимир![]() |
>Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа. Не только с EQ и реверами. Это касается всех виртуальных приборов. |
|
едрёныть эт вам не итить.
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:54 |
|
---|---|---|
Москва Sound ![]() ![]() |
Товарищ Анечка уже ссылался на оверсемплинг. | |
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 17:58 |
|
---|---|---|
нервы ![]() |
Дима Б. пишет - "реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже" от плагинов как раз и зависит! алиасинг и как следствие - искажения в слышимой области ставьте voxengo span или любой другой vst анализатор и вперед, тестируем плагины на разных частотах дискретизации на 88.2 многие плагины работают даже похуже нежели на 48 Long пишет - "Но ПЕРЕД этим - осуществляется апсемплинг на более высокую частоту, а ПОСЛЕ этого - сами понимаете, даунсемплинг на частоту исходного файла. Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа." - печально но до сих пор плагинов использующих апсемплинг очень немного, и думаю со временем их сильно больше не появится, увы |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 18:40 |
|
---|---|---|
Санкт-Петербург![]() |
>Даже если использовать только виртуальные синтезаторы, нужно вложить около 200 тыс в карту, мониторы и нормальный комп. Технически и навороченный комп с картой за 200 тысяч и какой-нибудь дремучий пентиум 15-летней давности со встроенной звуковушкой обсчитают один и тот же проект с абсолютно одинаковым результатом. Разница будет только во времени этого обсчета. Другое дело, что мониторинг нужен хороший и в этой связи соответственно и ЦАП имеет значение и мониторы и комната. Но еще не надо забывать и об опыте ЗР и его умении "придумать" звук и воплотить его в жизнь. Это я к тому, что гораздо важнее, пользуясь вашей терминологией, иметь "продакшн мозг". |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 21:04 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>а что такое "нормальный комп" ?? Ну для меня ай семь с памятью 24 ГБ. >- печально но до сих пор плагинов использующих апсемплинг очень немного, и думаю со временем их сильно больше не появится, увы Так вот то то ж и оно. Я не говорю что ни один плагин так не умеет, но большинство не умеют. И с синтезаторами я не уверен тоже. И сейчас мониторинг даже не при чем. Эту разницу слышно и на обычных колонках. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 21:52 |
|
---|---|---|
Москва![]() ![]() |
Анечка зачет ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 22:43 |
|
---|---|---|
нервы ![]() |
>А почему 24Гб ? трехканальный режим работы оперативной памяти, гуглите 8+8+8 Гб |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 23:36 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
чем больше тем лучше,не? ![]() |
|
У сегодняшных музыкантов всего 3 ошибки.
1. Они думают, что как только купят Neve..... 2. Они уверены, что сделают всех и на Behringer 3. Это единственное, что им не хватает. (с) ЮИ |
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 23:39 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>Ну допустим что у сабжа действительно материнская плата позволяет, но почему не 48? >Почему именно 24? потому что технически проверено что нет никакого смысла, всё упирается в проц уже тогда. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:30 |
|
---|---|---|
Moscow![]() ![]() |
-- Дима Б. , не очень давно кто-то упоминал, что работает с компом если не ошибаюсь - с 768 гиг памяти. Лишняя? Нет смысла? |
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:34 |
|
---|---|---|
нервы ![]() |
>Ну допустим что у сабжа действительно материнская плата позволяет, но почему не 48? >Почему именно 24? сабжу виднее , видать я думал Вас интересует почему нестандартный объем - я и ответил, потому как планки в случае трехканалки логичнее устанавливать не парами , а тройками у одного моего знакомого занимающегося видеомонтажом 128Гб оперативной памяти было еще 3-и года назад на прошке 5.1, сейчас не знаю какая у него машина, думаю ведерко в максимальном фарше ![]() у меня на рабочей машине 8ГБ, под мои задачи хватает, но совсем едва едва, и видеомонтажом я не занимаюсь оператива капитально дорожает как только ее снимают с производства, да и на момент выхода стоит копейки сравнительно всех наших Нойманнов и эсэсэлей. почему бы и не 24 ГБ? тем паче если надо забить 3-и слота.... я считаю вполне обыденное явление, притом что я сторонник сборки ПК под задачи, а не чтоб было чем похвастать на форумах... коли оперативы есть свободной - ей всегда можно найти применение - Ram disk к примеру ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:40 |
|
---|---|---|
нервы ![]() |
>-- Дима Б. , не очень давно кто-то упоминал, что работает с компом >если не ошибаюсь - с 768 гиг памяти. Лишняя? Нет смысла? у восьмой винды ограничение в 512ГБ, у 7-ки макс 192ГБ ну а вообще раз на форумах обсуждают, значит смысл то есть в 768ГБ ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:36 |
|
---|---|---|
Пенза коробка |
>технически проверено что нет никакого смысла, всё упирается в проц уже тогда. И снова месиво из коней и людей... Ну такой студийный звук... ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:40 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
Провёл ещё два теста. Синтам абсолютно по барабану, звук не меняется. По крайней мере Нексусу. А вот обработки вокала отличаются даже для непосвящённых ушей. 48 192 Вы даже послушайте внимательно вплоть до чего! Второую строчку "Hey man" в разрешении 48 поёт какой-то плоский лох, а в 192 уже этой плоскости голоса нет даже, поётся всё ровно, сглаженно. Заявляю в своей научной диссертации, что частота дискретизации при обработке вокала имеет колоссальное значение! Так-то. ![]() |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:47 |
|
---|---|---|
|
>Второую строчку "Hey man" в разрешении 48 поёт какой-то плоский лох, а в 192 уже этой плоскости голоса нет даже, поётся всё ровно, сглаженно. В 192 тот же лох, только уровень реверберации меньше на 3-5дб, и время короче в три раза... А .....через какой конвертор вы слушаете? И какой плейер ? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:06 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>И какой плейер ? Да обычный виндоусмедиа, не думаю что это имеет значение. ![]() >В 192 тот же лох, Так это мы с вами знаем, а не слушатель. >уровень реверберации меньше на 3-5дб все настройки всего одинаковы если чо |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:26 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>>Заявляю в своей научной диссертации, что частота дискретизации при обработке вокала имеет колоссальное значение! Так-то. >Наблюдаем рождение сектанта) Да как сектанта, если файлы - вот они и разница слышна. Это же не предмет веры или убеждений, но адекватности. Проверьте сами же. Я то всегда готов пересмотреть своё мнение, но компьютеру и обьективному результату доверяю все-таки больше, чем людским догадкам. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:26 |
|
---|---|---|
Москва Sound ![]() ![]() |
>Наблюдаем рождение сектанта) Да тут уже все зародилось ещё в прошлых темах )) Дима, а ревер какой ? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:41 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>Дима, а ревер какой ? Стоит H-delay и MannyM reverberation + Compressor из встроенных эффектов кубейса. >>но компьютеру и обьективному результату доверяю все-таки больше, чем людским догадкам. >Примерно так в средние века объясняли что солнце вращается вокруг земли. =) Данное сравнение неадекватно. О Солнце могли поспорить, а файлы, вот они. И тут три варианта: 1. Вы просто не слышите разницы 2. Считаете что я вру 3. Спорите по инерции ради спора. Дабы не получилось что какой-то там дима говорит правильно. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:41 |
|
---|---|---|
|
>>уровень реверберации меньше на 3-5дб >все настройки всего одинаковы если чо Не все. Вы сменили частоту дискредитации, и параметры уехали...Вы разницу же услышали ? Теперь просто проанализируйте в чём она... Вы едете по одной и той же дороге и трясёт примерно одинаково, но видимость немного разная на тракторе Беларусь и Феррари... |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:45 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>ехали...Вы разницу же услышали ? >Теперь просто проанализируйте в чём она... >Вы едете по одной и той же дороге и трясёт примерно одинаково, но видимость немного разная на тракторе Беларусь и Феррари... Так вот и я о том же! У трактора нет амортизаторов, поэтому в 48 все грубо и трясет. А тут все звучит мягче, я именно это и хотел сказать. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:04 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>Вы слышите разницу работы ревербератора в частотах 48 и 192. Ну и? А я не об этом уже сутки пытаюсь сказать? |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:17 |
|
---|---|---|
|
Принцип моделирования не меняется. Структура звука тоже. Разница лишь в расширении АЧХ и уменьшении искажений по ВЧ. Ревербератор не звучит сам по себе, это отклик на входной сигнал. Если вы сконвертируете файл из 44.1 в 192 он лучше звучать не будет. В вашем примере можно поправить настройки ревербератора в 44.1 и он будет звучать также. Разница будет лишь при записи акустических инструментов через конвертор. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:22 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>В вашем примере можно поправить настройки ревербератора в 44.1 и он будет звучать также. Ну вот это да, интересно. Я попробую найти эти настройки в плагине. |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:26 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
Хотя конечно очень большие сомнения. Там ведь нет ничего такого. Тем более при этих новых настройках все равно если выдать в 192 будет звучать лучше. | |
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:14 |
|
---|---|---|
|
>Хотя конечно очень большие сомнения Да никто не против. Работайте в 192. Но по обработке разница будет не суцщественна. Гораздо существенней, если вы будете писать, скажем, голос в 192 через топовый конвертор. Хотя слушателю в МР3 это будет по барабану. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:25 |
|
---|---|---|
Ем Элиту ![]() ![]() |
>Гораздо существенней, если вы будете писать, скажем, голос в 192 через топовый конвертор. А, так все таки есть разница и при записи?! |
|
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:49 |
|
---|---|---|
Москва Кубэйс, гитара, барабаны, бас ![]() ![]() |
>А, так все таки есть разница и при записи?! Мои личные исследования: при записи через хороший конвертор разница несущественная, но потом проект с кучей плагинов чуток лучше звучит. Но не настолько прям сильно как вы описываете - на бытовых усилителях вряд ли кто-то эту разницу заметит. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 13:03 |
|
---|---|---|
Киев![]() |
Дима Б. не знаю, есть ли смысл это говорить, но скажу на всякий случай: вот есть очень хороший курс, где многие технические моменты очень толково и грамотно рассказаны: от себя добавлю - что больше всего восхищает меня на "курсэре" - это строгая логическая цельность и наглядность изложения - вне зависимости от тематики курса. |
|
|
Все страницы:
1
2
3
4
5
|
![]() |
|
Закрытая тема