RSS
Вы не зарегистрированы Регистрация | Поиск | Войти

Студийный звук

Задать новую тему

Уважаемые пользователи форума, размещайте, пожалуйста, Ваши сообщения в соответствии с темой форума. Объявления типа куплю-продам, поиск музыкантов будут безжалостно стираться, при повторном появлении подобных объявлений нарушитель будет отключен от форума. Уважайте друг друга и давайте звучать хорошо. Модератор.

Все страницы:

1 2 3 4 5 Посмотреть всю тему
Автор
Тема: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 09:31 
Ем
Элиту

То ли вы меня специально вводите в заблуждение, то ли я чего то не учитываю, но при экспорте получается такая вот разница

48 https://yadi.sk/d/k0GDmJyUf8wCV
96 https://yadi.sk/d/9OK6M_VLf8wU9
192 https://yadi.sk/d/2HLxUPt1f8wD8

Ладно, исходники изи драмера, допустим, не изменишь. Хрен с ней даже с записью. А синты и эффекты-то как работают при изменении свойств проекта?? Совсем же результат ДРУГОЙ. Вот объективно.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:14 
Ем
Элиту

Все полезли проверять экспорт и задумались? :-)
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:14 

voice

на музыку частота дискретизации мало влияет ;)
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 11:29 
Ем
Элиту

>на музыку частота дискретизации мало влияет
Не влияет. Но я и не о музыке и даже не о записи и сэмплах, а именно о работе плагинов аудиоэффектов при разных настройках проекта.

И я делаю очевидный вывод почему нельзя работать без карты высокого разрешения - ваша дав просто не сможет корректно проигрывать проект. Так что - да, запись может быть любой, но вот реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже. Он же вам элементарно просто не может выдать то что он может. Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего. :4:

Ну и синтов это тоже касается, наверное. Будет время поэксперементирую с одним звуком без эффектов.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 12:12 



>Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего.
Он у вас просто поменялся на другой из библиотеки.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 12:56 
Adelaide


> реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже :dance1: :dance1: :dance1:

маленький цифровой ревербератор
с регулятором уровня волюма
реверберировал, реверберировал,
да не выреверберировал
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 13:53 
Ем
Элиту

>>Так же я не пойму почему так разительно изменился звук рабочего.
>Он у вас просто поменялся на другой из библиотеки.
Да, куб решил что тот чот не оч.

Так что звук доступен только продакшерам.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 14:00 



96/192 имеют смысл при акустических записях, или если библиотеки сэмплов в этом формате существуют.
Когда-то сравнивал одни и те же библиотеки сэмплов родные с Synclavier (100кГц) и эти же библиотеки с сэмплера Akai (44.1)
Аппараты стояли рядом. Разница была шоковая....
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 14:49 
Ем
Элиту

>>Так что звук доступен только продакшерам.
>ого, и такое есть?))
Да :4: На домашнем писи нельзя создать качественный звук. Даже если использовать только виртуальные синтезаторы, нужно вложить около 200 тыс в карту, мониторы и нормальный комп. И это без вокала. А уж о живых инструментах молчу вообще.


>96/192 имеют смысл при акустических записях, или если библиотеки сэмплов в этом формате существуют.
Да даже если и не существуют, само качество программной обработки меняется.

Такое ощущение что для всех тут это открытие :11:
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:43 
Москва
Sound

Я думаю тут надо разобрать не с частотой дискретизации, а с подходом к делу. Если уже разбираться с подобными "дебрями", то как то системно и от простого к сложному, а не урывками, внезапно осознавая что всё опять не так как казалось.
Ну и заодно я думаю не стоит проецировать собственный опыт на уровень знаний остальных, вряд ли получится удивить.
Что то уж больно большой урожай препятствий на пути к "радийному звуку" вырисовывается.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:51 
Moscow


>само качество программной обработки меняется.
>Такое ощущение что для всех тут это открытие

-- Не-а. И не открытие, и с "изменением" - не так всё просто.
Хорошие плагины эквалайзеров - внутри себя работают на оооочень высоких частотах,
вплоть до 384 или 768 кГц.
Но ПЕРЕД этим - осуществляется апсемплинг на более высокую частоту, а ПОСЛЕ этого - сами
понимаете, даунсемплинг на частоту исходного файла.
Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа.
Так что однозначно определить, где именно, что и как поменялось - имхо, нетривиальная задача....
WELCOME!
WWW.LONG.RU
WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:52 
г.Владимир


>Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа.

Не только с EQ и реверами. Это касается всех виртуальных приборов.
едрёныть эт вам не итить.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 15:54 
Москва
Sound

Товарищ Анечка уже ссылался на оверсемплинг.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 17:58 

нервы

Дима Б. пишет - "реверберации вокала вы не получите фирменной в низком разрешении, это отплагина не зависит даже"


от плагинов как раз и зависит!

алиасинг и как следствие - искажения в слышимой области

ставьте voxengo span или любой другой vst анализатор и вперед, тестируем плагины на разных частотах дискретизации

на 88.2 многие плагины работают даже похуже нежели на 48

Long пишет - "Но ПЕРЕД этим - осуществляется апсемплинг на более высокую частоту, а ПОСЛЕ этого - сами
понимаете, даунсемплинг на частоту исходного файла.
Думаю, что с реверами (хорошими) ситуация схожа."

- печально но до сих пор плагинов использующих апсемплинг очень немного, и думаю со временем их сильно больше не появится, увы
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 18:40 
Санкт-Петербург


>Даже если использовать только виртуальные синтезаторы, нужно вложить около 200 тыс в карту, мониторы и нормальный комп.
Технически и навороченный комп с картой за 200 тысяч и какой-нибудь дремучий пентиум 15-летней давности со встроенной звуковушкой обсчитают один и тот же проект с абсолютно одинаковым результатом. Разница будет только во времени этого обсчета.
Другое дело, что мониторинг нужен хороший и в этой связи соответственно и ЦАП имеет значение и мониторы и комната. Но еще не надо забывать и об опыте ЗР и его умении "придумать" звук и воплотить его в жизнь.
Это я к тому, что гораздо важнее, пользуясь вашей терминологией, иметь "продакшн мозг".
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 21:04 
Ем
Элиту

>а что такое "нормальный комп" ??
Ну для меня ай семь с памятью 24 ГБ.


>- печально но до сих пор плагинов использующих апсемплинг очень немного, и думаю со временем их сильно больше не появится, увы
Так вот то то ж и оно. Я не говорю что ни один плагин так не умеет, но большинство не умеют. И с синтезаторами я не уверен тоже.

И сейчас мониторинг даже не при чем. Эту разницу слышно и на обычных колонках.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 21:52 
Москва


Анечка зачет :super:
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 22:43 

нервы

>А почему 24Гб ?

трехканальный режим работы оперативной памяти, гуглите

8+8+8 Гб
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 23:36 



чем больше тем лучше,не? :pardon:
У сегодняшных музыкантов всего 3 ошибки.
1. Они думают, что как только купят Neve.....
2. Они уверены, что сделают всех и на Behringer
3. Это единственное, что им не хватает. (с) ЮИ
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 10.03.2015 23:39 
Ем
Элиту

>Ну допустим что у сабжа действительно материнская плата позволяет, но почему не 48?
>Почему именно 24?
потому что технически проверено что нет никакого смысла, всё упирается в проц уже тогда.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:30 
Moscow


-- Дима Б. , не очень давно кто-то упоминал, что работает с компом
если не ошибаюсь - с 768 гиг памяти. Лишняя? Нет смысла?
WELCOME!
WWW.LONG.RU
WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:34 

нервы

>Ну допустим что у сабжа действительно материнская плата позволяет, но почему не 48?
>Почему именно 24?

сабжу виднее , видать

я думал Вас интересует почему нестандартный объем - я и ответил, потому как планки в случае трехканалки логичнее устанавливать не парами , а тройками

у одного моего знакомого занимающегося видеомонтажом 128Гб оперативной памяти было еще 3-и года назад на прошке 5.1, сейчас не знаю какая у него машина, думаю ведерко в максимальном фарше :)

у меня на рабочей машине 8ГБ, под мои задачи хватает, но совсем едва едва, и видеомонтажом я не занимаюсь

оператива капитально дорожает как только ее снимают с производства, да и на момент выхода стоит копейки сравнительно всех наших Нойманнов и эсэсэлей.

почему бы и не 24 ГБ? тем паче если надо забить 3-и слота.... я считаю вполне обыденное явление, притом что я сторонник сборки ПК под задачи, а не чтоб было чем похвастать на форумах...

коли оперативы есть свободной - ей всегда можно найти применение - Ram disk к примеру :idea2:
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 01:40 

нервы

>-- Дима Б. , не очень давно кто-то упоминал, что работает с компом
>если не ошибаюсь - с 768 гиг памяти. Лишняя? Нет смысла?


у восьмой винды ограничение в 512ГБ, у 7-ки макс 192ГБ

ну а вообще раз на форумах обсуждают, значит смысл то есть в 768ГБ :respect:
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:36 
Пенза
коробка

>технически проверено что нет никакого смысла, всё упирается в проц уже тогда.
И снова месиво из коней и людей...
Ну такой студийный звук... :)
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:40 
Ем
Элиту

Провёл ещё два теста. Синтам абсолютно по барабану, звук не меняется. По крайней мере Нексусу. А вот обработки вокала отличаются даже для непосвящённых ушей.

48 https://yadi.sk/d/Id7kqWfwfAWoy
192 https://yadi.sk/d/4C2ZKSQbfAWuP

Вы даже послушайте внимательно вплоть до чего! Второую строчку "Hey man" в разрешении 48 поёт какой-то плоский лох, а в 192 уже этой плоскости голоса нет даже, поётся всё ровно, сглаженно.

Заявляю в своей научной диссертации, что частота дискретизации при обработке вокала имеет колоссальное значение! Так-то. :hm:
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 09:47 



>Второую строчку "Hey man" в разрешении 48 поёт какой-то плоский лох, а в 192 уже этой плоскости голоса нет даже, поётся всё ровно, сглаженно.
В 192 тот же лох, только уровень реверберации меньше на 3-5дб, и время короче в три раза...
А .....через какой конвертор вы слушаете? И какой плейер ?
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:06 
Ем
Элиту

>И какой плейер ?
Да обычный виндоусмедиа, не думаю что это имеет значение. :4:


>В 192 тот же лох,
Так это мы с вами знаем, а не слушатель.


>уровень реверберации меньше на 3-5дб
все настройки всего одинаковы если чо
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:26 
Ем
Элиту

>>Заявляю в своей научной диссертации, что частота дискретизации при обработке вокала имеет колоссальное значение! Так-то.
>Наблюдаем рождение сектанта)
Да как сектанта, если файлы - вот они и разница слышна. Это же не предмет веры или убеждений, но адекватности. Проверьте сами же.

Я то всегда готов пересмотреть своё мнение, но компьютеру и обьективному результату доверяю все-таки больше, чем людским догадкам.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:26 
Москва
Sound

>Наблюдаем рождение сектанта)
Да тут уже все зародилось ещё в прошлых темах ))
Дима, а ревер какой ?
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:41 
Ем
Элиту

>Дима, а ревер какой ?
Стоит H-delay и MannyM reverberation + Compressor из встроенных эффектов кубейса.


>>но компьютеру и обьективному результату доверяю все-таки больше, чем людским догадкам.
>Примерно так в средние века объясняли что солнце вращается вокруг земли. =)
Данное сравнение неадекватно. О Солнце могли поспорить, а файлы, вот они. И тут три варианта:
1. Вы просто не слышите разницы
2. Считаете что я вру
3. Спорите по инерции ради спора. Дабы не получилось что какой-то там дима говорит правильно.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:41 



>>уровень реверберации меньше на 3-5дб
>все настройки всего одинаковы если чо
Не все. Вы сменили частоту дискредитации, и параметры уехали...Вы разницу же услышали ?
Теперь просто проанализируйте в чём она...
Вы едете по одной и той же дороге и трясёт примерно одинаково, но видимость немного разная на тракторе Беларусь и Феррари...
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 10:45 
Ем
Элиту

>ехали...Вы разницу же услышали ?
>Теперь просто проанализируйте в чём она...
>Вы едете по одной и той же дороге и трясёт примерно одинаково, но видимость немного разная на тракторе Беларусь и Феррари...

Так вот и я о том же! У трактора нет амортизаторов, поэтому в 48 все грубо и трясет. А тут все звучит мягче, я именно это и хотел сказать.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:04 
Ем
Элиту

>Вы слышите разницу работы ревербератора в частотах 48 и 192.
Ну и? А я не об этом уже сутки пытаюсь сказать?
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:17 



Принцип моделирования не меняется. Структура звука тоже. Разница лишь в расширении АЧХ и уменьшении искажений по ВЧ.
Ревербератор не звучит сам по себе, это отклик на входной сигнал. Если вы сконвертируете файл из 44.1 в 192 он лучше звучать не будет.
В вашем примере можно поправить настройки ревербератора в 44.1 и он будет звучать также.
Разница будет лишь при записи акустических инструментов через конвертор.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:22 
Ем
Элиту

>В вашем примере можно поправить настройки ревербератора в 44.1 и он будет звучать также.
Ну вот это да, интересно. Я попробую найти эти настройки в плагине.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 11:26 
Ем
Элиту

Хотя конечно очень большие сомнения. Там ведь нет ничего такого. Тем более при этих новых настройках все равно если выдать в 192 будет звучать лучше.
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:14 



>Хотя конечно очень большие сомнения

Да никто не против. Работайте в 192.
Но по обработке разница будет не суцщественна.
Гораздо существенней, если вы будете писать, скажем, голос в 192 через топовый конвертор.
Хотя слушателю в МР3 это будет по барабану.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:25 
Ем
Элиту

>Гораздо существенней, если вы будете писать, скажем, голос в 192 через топовый конвертор.
А, так все таки есть разница и при записи?!
Отшельник Готама избегает принимать петухов и свиней. (с) Отшельник Готама
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 12:49 
Москва
Кубэйс, гитара, барабаны, бас

>А, так все таки есть разница и при записи?!

Мои личные исследования: при записи через хороший конвертор разница несущественная, но потом проект с кучей плагинов чуток лучше звучит. Но не настолько прям сильно как вы описываете - на бытовых усилителях вряд ли кто-то эту разницу заметит.
Автор
Тема: Re: Частота дискретизации. Консенсус раз и навсегда.
Время: 11.03.2015 13:03 
Киев


Дима Б. не знаю, есть ли смысл это говорить, но скажу на всякий случай: вот есть очень хороший курс, где многие технические моменты очень толково и грамотно рассказаны: https://www.coursera.org/course/musicproduction
от себя добавлю - что больше всего восхищает меня на "курсэре" - это строгая логическая цельность и наглядность изложения - вне зависимости от тематики курса.
Закрытая тема