|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 13.01.2008 00:38 |
|
|---|---|---|
Москва
|
Коллеги, позвольте мне поделиться впечатлением об использовании внешних генераторов тактовой частоты при работе DAW. Я предлагаю послушать вам звуковые примеры, думаю, многим будет интересно. С тех пор, как появился цифровой многоканальный звук, появилась необходимость специальных систем, управляющих тактовой частотой всех цифровых устройств, которые заняты в звуковом тракте. Наиболее известным устройствои долгие годы был и остается Apogee Big Ben. Несмотря, что он дорог, ни одна серьезная западная студия не обходится без этого устройтства. Для системы Pro Tools HD фирма Digidesign тоже выпустила свою разработку, но популярность Биг Бена поколебать это не смогло. Данные устройства довольно дороги (около 2000 долларов) и не каждая среднебюджетная студия может себе подобное позволить. (Популярность пользовалось, кстати, устройство Aardsync фирмы Aardwark, хотя сам генератор по характеристикам уступал Биг Бену, но цена его была невысока, и его могли себе позволить многие студии. Поскольку фирмы Aardwark больше не существует, найти это можно изредка только на e-bay). И вот, наконец, компания Digilab выпустила отечественный прибор, генерирующий и управляющий тактовой частотой цифровых комплексов, вполне доступный по цене и превосходящий более чем 40 (!!!) раз по характеристикам знаменитый Биг Бен. Это было знаменательное событие, поскольку при доступной цене многие пользователи среднебюджетных студий смогут себе позволить то, о чем они могли только мечтать. Любая студия, оцифровывающая сумму DAW (не важно, цифровая ли сумма или аналоговая, здесь исключается только миксдаун) улучшает звучание НА ТОМ ЖЕ САМОМ ОБОРУДОВАНИИ. Насколько мне известно, все наши известные московские студии, получив данный прибор на тест, категорически отказывались потом отдать тестовый образец, ссылаясь на то, что "мы его попробовали - поняли ,что без него уже никак", поэтому, редкий случай, тестовых образцов пришлось делать несколько. Я хочу предложить вашему вниманию два примера: 16 каналов из DAW Lynx (ЦАП - Apogee DA-16) и микширование через Микромикс 8S, оцифровка суммы Digicon ADC-202SE 1. Источник генератора Wordclock - internal DAW Lynx(сам по себе очень даже отличный - технология Synchrolock). 2. Источник генератора Wordclock - external DIGILAB Digiclock Больше не менялось ничего, ни одной ручки, ни одного параметра! wave 24/44,1 (тут тонкости, поэтому конвертить в мп3 смысла нет), архив размером в 18,3 Мб Зеркало: |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 12:16 |
|
|---|---|---|
|
Москва Ovation, Spector, Musicman, Genelec, Fractal 
|
Странно, на молайне такая война из-за этого сообщения, а тут тишина 
|
|
|
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 14:21 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Ну, тут мне как-то доверяют. А там война, в основном, из-за того, что считают, что я подтасовал результаты. Мне-то какой смысл это делать? Не было бы результатов ,не постил бы. Просто есть несколько участников, которые растратились на Биг Бен, уверили себя, что у них теперь самый крутой клок, и - обидно читать мой пост. Возражения именно от них. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 15:47 |
|
|---|---|---|
|
Чебурашки у которого не было друзей
|
а, собственно, чего воевать-то? биг бен, дигилаб или еще что - на хит не влияет. хотя, пример показателен, не спорю. | |
|
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov http://vk.com/akmix |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 17:46 |
|
|---|---|---|
|
Москва Ovation, Spector, Musicman, Genelec, Fractal
|
Про войну понятно. Вообщем Джа респект за такие темы. Познавательно. | |
|
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 20:17 |
|
|---|---|---|
|
Джа, мы за Вас! 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.01.2008 20:27 |
|
|---|---|---|
|
|
добавка: хотя мой, с позволенья сказать, сетап и далек от затронутых проблем  - все равно интересно, познавательно и... спасибо!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 01:04 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Скоро сделаем обзор по новинкам от Ператроники. | |
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 08:55 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Я уже написал своё мнение об этом приборе, когда купил его: Тоже остаклось без ответа..... |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 13:22 |
|
|---|---|---|
|
Санкт-Петербург Звукореж, аренда концертного звука 
|
Дмитрий-2 Вы написали: "Но! Дигилабовский тон генератор имеет не только WORDCLOCK, но и SUPERCLOCK и два выхода AES11. И вот когда мы вытащили WORDCLOCK и подсоединили AES, то тут всё опять встало на свои места." Можно вопросы: Так получается использовать AES11 лучше всего? А SUPERCLOCK можно воткнуть в WORDCLOCK работать будет? Стоит мне купить digiclock к моей RME Fireface 800? Чище будет намного? |
|
|
Cvetaev Orchestra
http://www.youtube.com/watch?v=oPcYZKeuork |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 18:50 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
>Так получается использовать AES11 лучше всего? Для t.c.electronic M3000 оказалось лучше. Для остальных случаев надо смотреть по месту. >А SUPERCLOCK можно воткнуть в WORDCLOCK работать будет? У форматов AES, WORDCLOCK, и SUPERCLOCK, как я понял, разные частоты. Поэтому тупо воткнуть один формат по выходу, в гнездо другого форрмата по входу не получится. SUPERCLOCK, это для протулза. WORDCLOCK-это общепринятый формат синхронизации. А синхронизация по AES, используется для тех приборов у которых нет штатных разьёмов WORDCLOCK, но их требуется засинхронизировать с другими цифровыми приборами от единого генератора. Тогда, мы втыкаем сигнал с фнешнего Дигилабовского генератора просто в любой разём цифрового входа прибора формата AES. При этом, естественно, этот вход больше не может принимать обычный цифровой сигнал, но начинает принимать синхро-код. >Стоит мне купить digiclock к моей RME Fireface 800? Чище будет намного? Покупать или не покупать, дело индивидуальное, не могу давать таких советов. Вообще, основная функция прибора, это совместная синхронизация НЕСКОЛЬКИХ!!! цифровых приборов от единого генератора. Это заметно уменьшает джиттер при передаче цифровых данных, особенно в цепочке из трёх прибров и более. Дигилаб расчитан на 8-10 приборов. То, что при этом (замене внутреннего клока на внешний от Дигилаба) начинают лучше работать цифро-аналоговые и аналогова-цифровые преобразователи, можно рассматривать как дотолнительный приятный бонус. Но это не основная функция прибора. Вот уважаемый коллега ПАЗЛ например, вообще считает, что не услышит разницы в работе своего оборудования. Видимо, многое зависит от условий мониторинга. И от исходного класса самого оборудования (я конечно же имею ввиду, что оно у него и так на высшем уровне, и дополнительных улучшений не требует).  У на на студии разница слышна явственно. Стоит ли покупать прибор ТОЛЬКО!!! для улучшения работы АЦП и ЦАП вашей RME Fireface 800, сказать не берусь. Я не знаю Ваших финансовых возможностей. Прибор не дешёвый, соизмерим по стоимости с самой Вашей RME Fireface 800. Скоро у ДИГИЛАБ обещан выпус более дешёвой версии на 4 выхода. Вот об нём уже можно подумать. Тем более, что Вам вообще нужен всего один выход клока. Платить за 8 смысл не большой. |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 19:20 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
"Так получается использовать AES11 лучше всего?" - лучше через wordclock, сам сравнивал. "А SUPERCLOCK можно воткнуть в WORDCLOCK работать будет?" - незачем, Wordclock сильнее и лучше. Другой вопрос ,если Wordclock нет ,а есть SUPERCLOCK (как на старых Протулзах ,на них и расчитано). "Стоит мне купить digiclock к моей RME Fireface 800? Чище будет намного?" - абсолютно не стоит. К сожалению , в данном случае ничего не изменится. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 20:13 |
|
|---|---|---|
|
Москва Ovation, Spector, Musicman, Genelec, Fractal
|
>Скоро сделаем обзор по новинкам от Ператроники. Здорово. (раскатывая губу) И хотелось бы еще сравнения с начальной линейкой преампов Дигилаба. |
|
|
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 20:25 |
|
|---|---|---|
|
Санкт-Петербург Звукореж, аренда концертного звука
|
Дмитрий-2 djangel Спасибо за инфо. |
|
|
Cvetaev Orchestra
http://www.youtube.com/watch?v=oPcYZKeuork |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 16.01.2008 22:54 |
|
|---|---|---|
|
|
>И хотелось бы еще сравнения с начальной линейкой преампов Дигилаба. Присоединяюсь! 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 03:10 |
|
|---|---|---|
|
|
>Дмитрий-2 Вы написали: >А SUPERCLOCK можно воткнуть в WORDCLOCK работать будет? Будет. Примерно так же, как если в дизельный двигатель залить бензин с октановым числом 98 >Стоит мне купить digiclock к моей RME Fireface 800? Чище будет намного? Купить можно, но не будет ни "чище" ни "грязнее". В смысле "чистоты звука" не изменится строго НИЧЕГО, ни практически, ни теоретически. Зато частоту дискретизации придется переключать не только в проекте внутри основной программы, но вдобавок к этому теперь еще и руками, на этом задающем генераторе. Работа собственного двухкаскадного генератора SteadyClock, применяемого в Fireface в установившемся режиме (а ловит опорную частоту он практически мгновенно) НИКАК не зависит от качества внешнего опорного сигнала, ввиду особенностей архитектуры SteadyClock. При том, что ничего не изменится, полезно знать, что при использовании внешнего Clock-генератора, Вы будете питать Ваш Fireface БОЛЕЕ высокоджиттерным опорным сигналом, по сравнению с работой в режиме Master от собственного генератора. Какую бы внешнюю опору Вы не подключили - от Сапунова ли, Макса Гатника (Big Ben), или вовсе уж эзотерическую систему, состоящую из рубидиевого 10-мегагерцового осциллятора и возбуждаемого им клок-генератора от Игоря Левина (Antelop Audio, бывший Aardvark) за почти 10 000 (!) североамериканских долларов: По какой причине? Да по самой простой и тривиальной. Изолированные рекордные показатели одного из звеньев системы не являются финальным критерием. Качество всегда определяется самым слабым звеном! Передать электрический сигнал от одного устройства к другому можно лишь при помощи какой-то физической среды, "силой мысли" этого сделать не получится. Так вот... Джиттер, вносимый лучшими на земле коаксиальными кабелями, развязывающими трансформаторами в приемо-передающих каскадах и схемами PLL на приемной стороне, в самом идеальном случае ПОДАВЛЯЮЩЕ ВЫШЕ того, что выдает нам рекордный по параметрам выделенный клок-генератор, и заметно выше показателей 99% бортовых клок-генераторов даже весьма недорогих современных профессиональных АЦП/ЦАП и других цифровых приборов. Элементарных законов электротехники и электроники на этой планете никто и нигде еще не смог отменить, в том числе, и в project-студии, расположенной в Лыткарино Что касается "разницу услышала даже жена"... Есть тысячи людей, которые искренне утверждают, что отчетливо слышат "одностороннюю проводимость" аналоговых кабелей. Особенно, если их еще как следует перед этим подготовили другие, специально обученные люди. Все мы знаем, что на такую аудиторию работает целая индустрия, производящая заоблачной цены продукты для домашнего High-End. И их активно покупают! Но профессионал тем и отличается от "подготовленного любителя", что по определению образован и, самое главное, умеет мыслить ЗДРАВО, обладая стойким иммунитетом против технически безграмотных провокаций. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 03:47 |
|
|---|---|---|
|
|
> К сожалению , в данном случае ничего не изменится. К счастью. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 12:07 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
>Элементарных законов электротехники и электроники на этой планете никто и нигде еще не смог отменить, в том числе, и в project-студии, расположенной в Лыткарино И не собираюсь ничего отменять, тем более законов физики. У меня мама бывший учитель физики, и я очень уважительно отношусь к данной науке. >Что касается "разницу услышала даже жена"... >Есть тысячи людей, которые искренне утверждают, что отчетливо слышат "одностороннюю проводимость" аналоговых кабелей. Я скажу больше, многие вообще слышат голоса и видят приведения. Но мне до них пока дела нет. Что же касается того, что улучшение звучание приборов на нашей project-студии имело место быть, после завязки их от внешнего генератора, то это заментила не только моя жена, а и другие звукорежиссёры работающие на нашей студии. Нам показался данный прибор необходим, поэтому мы дружно посовещавшись его купили. В чем проблема? Вы не верите, что возможно улучшение звука? Я сам сомневался, поэтому взял прибор на тест. И разницу услышал. И не только я. Вы думаете, что эта разница надумана и высосана из пальца? Можете мне не верить. Мне от этого ни тепло ни холодно. >Но профессионал тем и отличается от "подготовленного любителя", что по определению образован и, самое главное, умеет мыслить ЗДРАВО, обладая стойким иммунитетом против технически безграмотных провокаций. Абсолютно с Вами согласен. Но если Вы намекаете, на то, что я провоцирую людей, то ТУТ я с Вами не согласен. Я всего лишь предлагаю интересующимся людям САМИМ послушать данный прибор, как очень достойный, если предоставится возможность. Ииенно ПОСЛУШАТЬ, а не бросаться покупать кота в мешке. Моя позиция: ВООБЩЕ ни в коем случае никогда не покупать НИКАКИХ приборов, предварительно их не послушав. Потому, что мнения бывают разные, часто противоположные. Решаюшим фактором ИМХО являются собственные уши. Вы говорите, что разници быть не может, потому, что "законы физики" запрещают. Я же говорю, что у нас на нашей project-студии, с нашим оборудованием разница есть. Потому, что неучтённых факторов по конкретной схемотехники конкретных приборов, и их конкретной коммутации на конкретной студии может быть достаточно... Обшие фразы полезнее теоретикам, чем практикам. |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 15:14 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Андрей, ты не устал ещё доказывать всем, свою осведомлённость во всём? Зайди в гости,я покажу тебе как внешний клок влияет на звук. Проверяй хоть что-то на практике, она очень часто отличается от теории. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 16:50 |
|
|---|---|---|
|
|
Хотим все в гости! Даешь практику!!!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 18.01.2008 22:37 |
|
|---|---|---|
Moscow
|
-- Не пойму никак - о чём вообще разговор. Влияет ли клок на звук? Да, влияет. Лучше ли ВСЁ синхронизировать от ОДНОГО ОБЩЕГО клока? Да, лучше. Лучше ли будет звучать конкретный конвертер от внешнего клока, чем от своего? Этого никто не знает. Более того, в разных ситуациях, на разных сигналах, один и тот же конвертер, но запитанный от РАЗНЫХ клоков - вполне может иметь различный звук. Не лучше и не хуже, а просто разный. Так об чём спор-то?...
|
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 21.01.2008 01:17 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Извините, господа, что продолжу тему. Потому как впечатлений интересных набрался! Самое интересное, что прав Валерий: "Зайди в гости,я покажу тебе как внешний клок влияет на звук.", прав Михаил: "Влияет ли клок на звук? Да, влияет. Лучше ли ВСЁ синхронизировать от ОДНОГО ОБЩЕГО клока? Да, лучше." Но еще более самое интересное, что прав и Андрей: "В смысле "чистоты звука" не изменится строго НИЧЕГО, ни практически, ни теоретически." Хотя в это м есть небольшой НЮАНС! Если кто не в курсе, меня забанил на RMMusic модератор Рустами за топ с этим вот самым тестом по причине того, что тест из себя представляет фейк-подлог: он, модератор, на своем контроле не слышит никакой разницы, окромя незначительных искажений. В качестве контроля он гордится, что использует "пречизн-систему" - RME Fireface 800 и акустику Dinaudio AIR 6. Как же так, подумал я, я у себя более чем слышу разницу (как говорит Андрей "даже жена слышит"), все слышат, кому показываю, а тут говорят, что фейк (тем более, что парумесяцев до того шел спор настчет аналоговой суммы с применением Микромикса, Рустами опять таки не слышал разницы между миксдауном и Микромиксом, с пеной у рта доказывая, что я халтурщик - разницы нет!) Ну что ж, подумал я, надо понять, где собака зарыта. пошел я к другу, у которого FF 800 ,взял с собой Digiclock, взял свои файлы. Запустили мы с одного из аналоговых выходов с его FF: что за черт - разницы и вправду нет. Заклочили FF от Digiclockа - блин, опять никакой разницы. И звучит, вроде чистенько, прозрачно, но ЭТО НЕ МОЯ МУЗЫКА! Это совсем не то ,что я делал, и никакого отношения к моему сведению не имело. Потерялись все дальние планы - все выстроилось в одну линию, потерялась вся детализованность крайних панорам - стереобаза стала меньше, как будто ее взяли в рамку, и перестала дышать. И вообще, звук стал намного более ЦИФРОВОЙ. Я, конечно, читал статью про Стидиклок на сайте РМЕ, там все красиво написано, яркие графики нарисованы. Только если он так корежит звук в реальности, то на хрен же он нужен? Мы бились больше часа, пытаясь отключить эту технологию с аналоговых выходов - у нас ничего не получилось. Звучало именно так, что, в натуре, мои примеры выглядели фейком. Я рассказал об этом Анатолию Сапунову, он заметил, что отключение технологии невозможно, и что сейчас многие конструкторы АЦП (в том числе и Дэн Лаври) за что, чтобы подобную технологию с внутренним SRC намертво зашивать в конвертеры без возможности отмены. И задал вопрос: "Среди конструкторов Дигилаба есть такие которые тоже так считают. Вот к тебе, как к пользователю нашего ЦАПа с возможностью включения/отключения SRC (которое ,как я убедился на качеству значительно лучше рмешного Стидиклока) вопрос - стоит намертво встроить качественный SRC без возможности отключения?" "- Нет, нет и еще раз нет, - сказал я. - Как бы не уязвим был цифровой тракт в плане потерь синхронизации и наводок, ни один SRC (ни синхролок, ни стидиклок, ни прочие SRC) не делает цифровую картинку лучше. Лучше вообще БЕЗ таких вмешательств." Несмотря на то ,что на моем DAW и на моем ЦАПе есть возможность включения/отключения SRC, я его никогда не включаю. Мой мониторинг четко показывает ухудшение звуковой картинки при его включении." Таким образом, вопрос Андрею Иванову: хрен с ним, с FF, теперь с ним все понятно, но что, на MADI тоже нельзя ГАРАНТИРОВАНО отключить стидиклок? И вообще, такой вопрос: собирается ли компания РМЕ что либо производить БЕЗ технологии стидиколк? |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 21.01.2008 01:57 |
|
|---|---|---|
|
Питер Микшер 
|
Однако... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 21.01.2008 02:09 |
|
|---|---|---|
|
Петербург Микшер
|
В таком случае нужно огласить либо список, либо,хотя бы, уровень той аппаратуры, на которой можно услышать разницу между выложенными тестовыми файлами. У меня дома не RME, и я ни малейшей разницы не услышал. Ни даже намека на разницу. И какой же смысл делать такую музыку, которая ДАЖЕ на RME звучит СОВЕРШЕННО не так, как ее задумывал создатель?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 21.01.2008 02:10 |
|
|---|---|---|
|
|
Слыш профессор, таки пацаны в непонятках, кого валить-то нада? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 21.01.2008 03:13 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
Насчет списка не ко мне. На бытовом уровне разница слышна, а вот на некоторых проф платах, где стоят SRC - не буддет. Ну вот, к примеру, у меня Линкс TWO с максимальным расширением цифровых входов-выходов. На цифровых выходях линкса SRC (технология синхролок) могут отключаться и включаться. На цифровых. А на аналоговых - нет. Там постоянно только SRC. И отключить с аналогового выхода его нельзя. А если с цифрового он отключен и идет на внешний ЦАП, то совсем другая музыка, чем с аналогового. Причем, внешний ЦАП хоть Апогей, хоть Digicon. Так что, Serge23, если у Вас Линкс и Вы слушаете его по аналоговому выходу, то будет тот же эффект. На протулзе будет разницу слышно, там ничего такого нет. На хай-файной технике будет слышно разницу. А вообще, при покупке аппаратуры надо знать ее особенности. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 05.02.2008 03:15 |
|
|---|---|---|
|
|
>Слыш профессор, таки пацаны в непонятках, кого валить-то нада? Валите свой тракт и мониторы, разница охренительная. А то так и МР3 скоро "кристальным" звуком покажется:-) |
|
|
Ничего не надо.
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 05.02.2008 03:17 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
-- От этого есть прекрасное лекарство: ХОРОШИЕ мониторы + ХОРОШИЙ усилок. Очень помогает от болезненной любви к МР3 излечиваться!
|
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 05.02.2008 10:34 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Слушайте, ну хватит уже наводить тень на плетень. Если На Вашей профессиональной студии есть много цифровых приборов и они активно обмениваются данными между собой. То для уменьшения джиттера и повышения стабильности обмена, их необходимо запитать от общего КЛОКА. Дигилаб- в помощь. Если у вас компьютерная студия с одной единственной звуковой платой. Да ещё мониторы исключительно ближнего поля, то и внешний клок вам принципиально не вылечит звучание. Это всё равно, что спорить что лучше: вставные золотые зубы или свои родные костяные, пусть даже с кариасом?
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 13.02.2008 15:17 |
|
|---|---|---|
|
Москва Yamaha,Warwick, Lakland 
|
По поводу звука... разницы действительно не услышал))) Но звук сам посебе MP3-шным кажетсья. звуки ужасные)) эт я так... к слову) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 04:05 |
|
|---|---|---|
|
|
>Если На Вашей профессиональной студии есть много цифровых приборов и они активно обмениваются данными между собой. То для уменьшения джиттера и повышения стабильности обмена, их необходимо запитать от общего КЛОКА. Это необходимо не "для уменьшения джиттера и повышения стабильности обмена", а просто потому, что никак иначе невозможно по определению. Вот только этот "общий клок" в подавляющем большинстве случаев разумнее, технологичнее, и экономичнее брать от одного из функциональных устройств, логично являющихся ведущим, а не от искусственно выделенного для этого отдельного генератора, не несущего никакой функциональной нагрузки, и без надобности усложняющего топологию системы и технологию работы. Если не допускать неграмотных действий, "малость джиттера и высокая стабильность обмена" будут гарантированы. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 11:35 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
"а не от искусственно выделенного для этого отдельного генератора, не несущего никакой функциональной нагрузки, и без надобности усложняющего топологию системы и технологию работы." - ну вот тут уже надо писать масштабное ИМХО! А то все мировые и московские студии, которые клочатся от Биг Бенов, Драумеров, Адварков - все просто неучи. |
|
|
если есть желание серьезно учиться вокалу и получить высшее образование вокалиста - пишите в личку
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 11:40 |
|
|---|---|---|
|
Чебурашки у которого не было друзей
|
djangel - зачем реагировать? по-моему, всем с гордостью носящим серое вещество на плечах уже давно все понятно... | |
|
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov http://vk.com/akmix |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 11:46 |
|
|---|---|---|
|
Москва Ovation, Spector, Musicman, Genelec, Fractal
|
>серое вещество на плечах уже давно все понятно... Смотреть твою подпись? 
|
|
|
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 11:51 |
|
|---|---|---|
|
Чебурашки у которого не было друзей
|
hrg - и слушать ринтру 
|
|
|
"I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation." Martin Luther King, Jr
https://soundcloud.com/andrew-klyushnikov http://vk.com/akmix |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 12:14 |
|
|---|---|---|
|
Moscow
|
"общий клок" в подавляющем большинстве случаев разумнее, ... брать от одного из функциональных устройств, логично являющихся ведущим, а не от искусственно выделенного для этого отдельного генератора" -- Неверно в принципе. Не существует ни одного устройства, которое имело бы достаточное количество выходов WC. В большинстве - он вообще всего один... |
|
|
WELCOME!
WWW.LONG.RU WWW.SOUNDINFO.ORG/FORUM/ |
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 13:47 |
|
|---|---|---|
|
|
Ээээ...С WC не работал, признаться.. Михаил, а он (WC) не линкуется разве? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 14:01 |
|
|---|---|---|
|
|
"Не существует ни одного устройства, которое имело бы достаточное количество выходов WC. В большинстве - он вообще всего один..." - а если все устройства соединены последовательно и каждый приемник синхронизируется от передатчика (т.е. клок идет по s/pdif'у вместе с данными), то этом случае прокатит от самого первого клочиться?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 14:16 |
|
|---|---|---|
|
|
Да не, Лорд, тут про WC речь, а его фишка в том, что клок идет ОТДЕЛЬНО от сигнала. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: О роли внешнего генератора WORDCLOCK (DIGILAB Digiclock)
Время: 15.02.2008 16:57 |
|
|---|---|---|
|
Москва Ovation, Spector, Musicman, Genelec, Fractal
|
>hrg - и слушать ринтру Ринтра - бог. Поэтому не слушать, а внимать и молицца
|
|
|
Только взял боец гитару, сразу видно - гармонист!
|
||