| Автор |
Тема: должна ли так звучать beta58
Время: 02.08.2006 22:23 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
здравствуйте! Купил себе радиосистему шур с головой beta58a. Как-то не очень понравился звук без эквализации... какой-то он слишком глуховатый что ли... вобщем не хватает высоких частот как буд-то... Скажите пожалуйста, должна ли звучать бета как на этих примерах: 1. http://webfile.ru/1045106 (230kb) - расстояние до микрофна около 5ти см. 2. http://webfile.ru/1045111 (150kb) - расстояние около сантиметра... Должна ли быть такая разница? А то на всех концертах такие микрофоны ведь абсолютно "прозрачно" звучат... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 02.08.2006 22:24 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
да, забыл написать, что в этих примерах, я на пульте срезал басы ниже 80ти Hz )) | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 01:26 |
|
|---|---|---|
 
|
это какие ж еще верха тебе нужно ??? 160-200 прижми мальца зы. прозрачно звучит 87, а 58 звучит плотнее |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 03:13 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
GreG, спасибо большое )) я не знаю как должны звучать такие микрофоны без эффектов... просто почти на всех концертах используются эти микрофоны, а звук намного лучше... от чего это зависит? может надо как-то обрабатывать запись? хотя ведь советуют эквалайзером рулить как можно меньше... и нужен ли для радиомикрофона преамп? говорят, с ним качественнее будет звучать... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 10:39 |
|
|---|---|---|
|
|
nick "GreG, спасибо большое )) я не знаю как должны звучать такие микрофоны без эффектов... просто почти на всех концертах используются эти микрофоны, а звук намного лучше... от чего это зависит?" На концерте эти микрофоны раскачиваются эквавлайзерами и т. п. А в студийных условиях этого быть не должно. Поэтому звук твой - мутный, и другим он у 58-го не будет никогда  . Я долго с этим эксперементировал.Рекомендую: Забыть слово "динамический" (для вокала) в условиях ЗАПИСИ. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 10:45 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Для демки на коленке сойдет... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 14:24 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
Newjan, спасибо... мне самое большое что надо, это записывать демки пока. просто нормальный студийный конденсаторный мик будет улавливать все лишние шумы (( Может подскажите какие-нибудь советы по обработке голоса? Как убрать эту муть и добавить прозрачности? ведь какими-то способами этого добиваются если слушать живые записи с концертов... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 15:09 |
|
|---|---|---|
|
|
nick "просто нормальный студийный конденсаторный мик будет улавливать все лишние шумы" Тебе нужен голос, или бесшумно записанная муть?? Помоему, лучше прописать нормально голос (с умом, в домашних условиях) и потом, акуратно его подчистить, чем записывать то, что излечению, уже подлежать не будет. Не один софтовый эквалайер звук Шурика прозрачным не сделает . "Как убрать эту муть и добавить прозрачности?" Купить самый дешевый широкомембранный конденсаторный мик, и других способов не искать . Он, по определению будет звучать на порядок лучше 58-го и любого другого динамического."ведь какими-то способами этого добиваются если слушать живые записи с концертов..." Еще раз повторяю, там динамические мики раскачиваются через пульт, со всеми вытекающими. В концертном звуке ты не слышишь мелких нюансов, как при студийной записи. Живую запись всегда, можно легко отличить от студийной. Я слышал как Бета 58-я звучит через очень дорогой Mackie 1604. Сначала офигел!  А потом, не меняя настроек на пульте включили Rode NT1000.Тогда, я понял, что первый раз я офигел напрасно!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 15:32 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
Newjan, все ясно! еще раз спасибо! я просто щас абсолютно не на том уровне, чтобы ради записи демки покупать нормальный студийный мик. Но как только, так сразу..))) пока значит буду "украшать" звук эувалайзером )) | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 15:49 |
|
|---|---|---|
|
|
nick Многие используют 58-й в студиях, но включают его через гипернавороченные предусилители, и выжимают из него студийный звук. Но такой предусилитель встанет для тебя дороже, чем ты можешь себе предстваить. Дешевле обойдется конденсаторный мик.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 23:44 |
|
|---|---|---|
|
Питер Микшер 
|
Не гоните пену,никто не будет специально для шура использовать какие-то мифические "дорогие преампы". Он и сам по себе шур, если необходима определённая окраска голоса, с грубым напором и без ньюансов, то и в студии вполне себе пригодится. Блин, да я писал через 30-баковый Байтон и ПМ-03, когда мне показалось, что так надо, и получалось так, как я хотел. Результат могу выложить. В конце-концов, фсе "студийные" должны знать когда и где динамический, а когда - конденсаторный. И зачем. И без бреда о "гипернавороченных предусилителях", которые, конечно, лучше бы были.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 23:53 |
|
|---|---|---|
|
Spb Струнные щипковые.
|
Уa-ya!! naturlih! Запиши ка лайв на 18и квадратах с барабанами и т.д. в конденсаторник!Ё! |
|
|
Vaso.
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 03.08.2006 23:59 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
а нет ли каких-нибудь способов программно улучшить звук? Может какие-нибудь настройки эквалайзера или эксайтеры? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 04.08.2006 10:24 |
|
|---|---|---|
|
|
RPstudio Не гоните пену,никто не будет специально для шура использовать какие-то мифические "дорогие преампы". А, никто и не говорит, что они используются специально. Если они на студии есть, то Шур через них звучать будет несравненно лучше. У моих знакомых он подключен через ламповый Джоймек и через железный (совсем не дешевый) эквалайзер, и там он выдает звук очень трудно отличимый от студийного. Но, опять же, там подкручен (чуть-чуть) экв-ер, + настоящий ламповый каскад и т. п. "И без бреда о "гипернавороченных предусилителях", которые, конечно, лучше бы были." Я говорю, исходя из конкретных фактов, и вроде как, бред с реальностью не путаю.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 04.08.2006 10:47 |
|
|---|---|---|
|
|
RPstudio "В конце-концов, фсе "студийные" должны знать когда и где динамический, а когда - конденсаторный." Скорее всего, так оно и есть. Я работаю сейчас (по записи) исключительно с голосом, и моей конечной целью явлется максим. прозрачность детализация и т. п., поэтому, в моих условиях Шур никакой стороной не пригодится. Если я не "брежу", автора топика, так же, интересовал исключительно вокал?! |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 04.08.2006 14:41 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
"Если я не "брежу", автора топика, так же, интересовал исключительно вокал?!" угу... но вот только в домашних условиях 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 04.08.2006 21:51 |
|
|---|---|---|
|
Питер Микшер
|
В данном дискурсе целью автора топика, если я правильно понимаю, являются пролегомены звукозаписи, но отнюдь не она сама, в связи с этим мне показалось неправильным упоминание как об аппаратных возможностях, недоступных автору, так и о теоретических вещах, каковые автор несомненно желал бы узнать, но в вышерассмотренной парадигме они ему ещё пока недоступны. ЗЫ Я был груб, прошу прощения, моё поведение недостойно советского офицера! 2nick Несомненно, "улучшателей" существует целый океан, как програмных, так и "железных", однако сначала нужно добиццо появления самого предмета улучшения, с коим, как я вижу, у вас проблемы. К сожалению, в рамках данной конференции ничем помочь вам не могу. Если бы я оказался рядом с вами, то думаю, что проблема была бы решена в течение 5 - 10 минут, Шур достаточно неплохой микрофон и звучит вполне достаточно для появления "объекта исправления".
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 06.08.2006 21:19 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
RPstudio, ну вот мне как раз интересно, чем можно улучшить звук? Вы бы лично чем его попытались привести в божеский вид? Я, например, если начинаю работать эквалайзером, то вместе с высокими частотами, появляются и какие-то совершенно ненужные искажения... хотя пытаюсь что-то сделать только на слух, никакой теории к сожалению не знаю и практики не имею =((( просто хотелось бы, чтобы мне объяснили здесь или рассказали о нужных программах и настройках... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 07.08.2006 08:42 |
|
|---|---|---|
|
а в шуре 57 и 58 одинаковый капсюль ? Ходят слухи, что вокал в одном из альбомов RHCP записан именно на 57 ! | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 07.08.2006 11:08 |
|
|---|---|---|
|
|
nick http://www.voxengo.com/product/harmonieq/ Попробуй... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 07.08.2006 11:26 |
|
|---|---|---|
|
pazl
|
2Фе Правильные слухи ходят, через 57ой... Хороший мик, если надо не яркости и прозрачности, а просто гнать экспрессию... Для чгео его РХЧП и использговали притом весьма успешно... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 07.08.2006 15:11 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
Newjan, спасибо большое... попробую сегодня разобраться )) | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 08.08.2006 15:14 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
Newjan, спасибо большое! Классный эквалайзер!!!! | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 09.08.2006 20:56 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
а можно еще вопросик? )) Как повлияет на звук такой предуселитель - BEHRINGER MIC 100 TUBE ULTRAGAIN? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 09.08.2006 23:13 |
|
|---|---|---|
|
Питер Микшер
|
"Как повлияет на звук такой предуселитель - BEHRINGER MIC 100 TUBE ULTRAGAIN?" Он его убьёт на корню. И после спляшет на его могиле. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 10.08.2006 00:04 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
"Он его убьёт на корню. И после спляшет на его могиле." ух ты, даже так? ) но все равно спаибо 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 10.08.2006 12:41 |
|
|---|---|---|
|
|
Newjan: извини за дурацкий вопрос... - где взять кряк... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 10.08.2006 13:38 |
|
|---|---|---|
|
|
borishead, отправил тебе. Там для двух версий. Разберешься... | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 16.08.2006 21:38 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
Не хочу заводить новую тему, поэтому спрошу совета здесь ) Что можно купить для беты в районе 600 долларов, чтобы она более или менее зазвучала? Из имеющегося есть только поганенький 12канальный микшер Альто (( Пишу на компьютер через Audigy2. Или проще купить конденсаторный мик? Но тогда будут шумы. Изолировать комнату возможности нету (( Что посоветуете?) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 12:06 |
|
|---|---|---|
|
|
Newjan, мне тож отправь паалста | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 12:48 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 nick ИМХО. Врядли есть смысл покупать преамп, по цене втрое превышающий стоимость микрофона. Ну не улучшит он его звучания. В лучшем случае не испортит. Ну, так там и портить особо нечего. Хороший концертный мик, с хорошим концертным саундом. Если честно, даже не знаю, что посоветовать. Найти, где нибудь старый неработающий винтежный пульт, и вытащить из него одну ячейку. Приделать к ней питание и работать наздоровье.
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 12:54 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Перечитал начало топика. У вас же РАДИОСИСТЕМА !!!! Есть у неё линейный выход, с уже предусиленным сигналом???? |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 13:29 |
|
|---|---|---|
|
NeedBeer
|
"Врядли есть смысл покупать преамп, по цене втрое превышающий стоимость микрофона. Ну не улучшит он его звучания" Втыкнул ради спорт. интереса 58-й в Лонга, так создается впечатление, что мик в полтора - два раза подорожал
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 13:36 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
"Втыкнул ради спорт. интереса 58-й в Лонга, так создается впечатление, что мик в полтора - два раза подорожал" Надо отправить эту фразу на сайт г-ну Лонгу. В раздел юмор. Сразу представляется жрец Вуду, который втыкает иголки в маленькую восковую куклу Лонга, и иголки тут же становятся золотыми. А если серьёзно, я охотно верю. Ну если есть деньга на Лонга. |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 14:38 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
"Есть у неё линейный выход, с уже предусиленным сигналом????" угу, через него и подключаю...)) т.е. лучше сразу купить нормальный конденсаторный мик с нормальным предусилителем, да? а что-нибудь можете посоветовать, чтобы квартирные шумы не так ловились в него... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 15:31 |
|
|---|---|---|
|
|
NeedBeer "Втыкнул ради спорт. интереса 58-й в Лонга, так создается впечатление, что мик в полтора - два раза подорожал" Ну, скажем, не в два раза... Хотя, я по первому впечатлению, тоже не узнал звук 58-го через качественную лампу, и небольшую галку на железном экв. Просто, Шурик дает, достаточно честный звук в своем диапазоне, который вполне поддается небольшой эквализации, без явно ощутимых искажений. Поэтому, если его пропускать через качественное железо, то иногда можно и подзабыть, что это динамический мик (ну это, конечно, шутка).nick, я как-то, тоже, позабыл, что у тебя радиосистема. Теперь, совершенно однозначно, рекомендую конденсаторный мик. Хотя, я с радиосистемами, плотно, дел не имел, интуиция, почему-то мне подсказывает, что эти микрофоны, к ЗАПИСИ звука отношения не имеют. "чтобы квартирные шумы не так ловились в него" Желателен мик с большой перегрузочной способностью, чтобы, в случае сильного "сосания" микрофоном окружающей среды, ты мог, подубавить бы чувствительность на предусилителе, а в мик орать с более близкого расстояния, не боясь искажений. Конкретных моделей, по чувствительности, рекомендовать не могу, так как, на мой взгляд, они все сосут примерно одинаково. А комнату-то, минимально (без исп. стройматериалов) в порядок привести можно. Чтобы гейт, и denoiser справлялись с шумом без ощутимых потерь для полезного сигнала. Просто, чуть-чуть включи воображение, и убери куда нибудь, подальше, системный блок. Тогда, шума от твоего железа и дешевой коммутации будет намного больше, чем от окружающей среды.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 15:49 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Ой не знаю, намучился я с этими квартирами на выездах и до сих пор приходится. В результате наоборот отказался от конденсаторного и стал брать старый добрый 58-ой мексиканец. Пишу прям через пультик и стало как то легче. В квартире с шумами как то справится можно, а вот реверберация и прочая лабуда с гулянием волны... конденсаторный даже с бешеным динамическим диапазоном все равно словит все это хозяйство на полную катушку. И возись потом с этой шелухой. Даже делал всякие разборные ширмы-щиты, все равно не помогало. Нет уж, по мне в квартире или еще где в неподготовленном помещении как раз динамический микрофон самое то. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 16:04 |
|
|---|---|---|
|
|
хз "Пишу прям через пультик" Ну, это смотря какой пультик. У тебя экв. в ноль стоит? "Даже делал всякие разборные ширмы-щиты, все равно не помогало." А к этому, у меня, изначально было недоверие, и я даже не пытался. А вот, конденсаторники в "квартирных" и приблеженных к ним условиях, отстраивать так, чтобы было все "чистенько", во всех случаях, удавалось. Конечно, все это зависит от запросов, конечной цели и специфики каждого помещения, но вот у меня такой опыт имеется (включая чужие примеры). |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 16:16 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
>У тебя экв. в ноль стоит? Естсно, лень карту настроек писать когда надо не за один раз дубли писать. По конденсаторным тоже имею опыт, но надоело изворачиваться. Оно ж все галопом выходит, некогда приноравливаться. Нормальный музыкант придет в студию, а домой приглашают в основном всякие там детки крутеньких или ваще сами крутенькие вдруг возомнившие себя великими певцами. У меня такие на выездах. Что поделаешь - голод не тетка
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 16:27 |
|
|---|---|---|
|
|
ХЗ, у тебя, тогда уже не "домашние", а "походные" условия получаются. Тебе нужен ТОЛЬКО Shure.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 16:36 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Ну исходя из опыта походных, применим к домашним... А разница то какая? Железо в домашних условиях примерно то же что и в походных. (Условия DM в расчет не берем, это уже настоящая студия только в квартире) Вообще хочу отказаться нафиг от таких выездов, надоело. Не захотят приезжать в студию и пошли тогда они... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 16:59 |
|
|---|---|---|
|
вопрос в сторону: а что за альбом писали перцы на шурик? просто ради интереса |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 18:10 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Эт кому вопрос?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 18:10 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
"nick, я как-то, тоже, позабыл, что у тебя радиосистема. Теперь, совершенно однозначно, рекомендую конденсаторный мик. Хотя, я с радиосистемами, плотно, дел не имел, интуиция, почему-то мне подсказывает, что эти микрофоны, к ЗАПИСИ звука отношения не имеют." Ну от проводного он ничем и не отличается собственно говоря. Только компрессирует звук немного (( "Желателен мик с большой перегрузочной способностью, чтобы, в случае сильного "сосания" микрофоном окружающей среды, ты мог, подубавить бы чувствительность на предусилителе, а в мик орать с более близкого расстояния, не боясь искажений." Да, значит придется подумать о покупке нового микрофона...))) Спасибо! |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 18:59 |
|
|---|---|---|
|
|
nick, по первому пункту, лучше уточни, у тех кто в курсе, в деталях. Я эти радиосистемы практически не знаю. Вертел в руках в магазине, и видел, как они на концертах работают. В студийных условиях для меня это - темное пятно. Я слышал, вроде как, что они дают какие-то дополнительные помехи. Точно не помню. Второй пункт - это лишь один из множества факторов. Лучше всего, тебе найти конд. мик. Поработать на нем дома, и результат сравнить с результатом Шурика. Тогда будет намного понятнее, что тебе больше подойдет. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 19:02 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Newjan Вот это правильно, спешить не надо
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 19:17 |
|
|---|---|---|
|
nick
|
"Лучше всего, тебе найти конд. мик. Поработать на нем дома, и результат сравнить с результатом Шурика. Тогда будет намного понятнее, что тебе больше подойдет." я качал какие-то примеры конденсаторных миков без обработки. Чисто вокал. Небо и земля конечно... но это ведь все в студиях писалось. А я о студийном качестве даже и не мечтаю. Хочется, чтобы просто комфортно было слушать. Хотя щас с этим эквалайзером, который ты мне посоветовал, начинают получаться кое-какие приемлемые результаты...)) В сентябре наверное выберусь в какой-нибудь магазин, буду пытать продавцов )) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 17.08.2006 19:56 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Как промежуточный вариант, есть же конденсаторные КОНЦЕРТНЫЕ ШУРЫ. 87 и 87 Бэта. Кардиойдной и гиперкардиойдной направленности. У меня один есть. Звучит почти, как полноценный конденсаторный. Не знаю, будет ли он "сосать" лишние звуки в домашних условиях. Пожалуй надо попробывать. Самому интересно. Вдруг это выход ???!!!!
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 10:35 |
|
|---|---|---|
|
|
nick "я качал какие-то примеры конденсаторных миков без обработки. Чисто вокал. Небо и земля конечно..." Микрофон должен проверяться в условиях твоей комнаты, а не из тестов. Как он поведет себя в твоем тракте, с твоим железом. Тесты тебе мало что дадут, кроме понимания того, что конденсаторный мик дает намного более прозрачный и сочный звук. Дмитрий-2 "Как промежуточный вариант, есть же конденсаторные КОНЦЕРТНЫЕ ШУРЫ. 87 и 87 Бэта" А вот это, уже, пожалуй, один из самых компромиссных вариантов. Есть еще SM86 ка-ца. Но стоят они подороже бюджетных кондеров, 58-го. "Звучит почти, как полноценный конденсаторный." Все равно, звук по сравнению с широкомем-ым кон-ом "закрытый". "Не знаю, будет ли он "сосать" лишние звуки в домашних условиях." Предполагаю, что сосать он будет раза в три меньше, чем "студия". |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 10:42 |
|
|---|---|---|
|
|
У таких миков вся начинка заточена под концертные условия работы, поэтому, думаю, что с "квартирными" проблемами они справятся. Есть, такие мики и у AKG-шек и у Сенхайзер. Nick, посмотри в каталогах. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 10:48 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Старый добрый советский электред  (шутка)
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 14:47 |
|
|---|---|---|
|
|
Вспомнил! МК-011. Пару недель была у меня на руках. Я ее исследовал вдоль и поперек. Это микрофон - имеющий атрибуты концертного, и при этом, дающий ЧИСТО СТУДИЙНЫЙ ЗВУК! Без шуток. Он даст про#####ся многим "широким студийникам"! Основной его недостаток - присутствие небольшого "бубнежа", где-то в районе 150. Это придется подправлять. Этот мик сделает 87-е Шуры, от нечего делать. Единственное, в чем он может проиграть - ловить больше шумов. Но, его, чисто студийный звук того стоит.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 14:51 |
|
|---|---|---|
|
|
"п р о с р а т ь с я" я имел в виду!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 14:56 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Newjan Ты серьезно про шумы с МК? Он же концертный изначально. Эх, где мои годы молодые, как мы любили етот микрофончик! А еще вот всё ищу рабочий старый добрый кинаповский ленточник, хочется чтоб был. Djangel как то тут тестовые файлы с ним выкладывал. Хорош таки ё-маё для определенных целей. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 18.08.2006 15:23 |
|
|---|---|---|
|
|
ХЗ "Ты серьезно про шумы с МК?" У МК-011 обычная кардиоида, а у Шуриков - гипер и пупер и т. д. Поэтому, Шуры отсекают по-более. "Эх, где мои годы молодые, как мы любили етот микрофончик!" И неудивляюсь этому. На Октаве этому мику дали новую жизнь. Более свежий корпус сделали. Ну вообщем, теперь - фирма. Стоит, ощутимо дороже МК-319. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 19.08.2006 00:57 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Выдался час свободного времени, решил сделать тест драйв микрофонов. Если честно захотел сам, на деле проверить свой совет по поводу Shure sm 87. Ну и просто ответить себе самому на этот вечный вопрос, что бы я сам купил себе домой в качестве универсального микрофона. Короче взял самое ходовое: 1 AKG 3800 http://www.muzmarket.ru/akg_d3800.html 2 Sennheiser MD 425 http://kruche.net.ua/product_info.php?cPath=&products_id=897 3 SHURE SM 87 4 SHURE BETA 57A http://www.inteira.ru/catalog/edit.php?id=762 5 Октава мк-012 http://home.tula.net/oktava/prod.htm Сразу прошу прощения, что не оказалось под рукой SHURE BETA 58,( хотя его звучание, уже я думаю все знают и так наизусть), поэтому вместо него, для срвнения, взял 57. Хотя принципиальной разницы в характере звука у них нет ( у 58 просто поп-фильтр адаптирован под вокал и поэтому меньше пыхает). Как видете, взял я исключительно микрофоны с суперкардиойдной направленностью, стараясь тем самым уменьшить "насасывание" посторонних звуков. На октаве, тоже стоял суперкардиойдный капсуль. Запись велась в типичных условиях домушних студий. Помещение : обычная жилая комната. Преамп: пульт беренжер (самый простой на 2 микрофонных канала http://www.ispa.ru/products/audio.xgi?&model_id=2288&producer_id=471®ion_id=1 Звуковая карта: какая-то старая "тартл бич" ( ей уже лет 7). Мониторинг: наушники AKG 501. http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90555&modelid=119290&hid=90555&_=121 Вообщем, сначала прописали вокал. Мой друг орал и играл на гитаре песню из сереала "не родись красивой" Вот мои впечатления и распределение предпочтений: 1 место - октава. Вокал жирный, пожож на студийный. Но гитара лезет в микрофон достаточно сильно. (даже подзвучивать не надо) 2 - SHURE 87 Вокал не жирный, но очень натуральный, отсутствует характерный призвук динамического микрофона (оно и понятно, ведь он конденсаторный), что очень радует. Гитара, в вокал лезет мало. Гораздо меньше, чем в октаве. 3 - Sennheiser MD 425. Гитара лезет в голос ещё меньше, чем у SHURE 87, но не намного. Появляется лёгкий призвук динамического микрофона. Но всё равно, звук очень ровный по спектру. Моему другу (который пел)очень-очень понравился его звук на собственном вокале. Хотя октава его впечатлила чуть больше. 4 - SHURE BETA 57A. Ну, его звук все знают. Ярко выражен характер фирмы SHURE. Чуть сдавленный звук, подём середины. Лёгкая мутность. Ничего нового, всё до боли приелось. Требует в миксе коррекции эквалайзером (что не обязательно для предыдуших микрофонов). Вообщем отличный концертный мик, и вполне пригодный для записи вокала на домашней студии. 5 - AKG 3800. Поставил на пятое место, только из уважения к боевым заслугам предыдущего микрофона. Полная противоположность SHURE 58 (57). Звук более открытый, но и более резкий. Тоже требует эквализации. Характер динамического микрофона выражен меньше, но все равно достаточно заметен. Запись аккустической гитары. Места распредилились почти так же. Только AKG 3800, мне покалался интереснее SHURE SM 57. 1 Октава 2 SHURE SM 87 3 Sennheiser MD 425 4 AKG 3800 5 SHURE SM 57 Далее, мы пытались оценить степень насасывания микрофоном посторонних звуков. Для этого, во время записи гитары моим другом, я выходил из комнаты в дальний угол смежного коридора, и громко хлопал в ладоши. И продолжал хлопать после игры, т.е. в паузах. Затем мы нормализовали треки, так, чтобы гитара во всех тестах звучала с одинаковой громкостью, и сравнивали громкость хлопков. Самые громкие хлопки, и соответственно самая большая "сосучесть", с большИм отрывом была у Октавы (1 штрафное месмто ). Затем, как ни странно, был SHURУ 57 (2), потом AKG 3800 (3), Затем SHURE SM 87 (4), и победителем (по тишине)стал Sennheiser MD 425. Надо сказать, я был всё-таки сильно удивлён, что конденсаторный SHURE SM 87 почти не уступил гонку динамическому Sennheiser MD 425. Видимо сильно сказалась его суперкардиойдная направленность и современная конструкция. Теперь ещё об одном важном параметре: о выходном уровне. Это очень важный параметр, так как чем громче сигнал с микрофона, тем меньше его требуется усиливать, и соответственно меньше будут доставаться паразитные шумы инаводки.И прозрачней будет запись. Особенно, это критично в случае использования преампов беринжира и встроенных звуковых карт. Самый громкий был Октава (вне конкуренции). затем, в порядке убывания выходного сигнала шли: 2 SHURE SM 87. Что опять понятно. Ведь он, как и октава,- конденсаторный. 3 SHURE BETA 57A 4.5.Sennheiser MD 425 и AKG 3800 . Примерно одинаковые выходные уровни. ВЫВОД, чтобы купил я себе. Мы тестировали микрофоны в комнете, окна которой выходят в довольно тихий внутренний дворик. Поэтому шум улици нам не мешал вообще. В этих условиях я бы однозначно взял бы Октаву (да, да, - чуда не произошло...). Если шум улицы мешает (под окном проезжая часть улици), я бы взял SHURE SM 87 (великолепный конденсаторный микрофон, который просто отлично звучит, как на концерте, так и дома. Кстати великолепно снимает звук с гитарного комбика). Но он значительно дороже Октавы.  Затем, я бы взял Sennheiser MD 425 (при условии, что я планирую больше записываться дома, чем работать на концертах) или SHURE BETA 58 (если собираюсь плотно работать на концертах, и время от времени писаться дома. У него более сильный выход, чем у Sennheiser MD 425 - это очень важно для концерта. А у Sennheiser MD 425 , честнее характеристика, что важнее для студии.) AKG 3800 - выбор на любителя, со спецефическим вокалом. Знаю многих, кто поёт только в него. В основном девушки. Кстати он просто великолепен на малом барабане (ИМХО лучше ШУРОВ). Вот так. PS Есть много других микрофонов. Можно поискать ещё что-нибудь....
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 19.08.2006 12:47 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 19.08.2006 12:48 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
Стоит ещё присмотреться к AKG C 1000 или Sennheiser MD 421 |
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 19.08.2006 15:27 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Коллега ставил уматурманам на овера старые октавы, тоже довольны -- жырненько, красиво. Попробую пописать в них барабасы. А вот 319 на вокале мне не очень :/ | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 20.08.2006 10:23 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
Дмитрий-2 Очень интересные тесты и выводы. Большой респект!!! Но в домашних условиях таки полагаю что важней не столько шумы сколько простанство. Вот как на него реагируют сии микрофоны? Ибо с шумами как то можно справиться а вот с реверберацией, будь она не ладна... Хотелось бы по этому поводу мысли улышать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 20.08.2006 10:51 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Так это здорово! В софте такого никогда не накрутите. Если нужен сухой, можно сделать ширмочки и писать внутри. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 20.08.2006 11:40 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
DM Да фиг вот ширмочки помогают. Это только кажется. Когда начинаешь динамику ровнять, вот тут то и понимаешь, что помещеньице надо готовить как положено и ширмочки не помошники. И потом редкая комната имеет живую реверберацию более менее, так сказать, художественную, выползает фиг знает что как не крути. Была идея сделать разборную типа палатки, но реализовать не успел, оборудовали свою вокальную, а на выезды ездить уже в лом, надоело. И потом размеры ширмочки и расстояние, какие? Тоже ведь носом упираться в стенки не есть хорошо. Не плох вариант вычитанный мной у кого то из фирмачей - простая ширма с небольшой прорезью между шторками, ставиться впереди на метр-полтора под углом около 90 градусов. Звук как бы должен проходить в эту прорезь, а назад обтекает ширму как по волнорезу и рассеивается. Пробовал такое, вроде неплохо, но все равно лезет всякая отраженная ерунда. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 21.08.2006 11:06 |
|
|---|---|---|
|
|
Дмитрий-2, На счет Октавы не удивительно. Это - чистый студийник, в отличие от остальных. Она по звуковым характеристикам и должна была выграть. Sennheiser MD 425, когда слушал, мне не очень понравился. Какая-то, педантичная середина у него, а остальное все, как фон. AKG D3800, когда услышал, первое время нравился, а потом, познакомившись поближе, стал ощущать грубоватость и резковатость этого мика. Менял его на 58-ой. Потом решил вернуть 58-ой обратно. Спб за тесты.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 21.08.2006 11:24 |
|
|---|---|---|
|
|
ага, за тесты респекты !
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 22.08.2006 19:06 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 ХЗ "Но в домашних условиях таки полагаю что важней не столько шумы сколько простанство. Вот как на него реагируют сии микрофоны? Ибо с шумами как то можно справиться а вот с реверберацией, будь она не ладна... Хотелось бы по этому поводу мысли улышать." Да собственно, я и хотел выбрать мик, который меньше всего сосёт пространство комнаты. БОЛЬШЕ всего пространство ловила Октава. Меньше всего- Sennheiser MD 425 , и совсем чуточу больше SHURE SM 87. Что самое интересное, SHURE SM 87 снимал пространство даже меньше чем SHURE SM 57, и думаю, что 58.
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 22.08.2006 19:46 |
|
|---|---|---|
|
DM
|
Да какой в ж.пу волнорез, от напридумывали. Лист гипсокартона снаружи, вата внутри, внизу брусок, туда втулки, в них колеса от кресер, оно теперь ездит. Делаете таких 4 штуки, наверх и на пол подушку какую-нибудь и все. При хранении занимет 20 см пространства, за 3 минуты собирается в будку и передвигается. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 22.08.2006 20:04 |
|
|---|---|---|
|
Лыткарино руки-ухи
|
2 DM: Прикольно!!!!!! 
|
|
|
.... и единственные наушники, которым я полностью доверяю это beyerdynamic DTX 501p
|
||
| Автор |
Тема: Re: должна ли так звучать beta58
Время: 22.08.2006 20:15 |
|
|---|---|---|
|
хз
|
|
|
|
|
||