| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 10:16 |
|
|---|---|---|
|
>Вот это и является основной проблемой, я собственно и написал, почему. Потому что уже выросло поколение, воспитанное на говне и не ходят люди на нечто обременяющее мозги и душу. очень занятная версия. А ты к какому поколению себя относишь? Если ты с 1986 г.р., то в аккурат твое формирование пришлось на эпоху воспитания на говне.  И куда же подевалось 2\3 населения воспитанных не на говне. а на добрых советских фильмах? >Изменился не зык кино, а средний культурный уровень зрителя. И зритель этот вовсе не является, как ты говоришь, искушенным. Ещё одна интересная гипотеза. Ты значит полагаешь, что культурный уровень зрителя в СССР был намного выше? А ты в курсе как в СССР массы обожали индийское кино? А как в конце 80х "Рабыня Изаура" и "Санта-Барбара" бмла все рекорды рейтинга среди "высококультурных и высокоидейных"советских зрителей? >>Ну если тебе неуловимые мстители нравятся, то значит ты какой то ретрофил))) >Глупость какая-то. Да, неуловимые мстители и советское кино это то, на чем я рос, потому что советское кино великое, и я как-то всегда был в курсе, Вот сидят к примеру пенсионеры во дворе и говорят - копейка (ВАЗ 2101) была окуенная советская машина. Надёжная, удобная... И ведь реально, на фоне запорожцев, москвичей, уазиков и неговоря уж о почти недосягаемых фольгсвагенов и мерсов, машина была хороша. Но говорили бы так пенсионеры, если б в те далёкие годы у них была возможность по тем же ценам юзать бэхи, мазды, опели... ? Вот так и с кино. Никто не оспаривает шедевральности советских картин таких как Бриллиантовая рука, Джентельмены удачи, Берегись автомобиля, Ирония с лёгким паром и т.д. Но повторяю при объёме в 160-170 фильмов в год, такого кино было крайне мало. А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу времени (прокат то был ограничен у них в отличие от Неуловимых). >славабогу не в семье менеджеров рос. И, прикинь, даже книжки читал и песни Высоцкого слушал. Это как раз нормально. Ненормально расти на Терминаторе, хотя его я тоже уважаю. Твоя ошибка в том, что ты веришь в какие то гипотетические поколения воспитанные на говне, а себя считаешь этаким светочем и носителем правильного кино >>Всё относительно. Легнда 17, например, не такой уж и высокобюджетный, однако выстрелил неплохо. >Говно фильм. Даже обсуждать его не хочу. Вопрос вкуса. Но вот зритель ( в том числе и 30-50 летний) и кинокритики так не считают  >>Кто тебе это сказал? Государство может финансировать кино, но не в качестве мецената, а в качестве финансового партнёра. Никаких бабок из бюджета РФ на кино просто так никто не даёт. >Мне не то что бы кто-то "сказал", просто это известно всем, кто имеет к кино какое-то отношение. Куму всем??? Что за плятские аргумент? - "да все так говорят" Факты давай. Я например в бюджете РФ никогда не видел статьи расходов - на кино Бондарчуку. Да, госзаказ существует. Но снимается на него не коммерческое кино, а то какое пожелает минкульт. Например, про детсво и юность героя ельцына, И права на фильм принадлежат только государству. >У Феди частично государственное финансирование, да и вообще нет проблем с денежками потому как работает он с кассовым калом. Это всё аргументы из серии - одна баба говорила...  >>Про Рязанова уже сказал. Ему дали - он снял. Кончаловский тоже. И Михалков... Чем их "мастер-классы" закончились известно. Никто на убыточные проекты бабла давать больше не собирается. >Существует большое количество отличных молодых режиссеров, у которых нет вариантов. Правильно. Нет денег, нет и вариантов. Выход - ищи сам. Риск? Конечно и причём немалый. Нефтегазовые меценаты неособо спешат заниматься безвозмезным финансированием кино (и нельзя их осуждать за это) В этом и проблема. Но тем не менее, российское кино есть. И случается весьма неплохое. Но из за объёма в 70 фильмов в год его почти не видно. Вот кабы снимали хотя бы 250-300, тогда минимум 10-12 окуенных фильмов (что уже заметно) доходило до зрителя. А пока... Интернет нам в помощь. Юзай всё что в голову придёт. Хоть советские хоть албанские. Хоть 60е, хоть 90е... Не вижу проблем с удовлетворением потребности в кино
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 11:03 |
|
|---|---|---|
Екатеринбург 
|
>И куда же подевалось 2\3 населения воспитанных не на говне. а на добрых советских фильмах? кстати, еще фактор: в кино ходит в основном молодежь. кто постарше, больше смотрят дома. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 12:33 |
|
|---|---|---|
|
|
>кстати, еще фактор: в кино ходит в основном молодежь. кто постарше, больше смотрят дома. Это не просто фактор. Это абсолютно новые условия потребления кино. Несопоставимые с 80-ми. В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время". А высокое искусство потребляют с DVD. Что вполне разумно. Заплатил раз (причём вдвое-втрое меньше чем в кинотеатре) и владеешь фильмом для неограниченного просмотра. Но и тут лажа. Нормальный человек со средненьким доходом тоже не желает даже за 100-150 рублей брать разрекламированного кота в мешке, если есть дармовщинка из инета.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 15:21 |
|
|---|---|---|
|
>>А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой. >А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали? Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой. Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 15:24 |
|
|---|---|---|
Владимирская Русь
|
>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать . К огромному сожалению, да
|
|
|
"я аллека люблю... править" (С)
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 15:45 |
|
|---|---|---|
|
|
>В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время". Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности.  Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой? >К огромному сожалению, да Хыхы, а ты в курсе как производятся серийные покетбуки? Если пилотная книжка распродается, с автором заключают контракт, и он начинает фуячить с такой скоростью, что ни о какой проработке материала, погружении в тематику, изучении матчасти речь просто не идет. Успевай по клавишам тарабанить, чтобы сдать к сроку. Плагиат вообще норма - читатель, как правило, кроме своей серии ничем не интересуется, а поэтому пох. Чичака на фоне этого конвейера - алмаз. Он хоть и шубообразный, но все-таки - авторский материал... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:12 |
|
|---|---|---|
|
|
>>>А пишут, например, вместо "Тихого Дона" сорок покетбуков Дарьи Донцовой. >>А ты наверное не в курсе сколько макулатуры писалось в советское время? Или ты думаешь что советские писатели исключительно тихий дон писали? >Они писали, в том числе, "Тихий Дон". А теперь назови мне тихий дон от донцовой. А ты что, ставишь донцову на одну доску с Шолоховым? Ну тогда скажи мне сколько тихих донов написал какой нибудь член СП СССР , автор рассказов о Ленине? (даже фамилию не знаю а искать влом) И если серьёзно, то абсолютно несоветский и безыдейный Чехов мне стократ милее Шолохова и Симонова вместе взятых. А про Пелевена вообще молчу >Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать. Откровенного говна как раз и хватало по самые потолки книжных магазинов. Это Хорошая литература, как наша так и иностранная доходила до 100 рублей на чёрном рынке. (при зарплате 150-170) Вот такая высокоидейная и высококультурная эпоха была при СССР. Трилогия Дюма стоила как полторы зарплаты инженера. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:16 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Кроме того, государство финансировало издание книг, и откровенное гавно просто нельзя было протащить. Сейчас же даже чичяка может книжку издать . >К огромному сожалению, да И что? Ну издаст, а кто её купит? Зато например Пелевин, Лукин, Лукьяненко, или Акунин, тоже сами издаются без всяких идеологических заморочек. И прекрасно себя чувствуют. И тиражи будь здоров. Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:22 |
|
|---|---|---|
|
|
>>В кинотеатры уже не ходят за высоким искусством. туда ходят пожрать поп-корну с колой и "классно провести время". >Безусловно, это подтверждает твой тезис о росте духовности. Мой тезис о росте духовности? Ты что сбрендил? >Аллек, тебя не смущает то, что на одной странице ты умудряешься поспорить сам с собой? Повыщай когнитивность... А насчёт духовности... Ты думаешь при СССР из сотни среднестатистических совграждан хотя бы 10 читали Поднятую целину или Тихий Дон??? Ты наивный. Кто приучен к чтению тот всегда читает. Хоть, при Николае II, хоть при СССР, хоть при Путине. А кто не любит читать то никак ты его духовным не сделаешь. Не может никакая партия и идеология сделать из хама высококультурную особь. Только родители! |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:34 |
|
|---|---|---|
|
|
И кстати, если провести опрос среди поколения 70х-80х на тему любимые писатели, то сугубо советские в этой линейке будут стопудово на весьма скромном месте. А вот русская, английская, американская ( неидеологическая) классическая литература будет в топах. Булгаков, Чехов, Хемингуэй, Лондон, опять же фантастика... Ну как так можно зашориться идеологией, что уже не понимать очевидного.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:38 |
|
|---|---|---|
|
Одесса Юмор 
|
Аллек , Можно я спрошу, в какой сфере ты работаешь? Верней не, не так. С каких позиций ты рассуждаешь об отечественном кино? С позиций стороннего наблюдателя или ты так или иначе относишься к нему хотя бы косвенно? Vitus Vitale , Зачем ты мой старый аватар надел? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:52 |
|
|---|---|---|
|
|
Аллек - кватропост. Раволновался, чтоли? >Просто понять надо - сейчас есть ВЫБОР. И никто не навязывает что либо. Хочешь Шолохова читай, хочешь Донцову. А при СССР только Шолохова Надо понять, что сейчас вообще читают в пять раз меньше, чем при Союзе. А все остальное - рассказы в пользу бедных. И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?" Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 16:53 |
|
|---|---|---|
|
|
>Можно я спрошу, в какой сфере ты работаешь? Верней не, не так. С каких позиций ты рассуждаешь об отечественном кино? С позиций стороннего наблюдателя или ты так или иначе относишься к нему хотя бы косвенно? А разве это имеет какое то значение? Например, если я скажу что земля весит 6 септиллионов килограмм, то ты не примешь этот факт, пока я справку с работы не предоставлю?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:06 |
|
|---|---|---|
|
Одесса Юмор
|
>А разве это имеет какое то значение? Это имеет решающее значение, потому что я говорю, имея представление об этом непосредственно изнутри. А ты, возможно, пользуешься какими-то собственными измышлениями, основанными на том, что где-то прочитал, где-то услышал. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:10 |
|
|---|---|---|
|
Moscow RGA Prestige 
|
Был и Орлов, и Ефремов, .... и другие ... (не вспомню сразу)) | |
|
Ego supra grammaticos! 骑虎难下!
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:11 |
|
|---|---|---|
|
|
>Надо понять, что сейчас вообще читают в пять раз меньше, чем при Союзе. А все остальное - рассказы в пользу бедных. А на бои гладиаторов вообще не ходят Ты что, не понимаешь? Кино, телевидение, интернет. Они просто оттеснили книгу. Можно не читать Войну и Мир, но прекрасно знать о чём она. Есть экранизация. Наконец появилась услуга аудиокниги - весьма популярна. Много бывших библиофилов просто качают из инета книги. Вот тебе уже и искажение статистики. Но, повторяю, если ребёнку привили с детства жажду знания и любовь к литературному слову, мысли, то никакая порнуха его не испортит. Читать стали меньше... А откуда это утверждение? Есть статистика? Как её считали? Лично я по общению с молодняком особо не вижу что они тупее, чем я в их возрасте. Также что то читают. Плюются от говняной литературы, но знают толк в настоящей. Только не идумай, что я говорю обо всей молодёжи. Нет конечно. 9 из 10 сгать хротела на всякие книги. Но повторяю, в моё время примерно так и было. Может конечно если б я рос в среде богемы или литературных деятелей, то у меня были бы другие цифры. Но я чисто среднестатистический. Уже не пролетарий, но ещё и не интеллигент. >И да, Аллек технично обходит вопрос "где современный Шолохов?" Я его не обошёл. Просто ты не увидел. >Выбор между донцовой и шолоховым возможен только при наличии шолохова. Иначе это выбор между донцовой и другой донцовой. Во первых, Шолохов никуда не делся. Читай хоть запоем. Во вторых, (если ты имеешь в виду современного "шолохова"), то возможно, что он ещё не родился, а возможно уже есть. И это фигура не менее крупная. Именно как нечто новое и совершенно оригинальное. Это Пелевин. Можешь не соглашаться. Это субъективно. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:11 |
|
|---|---|---|
СП(б)
|
ну....тему про кино ваще не понял..--------ща в кинотеатры ходят как и раньше-------именно на зрелища-------и новые форматы это прекрасно заменяют...никакое домашнее 3 Д -это не заменит...фильмов наснимали столько, что и пересмотреть их очень сложно и они настолько доступны в сети, что даже я радуюсь---------любые раритеты в свободном доступе....Книги новые??-------------а с чего вы решили, что в России так много хороших авторов?...и Шолохов был тоже только один...- хотя его Тихий Дон куйня полная, а вот Поднятая целина вполне забавна..-но это ИМХО само собой...Федина тема про малобюджетность- тоже смешна...-просто и рынок сбыта фильмов очень маленький в России и потребительская способность низкая....все сосуществует как и раньше------я упадка не вижу...просто на смену засилья советских фильмов пришел рынок--------и отечественное кино катастрофически проигрывает----------вот и все... | |
|
Цветочный мед, с физиологической точки зрения, — это рвотные массы насекомых из полупереваренных выделений половых органов растений.
каждый имеет право распоряжаться своей жопой по своему усмотрению(с) Раневская |
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:12 |
|
|---|---|---|
|
|
>Это имеет решающее значение, потому что я говорю, имея представление об этом непосредственно изнутри. А ты, возможно, пользуешься какими-то собственными измышлениями, основанными на том, что где-то прочитал, где-то услышал. Это самый тухлый аргумент в данной дискуссии
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:20 |
|
|---|---|---|
|
Одесса Юмор
|
>Это самый тухлый аргумент в данной дискуссии Это ты пытаешься не отвечать на мой вопрос, я так понимаю? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:22 |
|
|---|---|---|
|
|
>олохов был тоже только один...- хотя его Тихий Дон куйня полная, а вот Поднятая целина вполне забавна..- Кстати да. Я вот сейчас задумался и понял, что не могу назвать более ни одного чисто советского писателя уровня Шолохова. Ну в смысле чтоб появился как автор (впервые напечатался) в СССР и в СССР же коньки отбросил. Ну то есть ни Пастернак ни Булгаков уже не канают. Я кстати тоже толлько ПЦ у Шолохова и прочёл. Остальное как то не осилил... Кино сбило.:) Не интересно уже было читать после экранизации и Молодую гвардию и Тихий Дон |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:23 |
|
|---|---|---|
|
|
>Это Хорошая литература, как наша так и иностранная доходила до 100 рублей на чёрном рынке. (при зарплате 150-170) Вот такая высокоидейная и высококультурная эпоха была при СССР. Трилогия Дюма стоила как полторы зарплаты инженера. Да чо ты несешь??? ####, шо за бред??? Вон, эта литература у меня на полке стоит, Морис Дрюон, Ефремов - 2 р. 90 коп. Буханка Лема на 800 страниц - "Кибериада" - 5 крб. 30 коп. Трилогия Джека Лондона по 2-70. Мушкетеры твои - по пятерику с чем-то. Какие ф####у инженеры-зарплаты, я САМ, будучи младшим школьником, сдавал макулатуру и покупал книги на КАРМАННЫЕ деньги. До сих пор помню эти талоны с марками. 25 килограмм, "трешник" у мамы - и заветный виконт де Бражелон у тебя в ранце. А первую свою книгу купил ДО ШКОЛЫ, в семь лет - "Чингисхан" Яна, летом 1978 года. Вдумайся, баешник, я только успел детсад закончить, и не было у меня полторы зарплаты инженера. А к концу школы у меня уже не было физически места в квартире книжки ставить, помню как с мучениями отбирал то, что в гараж перенесем. Мы с тобой практически ровесники - кому, а главное ЗАЧЕМ ты эти страшные сказки рассказываешь? У меня такое ощущение, что у вас там в Норильске какой-то свой параллельный СССР был, с блэкджеком и шлюхами... И с чорным-чорным рынком...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:28 |
|
|---|---|---|
|
|
>Лично я по общению с молодняком особо не вижу что они тупее, чем я в их возрасте Это тебя характеризует или молодняк? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:45 |
|
|---|---|---|
|
|
>Кстати да. Я вот сейчас задумался и понял, что не могу назвать более ни одного чисто советского писателя уровня Шолохова. Мдя... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Что же Америка производит
Время: 29.09.2013 17:59 |
|
|---|---|---|
|
NN SVD 
|
>А ты в курсе как в СССР массы обожали индийское кино? А как в конце 80х "Рабыня Изаура" и "Санта-Барбара" бмла все рекорды рейтинга среди "высококультурных и высокоидейных"советских зрителей? Сравнение некорректно: - подобные фильмы вообще не выходили в СССР, поэтому первоначально представляли " интерес" в качестве вкусовых качеств импортного "сортового" суррогата. В дальнейшем - катерогия граждан просматривающих подобные мыльные оперы ограничилась исключительно престарелыми особами, не растеравшими с возрастом эмоциональную восприимчивость. Что касается индийского кино - это тоже явление сказочное (нескольно непривычное) для зрителя, массово появившееся на экранах кинотеатров с наступлением 80-х, некоторые картины в качестве комедий и трагикомедий смотрятся весьма не###во даже сейчас. Забояню ка вот че, вспомилось..  >А фантомас и Зорро перебивали Неуловимых по кассовым сборам в разы, если брать за единицу >времени Каждому свое. Для тех кто вкладывался в фильм конечно же важнее кассовые сборы. Для меня показатель значимости фильма - это желание его пересматривать, фантомаса и зорро тех времен специально не пересматривал. |
|
|
сила духа в нейронной цепи прямо пропорциональна рассудительности и обратна пропорциональна крику
Органичность - Жена Таланта HN! CN! κῠνικοί |
||