Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Автор |
Тема: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 01:55 |
|
---|---|---|
![]() |
Я уже довольно долго работаю в Adobe Audition 1.5 и считаю, что это САМАЯ удобная программа пол интерфейсу среди конкурентов (некоторые со мной согласятся, некоторые нет), причём удобная вплоть до того, что остальные становятся просто невыносимыми! То, что я одним нажатием делаю в Audition, в других программах зачастую приходится обыгрывать сочетанием несколькх действий мышкой! Но друг сказал, что я просто ламмо полное, делитант (ну отчасти я с ним согласен, всё в этом мире возможно) и говорит, что нормальные люди работают в Cubase, WaveLab и т.д. Причём мотивировал он это многими смутными доводами, один в частности из которых был таков: в Кубике мол звук лучше, и записывает он чище, и миксы лучше делает. Так ли это? Если да, то почему и на каких основаниях? Может, и в Audition можно выполнять полноценную работу? Интересно послушать мнения как сторонников Cubase, так и Audition. Всем заранее спасибо! | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 04:35 |
|
---|---|---|
![]() |
Audition очень удобен, работается в нем быстро. Если плагины при сведении вешать в мультитрек для реалтайм - обсчета, то можно получить весьма прозрачный и чистенький микс (при условии хорошо записанного исходного материала и нормальных плагинов с разрядностью обработки не менее внутренней разрядности редактора, в данном случае 32 бит). Однако, при микшировании он чуть - чуть "врет" (получается немного не то, что звучало в мультитреке). Тем не менее, полноценный микс получить можно. Но Audition - это аудиосеквенсер, синтезаторами там ничего не пропишешь. Часто идут по такому пути: пишут часть вещи в Сонаре (напр. сэмплерные басы, барабаны), а потом перекидывают вавки в Аудишн и дописывают остальные инструменты. Или пишут все в Сонар, а сводят в Аудишн. ОБА ЭТИХ ПОДХОДА ИДУТ ВО ВРЕД ЗВУКУ. Сонар по звучанию хуже Аудишна и Кубейса, так из него, до кучи, выбрасывают для переноса вавки в формате 16/44, чем сильно портят качество будущего микса. При таких способах микс получается субъективно "замыленным", непрозрачным, высокие частоты - грубыми, и никакое шаманство в виде эксайтеров, энхансеров и прочих "улучшайзеров" уже не помогает. ВЫХОД ЛИШЬ ОДИН - использовать для всего одну прогу, Cubase или Nuendo, дабы не понижать разрядность файлов при переносе. Аудиодвижки у обеих прог - самые "сильные" по звучанию.Не знаю точно, что там Штайнберги нашаманили, знаю только, что там весьма продвинутый дизеринговый алгоритм, принцип которого "слизан" с аппаратных АЦП Apogee топ - класса, и при микшировании применяется какая - то особая фазовая коррекция, а также учитываются психоакустические аспекты восприятия. Короче, сплошные "ноу - хау". А результат - лучше, чем у Сонара и Аудишна, микс воспринимается более прозрачным, динамичным. Различие заметно на хорошей звуковухе с акустикой или в хороших ушах. Мои 770-е Байеры, во всяком случае, эту разницу позволяют услышать. Боле того: ее слышно даже в AKG K-66. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 14:43 |
|
---|---|---|
![]() |
Спасибо!!! Кстати, по поводу прозрачности и динамичности микса, это заметно, особенно при сведении вокала и инструментальной части. Каши меньше в Cubase, это однозначно. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 19:05 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
>>А результат - лучше, чем у Сонара и Аудишна Спорно и весьма ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 20:17 |
|
---|---|---|
![]() |
Любители Сонара будут спорить. Озвучившие одну и ту же фанеру одними и теми же синтезаторами в Кубе и Сонаре спорить перестанут. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 21:28 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Ну озвучивал, и не спорю, но все равно спорно. ![]() Я к тому, что чел сам должен выбирать, на свой "вкус и цвет". Относительно все это и субъективно. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 15.11.2005 22:27 |
|
---|---|---|
![]() |
Короче, мне вообще кажется, что если исходный сигнал хороший, то практически нет разницы, в какой проге сводить. Яркий пример: запись вокала с обычного динамического микрофона за 50$ и с конденсаторного за 600. Во втором случае можно сводить где угодно, и всё равно будет круто. ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 00:13 |
|
---|---|---|
![]() |
Уважаемые! У Куба внутренняя разрядность аудиодвижка 32 бита против 24 у Сонара. Раньше было 24 против 16 у Cakewalk. Это уже кое о - чем говорит. Так что, разница не только субъективна, она вполне даже объективна. Сделать симпатичную запись можно где угодно, согласен, но Куб, на мой взгляд, обеспечивает некоторый дополнительный "запас прочности". |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 00:48 |
|
---|---|---|
![]() |
Кстати, у Audition тоже 32! И это радует! ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:20 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Гы, WhiteZ, остаешь - Сонар 5 тоже теперь имеет математику на 32 бита и импортирует теперь с ресемплированием в нужную биность (в т.ч. с повышением разряда) великолепно. Уже третью неделю юзаю и тестирую его. Мало того, он сам тепреь 64 битное приложение (причем с возможносью двухпроцессорной конфигурации) и на ЦПУ 64 пашет полный вперед! И VST теперь у него встроенный и даже появились собственные плагины VST от Кейка. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:20 |
|
---|---|---|
![]() |
Я предпочитаю Audition, интерфейс очень удобный и дружелюбный. Слов нет - просто супер! Только объяснит мне кто-нибудь, почему Аудишн не любит 24 бита? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:33 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Audition хорош, сам считаю, что он лучший на сей день редактор и трекер, но в нем нет миди в полной мере, а след, Audition для комплексной работы не годится. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:45 |
|
---|---|---|
![]() |
Ну я с MIDI не работаю, так что мне, я понял, париться нечего, работаю в Audition и буду работать. Зато кагда выйдет Audition 2.0, то если они с интерфейсом не намудрят, не усложнят, сделают поддержку ASIO и возможность полноценной работы с MIDI, то это будет самый популярный редактор. Вопрос только, когда он выйдет.. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:49 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Audition изначально позиционировался как аудио редактор и трекер. Вряд ли они будут отходить от этого кредо. Но если пишешь в живую, то и правда не парься. Отичная прога. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 01:58 |
|
---|---|---|
![]() |
Да вообще у Adobe проблем с интерфейсом не бывает, молодцы ребята, чтоб все так проги делали! ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 15:18 |
|
---|---|---|
![]() |
>Яркий пример: запись вокала с обычного динамического микрофона за 50$ и с конденсаторного за 600. Во втором случае можно сводить где угодно, и всё равно будет круто< - пример неудачный. И с микрофона за 600 баксов при неправильной обработке можно такое г... получить, какого с 50 - долларового при правильном подходе не получишь. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 15:28 |
|
---|---|---|
![]() |
Ладно, спорим - то впустую...Кому чего нравится, а "прозрачность микса на объемы продаж не влияет" - цитата из какого форума. Но вот эта камасутра с обновлением списка плагинов у Одишн - это просто п...ц какой - то. Такое впечатление, что разработчики свою софтину на этот предмет не тестировали. А до этого был Кул Эдит 2, у которого при регулировке реалтайм - эффектов в мультитреке дороги начинали разъезжаться по времени относительно друг друга. Вывод: прогу разрабатывает весьма самоуверенный народ, и при таких косяках профи ее всерьез воспринимать не будут (как альтернативу Кубейсу). |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 15:30 |
|
---|---|---|
![]() |
Ладно, спорим - то впустую...Кому чего нравится, а "прозрачность микса на объемы продаж не влияет" - цитата из какого форума. Но вот эта камасутра с обновлением списка плагинов у Одишн - это просто п...ц какой - то. Такое впечатление, что разработчики свою софтину на этот предмет не тестировали. А до этого был Кул Эдит 2, у которого при регулировке реалтайм - эффектов в мультитреке дороги начинали разъезжаться по времени относительно друг друга. Вывод: прогу разрабатывает весьма самоуверенный народ, и при таких косяках профи ее всерьез воспринимать не будут (как альтернативу Кубейсу). |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 15:35 |
|
---|---|---|
![]() |
Гы, WhiteZ, остаешь - Сонар 5 тоже теперь имеет математику на 32 бита и импортирует теперь с ресемплированием в нужную биность (в т.ч. с повышением разряда) великолепно. Уже третью неделю юзаю и тестирую его. Мало того, он сам тепреь 64 битное приложение (причем с возможносью двухпроцессорной конфигурации) и на ЦПУ 64 пашет полный вперед! И VST теперь у него встроенный и даже появились собственные плагины VST от Кейка. < - вот жду, пока зальется целиком на временный ФТПшник эта двухгиговая образина, буду тестить. Как - то так оказалось, что пока негде ее взять в нашем Усть - Кислодрищенске, кроме как скачать. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 16:45 |
|
---|---|---|
![]() |
Ну без обработки конечно ничего из 600 долларого микрофона не сделаешь. А если взять ситуацию, при которой звук обрабатывался одинаково хорошо но записан с микрофонов разной ценовой категории? Я пока в этом деле начинающий, но уже могу честно сказать, что при записи с AKG D-серии у меня такое дерьмище получалось (неудивительно), при этом что я только там не обрабатывал, потом взял SHURE SM, зазвучало в 4 раза лучше, а обрабатывать пришлось в 4 раза меньше! А если б мне конденсаторник за 600 баков? Да там вообще париться не надо! Конечно ща все заговорят, что эт ты загнул, слишком самонадеянный, и везде работы хватает, что ж тогда на студиях не пишутся через D660S? Наверное, потому что сделать звук из этого микрофона займёт ооочень много времени (если вообще получится). Не, всё дело ТОЛЬКО в оборудовании для записи, а уж "ручки покрутить" знающие люди всегда сумеют. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 17:36 |
|
---|---|---|
![]() |
А если б мне конденсаторник за 600 баков? Да там вообще париться не надо!< -надо! И уже не с обработкой, а с посторонними звуками. Если помещение не заглушено (пишемся дома и вся остальная тряхомудия здесь же, рядом), кондер за 600 баксов словит все: шорохи, шум компа, пение птиц за окном, минусовку из наушников, звуки из - за стены, журчанье унитаза и т.п. "декоративные прелести". Отстраниться от шума можно, если он с переключаемой диаграммой направленности (кардиоида, восьмерка). А если нет? Тогда дома ему - не место. Вот поэтому (не только из-за цены) очень многие предпочитают конденсаторам хорошие вокальные динамические микрофоны. Шум не хавают. А если записать кондер за 600 баксов, а потом "заколбасить" его Аудишновским шумодавом, то звучать он будет уже не на 600, а дай Бог, на 100. >Не, всё дело ТОЛЬКО в оборудовании для записи, а уж "ручки покрутить" знающие люди всегда сумеют.< - все дело в мозгах, а аппарат - дело наживное. Ежли ты ниче путного и похожего на нормальную запись не выжимаешь из того, что есть, то и из крутого не выжмешь. А реально знающие люди и на говне нормальный микс сделают.Беда в том, что реально ЗНАЮЩИЕ нахаляву никаких ручек не крутят, и на говне работать не хотят. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 18:01 |
|
---|---|---|
![]() |
Ну понятно, отсюда мораль, что надо супер-пупер студию иметь и всё само-собой разрешиться. А мозги тоже дело наживное. Если человек занимается этим делом, то у него соответственно и мозги должны быть, в противном случае он этим заниматься не будет. У меня вон пока не было возможности записывать дома музыку, я её и не записывал, так это не значит, что у меня тогда мозгов не было, а потом вдруг появились ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 18:08 |
|
---|---|---|
![]() |
Эта возможность зарабатывается тобою самим. С неба она не свалится. На нормальную студию без багажа знаний не попадешь. (тьфу, аж самому тошно стало от таких банальностей). А знания и умения поначалу все на дерьмовом аппарате получают, если не мажоры какие - нибудь. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 18:14 |
|
---|---|---|
![]() |
Ещё как свалится! (я, конечно, не про себя конкретно, а в общем). Написал музыку, идёшь к продюссеру, она понравилась (редко, но бывает), дают тебе студию, и сиди там себе пишись, только пальчиком указывай:"Мне, мол, так и так надо... Сделайте!" Если бы не так, то хрен бы щас вся попса наша на студиях торчала, я сомневаюсь, что у них там всех поголовно мозги на вес золота. | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 18:19 |
|
---|---|---|
![]() |
И тут твои знания нужны только для того, чтобы тебе звук сделали такой, какой ты хочешь, и чтобы они тебя быстрее поняли. А уж вся техническая часть на звукачах висит! | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 18:22 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
>вот жду, пока зальется целиком на временный ФТПшник эта двухгиговая образина, буду тестить. У него инсталлятор и в нем же дистрибутив 1,2 гига. Остальное можешь не качать. Ладно, хватит вам спорить. Spirit ходи по чаще на сайт Петелиных, научишься если не всему, то многому. Все когда-то начинали и были ламерами... ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 19:03 |
|
---|---|---|
![]() |
А никто и не спорит ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 19:06 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
А стакан с бутылочкой под рукой? ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 19:10 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Ну вот, опять промашка, с кем же тута чекнуться то мона? | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 19:16 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
Иногда радует, что и иногда... ![]() Ладно, на самом деле, походи к Петелиным, там инфы немерено, сайт специально для нашего брата создан, научишься потихоньку. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 16.11.2005 19:22 |
|
---|---|---|
хз
![]() |
http://www.petelin.ru | |
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 21.11.2005 02:39 |
|
---|---|---|
![]() |
"Если плагины при сведении вешать в мультитрек для реалтайм - обсчета, то можно получить весьма прозрачный и чистенький микс" - интересно, а намного ли получится выше качество микса, если поступать именно так, а не обрабатывать каждый файл поэтапно? И как реализовать данную функцию при мастеринге (обычно на этом этапе накладывается большое кол-во эффектов, вплоть до 15-20). |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 21.11.2005 17:33 |
|
---|---|---|
![]() |
"Если плагины при сведении вешать в мультитрек для реалтайм - обсчета, то можно получить весьма прозрачный и чистенький микс" - интересно, а намного ли получится выше качество микса, если поступать именно так, а не обрабатывать каждый файл поэтапно?< -намного. Идет недеструктивное редактирование без появления промежуточных результатов (файлов), имеющих конечное разрешение, которое обычно ниже, чем разрядность обработки. Кроме того, все параметры можно "рулить" на ходу, слушая звучание обрабатываемого инструмента В МИКСЕ, а не отдельно от него. Сам по себе инструмент может звучать великолепно, но при этом абсолютно не ложиться в микс ("торчать" из него, перекрывать частотки других инструментов, либо чрезмерно "растворяться") И как реализовать данную функцию при мастеринге (обычно на этом этапе накладывается большое кол-во эффектов, вплоть до 15-20)< - И кто же это столько эффектов кладет при мастеринге!? Приведите пример (кроме себя, разумеется). Максимум пять - шесть кладется! МАКСИМУМ! Зачастую весь мастеринг сводится к частотной коррекции и поднятию среднеквадратичной мощности (в простонародии - громкости) микса. Для этого нужны лишь эквалайзер и пиковый лимитер (иже с ним "максимайзер"). Вы микширование (сведение) с мастерингом не путаете случайно? Вещи - то разные. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 21.11.2005 20:16 |
|
---|---|---|
Москва![]() |
>>имеющих конечное разрешение, которое обычно ниже, чем разрядность обработки Да с какого перепугу "обычно"-то? Что мешает сохранять в 32 Float? >>Кроме того, все параметры можно "рулить" на ходу. Если машина безразмерных мощностей - можно, конечно. Только все эти оффлайны не от хорошей жизни, как правило. Современные плаги жрут немало, а если еще пара сверточников в ауксах стоит - ваще туши свет. >> слушая звучание обрабатываемого инструмента В МИКСЕ, а не отдельно от него. А что, бывают такие, кто вешает оффлайн-обработку на трек "не глядя"? И опять же, что мешает накрутить трек в миксе, а потом просто "заморозить" его? |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 22.11.2005 01:25 |
|
---|---|---|
![]() |
"И кто же это столько эффектов кладет при мастеринге!?" - дело в том что мне зачастую приходится отмастеривать записи всяких андеграундных коллективов, которые пишутся черте как, а также готовить к переизданию старые демки уже "взрослых" групп. И тут действительно приходится ковыряться не на шутку. Причем некоторые этапы мастеринга (комрессию и лимитирование, а также насыщение гармониками - добавление воздуха) мне удобно делать поочереди в двух прогах - в Тирексе и Озоне, а потом еще и пиковым лимитером отдельным. У меня есть такой вариант: а что, если работая над сведением как обычно, в оффлайне, сохранять всю последовательность действий (в пресетах, а также на листке бумаги), тем самым запоминая какие эффекты для какого трека применены, а потом вернуться к исходному варианту и просто понавесить на каждый трек готовые цепочки пресетов и сделать миксдаун? По-моему, неплохая идея, стоит попробовать. |
|
|
Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 22.11.2005 02:02 |
|
---|---|---|
Ulfsark
![]() |
Сел бы ты на самплитуду. Навешал скока надо обработок в линейку, потом применил freeze track - всё, файл на треке заменился временным "обработанным" файлом, инсерты очистились (а сенды остались, пространством управлять можно), оригинальный файл остался целым, листинг обработок сохранился в отдельном проекте (все в спецпапке, что удобно). И так последовательно. В любой момент можно "разморозить" трек, подредактировать (обработки снова появляются в инсертах) и заморозить вновь. Подгруппы и треки посылов также фризятся - можно настроить посылы на ревер и фризануть аукс - одним ревером в проекте меншье. А при сведении, если уж так охота, разморозить всё и сводить в полном риалтайме. Гемора - в разы меньше, чем с бумажками да пресетами упражняться, по себе знаю. Когда число пресетов перевалит за пару десятков, начнутся серьёзные головняки. Хотя решать тебе, конечно. | |
|
Все страницы:
1
2
|
![]() |
|