|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 22.11.2005 20:51 |
|
|---|---|---|
|
>Да с какого перепугу "обычно"-то? Что мешает сохранять в 32 Float? < - внутреннее разрешение Сонара, к примеру. Или забывчивость звукача, не выставившего 32 Float как формат хранения промежуточных результатов. >Если машина безразмерных мощностей - можно, конечно. Только все эти оффлайны не от хорошей жизни, как правило.< - не надо там безразмерных мощностей, достаточно просто нормального компа. И разумного подхода к выбору плагинов (не вешать в каждый трек по три хрени типа Waves Rennaisanse). Есть комбинированнные, типа WaveArts TrackPlug, замечательно все сводится без фризов. По возможности, использование ревера в ауксах (для обработки сразу нескольких треков). А подход "нарулил один файл - послушал в миксе-> фуфло-> накладываем обработку заново" - громадные затраты времени без гарантии нормального результата. Шум чистить можно. Остальное - рилтайм и никак иначе. Фриз - как вариант обойти недостаточную мощность системы. В разном виде присутствует уже во всех прогах. Только не забыть бы убрать его со всех треков при окончательном микшировании. >- дело в том что мне зачастую приходится отмастеривать записи всяких андеграундных коллективов, которые пишутся черте как, а также готовить к переизданию старые демки уже "взрослых" групп. И тут действительно приходится ковыряться не на шутку. Причем некоторые этапы мастеринга (комрессию и лимитирование, а также насыщение гармониками - добавление воздуха) мне удобно делать поочереди в двух прогах - в Тирексе и Озоне, а потом еще и пиковым лимитером отдельным.< - названы два самодостаточных мастеринговых модуля, в каждом из которых можно делать все, Вами перечисленное, и еще гораздо больше. Кстати, вот Вам и конечное разрешение! таскаете - то с Тирекса 24 - битной вавкой (если он Standalone, а не плагин). А зачем еще один пиковый лимитер?! Тех, что имеются в Тирексе и Озоне - недостаточно? Или после их использования еще один кладется? Прощай, звук! Для радио и ТВ сильное лимитирование необходимо, чтобы избежать перемодуляции. А для компакта все же надо немного динамики оставить, тогда, глядишь, и воздух, Вами упомянутый, появится. Ненавижу перекомпрессованые миксы. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 23.11.2005 00:17 |
|
|---|---|---|
|
Ulfsark
|
>>внутреннее разрешение Сонара, к примеру К примеру, я в Сонаре не работаю. И не собираюсь пока что. Думаю, я не один такой. Мне 32-х бит хватает вроде как. >>Или забывчивость звукача >>Только не забыть бы убрать его со всех треков при окончательном микшировании. Что-то больно много "человеческого фактора". А кнопку REC такой звукач не забывает нажимать? >>вешать в каждый трек по три хрени типа Waves Rennaisanse А если, например, прописывать гитару двумя миками с хорошего комба, неспешно отстроить нужный звук итд, тогда вообще ничего не надо будет в инсерт ставить. Но возможности трекинга обычно ограничены, так что порой приходится и по 3 и по 4 хрени вешать на линейку. И не только ренессанс (не особо жручий, кстати). >>По возможности, использование ревера в ауксах Ну, что тут сказать... Дважды два четыре, да. >> А подход "нарулил один файл - послушал в миксе-> фуфло-> накладываем обработку заново" Не совсем понятно, это к кому? Если ко мне, то налицо некоторое непонимание. Я как раз и утверждал, что оффлайн "на глазок" - не самая удачная затея. Возвращаясь к теме - так чем же риалтаймовое суммирование в 32 флоат лучше суммирования обработанных файлов в той же разрядности? Про склероз звукача временно забудем. И еще момент. А почему отсечения шумов нужен конденсаторник непременно с переключаемой диаграммой? А если у меня одна кардиоида, например? Много я шумов наловлю из за того, что не смогу переключиться на восьмерку или круг? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 23.11.2005 10:05 |
|
|---|---|---|
|
|
>Но возможности трекинга обычно ограничены, так что порой приходится и по 3 и по 4 хрени вешать на линейку< -мыло - мочало. Комбинированный плагин, о котором писалось выше, прекрасно заменит все эти хрени. Может быть, понадобится какой - нибудь хорус. Если писано с комбика, отстроен нормальный звук - зачем увешивать его дополнительными обработками? > Возвращаясь к теме - так чем же риалтаймовое суммирование в 32 флоат лучше суммирования обработанных файлов в той же разрядности? Про склероз звукача временно забудем < -если забыть про склероз, то ничем. ("забыть про склероз" - весело!) > И еще момент. А почему отсечения шумов нужен конденсаторник непременно с переключаемой диаграммой? А если у меня одна кардиоида, например? Много я шумов наловлю из за того, что не смогу переключиться на восьмерку или круг? < - меньше, чем с кругом, больше чем с суперкардиоидой (у динамических вокальных микрофонов) или восьмеркой. Имелось в виду отсутствие возможноси отгородиться от шума у микрофона с "кругом". |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 23.11.2005 13:43 |
|
|---|---|---|
|
Москва
|
>>Если писано с комбика, отстроен нормальный звук Читаем внимательно. Я писал как раз об обратном. >>если забыть про склероз, то ничем О чем, собсна, и речь. >>Имелось в виду отсутствие возможноси отгородиться от шума у микрофона с "кругом". Зачем тогда вводить людей в заблуждение? Кардиоида стоит по умолчанию на большинстве бюджетных моделей, а пресловутая "переключаемая направленность", кроме того что накидывает к стоимости мика дополнительных денех, как раз и добавляет бесполезные дома круги-восьмерки". |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 23.11.2005 20:23 |
|
|---|---|---|
|
|
"названы два самодостаточных мастеринговых модуля, в каждом из которых можно делать все, Вами перечисленное, и еще гораздо больше. " - я бы не назвал их самодостаточными и тем более универсальными, особенно Тирекс, в котором довольно узкий набор функций, да и лимитер с софт клиппером слабенькие совсем. В Озоне пиковый лимитер как раз с точностью до наоборот - режет очень грубо и ровно, я так не люблю. Почему я использую две и более программы? Потому что они довольно разные, и нельзя наперед сказать какая лучше подойдет к конкретному миксу. Каждая для своих целей. Часто у меня получается хороший результат, если использовать их обе. "Кстати, вот Вам и конечное разрешение! таскаете - то с Тирекса 24 - битной вавкой (если он Standalone, а не плагин)" - Всё кроме Adobe Audition у меня - в виде плагинов)) "А для компакта все же надо немного динамики оставить, тогда, глядишь, и воздух, Вами упомянутый, появится. Ненавижу перекомпрессованые миксы." - я тоже ненавижу перекомпрессированные миксы (яркий пример - последний альбом Hypocrisy, из менее известного - Disgorge @Goremassacre Perversity"). Уровень RMS я стараюсь подгонять как раз под современный CD-стандарт (от -15 до -9 дб, зависит от музыки), ориентируюсь при этом на качественные студийные записи, вышедшие из лучших мастеринговых студий Финляндии и Швеции. А воздух - я добавляю его путем возбуждения гармоник - и чем больше таких плагинов использую - тем лучше получается. Если использовать лишь Озоновский сатуратор - будет чрезмерно "цифровой" и искуственный звук, Тирексовский насыщатель самый естественно звучащий, но никак не регулируем... А если использовать всего по чуть-чуть - результат выходит вполне качественно. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 25.11.2005 17:20 |
|
|---|---|---|
|
|
бесполезные дома круги-восьмерки"< - не скажи! Очень полезно! Восьмеркой можно отвернуться не только от шума, а еще и от паразитной реверберации и от отраженного от стены шума. В заблуждение никого не вводил - то, что студийный кондер дома рядом с работающим компом все ловит - это факт. Дома сам вокальные микрофоны юзаю (хорошие, правда), однокомнатная хата, есть студийные кондеры, но пользую гораздо реже. >А воздух - я добавляю его путем возбуждения гармоник - и чем больше таких плагинов использую - тем лучше получается.< - если таких плагинов больше одного, звук получается грязный, с утомительным верхом, и воздуха не добавляется. Запороть эксайтером микс - раз плюнуть. А Озоновский эксайтер хорош, у него масса настроек, покрути - нарулить что хошь можно. Заводские пресеты бестолковые в большинстве своем, но руками все поправляется. С Тирексом не дружу. Не нравится мне его компрессия и сатурация, слишком сваливает все в кучу и размазывает низ. Настроек мало, поэтому уж больно специфически он звучит, под уши разработчиков, наверное... >поочереди в двух прогах - в Тирексе и Озоне, а потом еще и пиковым лимитером отдельным< - глаза меня не обманывают? Действительно по очереди обоими?! Двумя многополосниками? Двумя эксайтерами? И еще отдельным пик - лимитером?! Еще примеры перекомпрессии (и "пересатурации") - последние релизы Dream Theater. Мерзко звучит барабанное железо, сами барабаны "пыхтят". Отсутствие прозрачности. Все сделано лишь для того, чтобы давить на уши и "удивлять" субъективной громкостью. Вся атака инструментов срублена напрочь, очень неудобоваримая каша. Все высокие свистят на одной ноте. Классная команда, но продюсеры в лице Портного и Петруччи звуку прелести не добавляют...каждый должен заниматься своим делом. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 25.11.2005 17:43 |
|
|---|---|---|
|
|
Кстати, Озоновский мануал замечателен тем, что в нем описаны не только приемы работы с плагином, а подходы к мастерингу в целом (с объективной, технической стороны). Тем, кто не читал, рекомендую! Архполезная весчь! Есть русский, откуда качал - не помню. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 25.11.2005 19:24 |
|
|---|---|---|
|
|
"если таких плагинов больше одного, звук получается грязный, с утомительным верхом, и воздуха не добавляется" - дело в том, что насыщатели во всех используемых мною плагинах очень разные по характеру звука, и каждый добавляет в микс "своего", результат получается вполне ничего... Если же пытаться воспользоваться только лишь Озоновским, то при постепенном добавлении уровня гармоник наступит предел, на котором воздуха всё еще мало, но верха звучат уже резковато... "Действительно по очереди обоими?! Двумя многополосниками? Двумя эксайтерами? И еще отдельным пик - лимитером?! " - именно... для некоторых миксов такой подход оправдан (в моем случае). может быть, в будущем найду способы получше, чем использование всего и вся. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Audition 1.5 или Cubase SX?!!
Время: 19.02.2007 15:18 |
|
|---|---|---|
|
guest
|
||
|
|
||
|
Все страницы:
1
2
|