|
Все страницы: |
1 2 3 4 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:05 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты  
|
Редко я тут что-либо пишу или выкладываю из-за всякой там занятости, но читаю форум периодически. И периодически тут с подачи разных форумчан возникают темы в духе "Посмотрите, какой офигительный тенор/баритон", где под катом выложен видосик с исполнением какого-нибудь оперного или опереточного номера. Естественно, академическим вокалом. И, вот, слушаю я слушаю этих певцов - известных, заслуженных - и не понимаю, в чём там собственно крутость? Скажу честно: по мне, академ - это устаревший вид пения. Скучный, неподвижный, не эмоциональный (а точнее, эмоции там подаются неадекватно). Т.е. я считаю, что эстрадный вокал - это серьёзный прогресс относительно академа. Сейчас объясню свою позицию подробнее. Возьмём Паваротти. Все им восхищаются, он легенда, мэтр и всё такое. Но, ведь, он же ужасно слабый певец! У него противный козлиный тэмбр, не ахти какой диапазон - всё, что выше Ля1 он берёт ну тааак натужно, как будто у него запор (простите, но это именно так звучит). А все его предельные ноты звучат как писк - похуже какого-нибудь фальцетчика на связках. Короче, нет ни мощи голоса, не подвижности. Просто он поёт хорошие мелодии - а это не его заслуга, а композиторов. Но он не один такой. Я много пытался слушать академистов. Сначала думал, что просто не моё, что я с детства привык к митолу и рок-вокалу (который тоже эстрадный), но потом понял, что академ - ужасно бедный и не разнообразный тип пения. Я даже пол года пытался с преподавателем сам заниматься академом (уже умея петь по-роковому), пел там арию Ленского и всё в этом духе. Но это было так скучно! Я пытался эту арию хоть как-то разнообразить. Добавлял вибрато в голосе - но преподша говорила, что так нельзя, когда поёшь классическую вещь. Пытался с "фирмовым" хрипом форсировать высокие ноты - но и это делать нельзя. Хотел просто добавить немного эмоциональности, пел чувственно, пытаясь играть эмоции Ленского - но в академе и это запрещено! Типа все эмоции уже заложены в мелодическую линию, и никакой отсебятины. Но это таааак скучно и даже уныло! Кошмар! Конечно, я ушёл. А недавно общался с одной очень профессиональной и известной певицей. И мы с ней заспорили как раз на поднятую в топе тему. Я ей говорил, что мне нравится эстрадный вокал, а точнее, даже мюзикловый, где можно не только спеть, но и проговорить слова/прокричать их/прошептать/проплакать/сказать их не в тональности. А она утверждала, что для вокалиста это лишь первая ступень развития - а, вот, академ - это вышак! Но я не согласен! Академический вокал - это как ездить сейчас на карете по автостраде: выглядит эффектно, раритетно - но странно и не ко времени... И, ведь, есть же компромиссы! Люди, которые используя лучшие академические фишки, при этом, поют по-эстрадному. Например, Магомаев или Кабзон. Или Сафино. И звучат одновременно и элитарно, и чувственно, и от времени почти не отстают. Но самое главное - это крик. Эстрадников все обвиняют в том, что они кричат высокие ноты. Да, кричат! И делают это специально. Потому что чисто биологически, высокая нота - это нерв, это сильная эмоция. И оттого, что эстрадники это понимают, у них этот "крик" звучит органично. Хотя есть примеры типа Майне или раннего Кипелова - они не кричат высокие ноты, а спокойно на них забираются и поют их. Но могут и кричать, если так надо по драматургии песни. А, вот, как раз, академисты - кричат. И ещё как! Послушайте как любой из великих/известных академистов "пропевает" длинные предложения на своих предельных нотах - они все их стаккатно кудахчут мерзким бабским голосом - и дело не в высоте нот, ибо эстрадники, иногда, и повыше звучат плотнее - дело в том, что академисты пытаются сохранить классическую манеру на верхах, от чего голос истончается и становится мерзким. А эстрадники форсируют звук или микстят - звук от этого меняется, голос начинает отличаться от спокойного пения - но звучит это гораздо органичнее и логичнее (эмоция же!), чем кудахтанье академистов. Короче. Академ - в музей. Эстрадникам - жизнь!  Такое моё глупое(?) мнение. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:11 |
|
|---|---|---|
|
Москва Домашний голос, дилетант 
|
Согласен со многим, кроме вывода. Кроме того, некоторые академисты приемлемо поют советскую эстраду. Я-то вообще не люблю академ за монотонность (в среднем). Но уважаю за мужественность и благородство (когда это есть). Но как тут разделить? Ведь есть плохой академ, и замечательный. Есть отличная эстрада, и есть плохая. |
|
|
Домашнее пение в Смуле
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:12 |
|
|---|---|---|
|
вокал
|
Ща начнется, жди | |
|
Semper in motu
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:17 |
|
|---|---|---|
|
Да, холиварный зачин... Слабый? Противный тембр? Нет мощи голоса? Скучно? Неподвижно? Неэмоционально? 
|
|
 не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:21 |
|
|---|---|---|
|
вокал
|
Ты вот затронул один момент, когда пытался в арию Ленского привнести что-нибудь свое, а тебе преподаватель заявил, что отсебятины не надо, в партии все написано, пой как там. И тебе не нравится этот момент ограничения, поэтому ты ушел. Мне кажется, ария Ленского - это слишком рано для тебя. Потому что на мой взгляд, эстрадный вокал проистекает от академического. Совершенно другой вопрос - оперный вокал, там другие заморочки, а вот академическое пение - это чистая физиология, как что должно у тебя работать, чтобы петь, у тебя сейчас просто другие ориентиры в направлениях музыки, что ты считаешь эталоном пения. | |
|
Semper in motu
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:23 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор 
|
Это, несерьезно! Паваротти покорил весь мир и его будут слушать, полагаю, ещё не одно столетие.... На той неделе общался с концертмейстером из Италии, работает с оперными певцами..., он много поведал о певцах современных , кого признают в Италии, а кого не очень, так вот - Н.Бочелли, Сафино, (этих вообще за певцов не считают) сегодняшнего П. Доминго не признают, нелестно отзываются о Й. Кауфмане, Д. Хворостовском..., обожают А.Нетребко, Л. Монастырскую, С. Родвановски, И. Абдразакова любят..., много он называл фамилий..., не буду называть, но очень интересно было услышать неожиданные характеристики о певцах... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:26 |
|
|---|---|---|
|
Москва Домашний голос, дилетант
|
>Это, несерьезно! >Паваротти покорил весь мир и его будут слушать, полагаю, ещё не одно столетие.... >На той неделе общался с концертмейстером из Италии, работает с оперными певцами..., он много поведал о певцах современных , кого признают в Италии, а кого не очень, так вот - Н.Бочелли, Сафино, (этих вообще за певцов не считают) сегодняшнего П. Доминго не признают, нелестно отзываются о Й. Кауфмане, Д. Хворостовском..., обожают А.Нетребко, Л. Монастырскую, С. Родвановски, И. Абдразакова любят..., много он называл фамилий..., не буду называть, но очень интересно было услышать неожиданные характеристики о певцах... Опера - отдельный мир. Эстрада - отдельный. Вот у тебя в сообщении только оперные имена. Естественно, они будут считать всех остальных "неверующими". |
|
|
Домашнее пение в Смуле
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:36 |
|
|---|---|---|
|
вокал
|
||
|
Semper in motu
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:39 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>Опера - отдельный мир. >Эстрада - отдельный. >Вот у тебя в сообщении только оперные имена. >Естественно, они будут считать всех остальных "неверующими". Я, ведь и не возражаю, мало того, с тобой солидарен.... Как можно сравнивать академпевца, поющего без электричества с хором, оркестром и умеющего перекрывать всё это своим голосом, ведь одной силой это не реализовать, нужно что-то ещё, вот этому и учатся много лет и эстрадного певца, у которого за спиной ресурсы в тыщи ватт.... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:41 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>Мне кажется, ария Ленского - это слишком рано для тебя. Потому что на мой взгляд, эстрадный вокал проистекает от академического. Мне нравится ария Ленского. Очень нравятся слова, мелодия. Но мне не нравится то, как её исполняют. Чёрт, это же последний вечер Ленского и он это понимает! Как такое можно петь академично, без эмоций?! Там должна быть буря эмоций! От злости и крика, до слезливой дрожи в голосе, от мечтательности и влюблённости, до сожаления о крушении всех надежд. Это невозможно показать просто академичным пением вокальной партии - и никто и не может это показать. Это можно правильно показать только в эстрадной манере. Вот, о чём я. А то, что эстрадный вокал проистекает от академического - никто и не спорит. Это факт. И именно поэтому, эстрадный - это прогрес и развитие из академа. >Паваротти покорил весь мир и его будут слушать, полагаю, ещё не одно столетие. >но очень интересно было услышать неожиданные характеристики о певцах... Его уже почти никто не слушает кроме узкого круга любителей. Моё поколение (25) ещё хоть как-то его знает, ибо в детстве по телевизору мелькал. А поколение моей сестры (18) уже и не знает, кто это. Что говорить о поколении моего брата (14). Мне кажется, это всё необъективно, что, мол, из-за того что он был академистом его будут слушать "вечно", а рокеров вечно не будут слушать. Это такой штамп. На протяжении столетий люди помнят народные песни и мелодии - которые гораздо ближе к эстраде. Именно поэтому такое неожиданное мнение об академических певцах. Они ничем не отличаются от эстрадниковв, кроме того, что устарели. Что же касается нелестных отзывах о Сафино - так вы, наверное, и общались в узком кругу ваших ровесников - любителей академа и классики. А я был на двух концертах Сафино в России - он собирает огромные залы, все в восторге. Кстати, средний возраст посетителей 25-35. Поэтому, отличие моего мнения от вашего, в большой степени - это конфликт отцов и детей. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:45 |
|
|---|---|---|
|
|
>Эстрадников все обвиняют в том, что они кричат высокие ноты. Да, кричат! И делают это специально. Потому что чисто биологически, высокая нота - это нерв, это сильная эмоция. И оттого, что эстрадники это понимают, у них этот "крик" звучит органично. И много тут крика? У хороших эстрадников нет и не должно быть крика. Это не театр. Не надо путать. В кино, да, могут и закричать, как и в мюзикле, потому что это позволяет жанр. |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:47 |
|
|---|---|---|
|
|
>Euge the Bard А симфонический оркестр по-вашему тоже устарел, по сравнению с эстрадным? |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:48 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>Слабый? Противный тембр? Нет мощи голоса? >Скучно? Неподвижно? Неэмоционально? Посмотрел, послушал. Не слабый. Мощь есть. подвижность есть. НО: тембр ничем не примечательный - обычный усреднённый академ. Именно поэтому и Скучно, и Не Эмоционально. Он мог этим же голосом спеть "О соле мио" и что угодно ещё. Совершенно не понятно по вокалу, о чём песня: грустит он или радуется. Не зря подобную музыку ставят в кино фоном, когда кто-то ест в ресторане: не трогает, не отвлекает. Майне я от Киелова отличу. Или Майне от Киске, а Киске от Дериса. Уотерса я отличу от Гилмора, а Маккартни от Леннона. А в академе - все голоса "на одно лицо". |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:53 |
|
|---|---|---|
|
|
>обычный усреднённый академ. Именно поэтому и Скучно, и Не Эмоционально. Он мог этим же голосом спеть "О соле мио" и что угодно ещё. Совершенно не понятно по вокалу, о чём песня: грустит он или радуется. Не зря подобную музыку ставят в кино фоном, когда кто-то ест в ресторане: не трогает, не отвлекает. >Майне я от Киелова отличу. Или Майне от Киске, а Киске от Дериса. Уотерса я отличу от Гилмора, а Маккартни от Леннона. А в академе - все голоса "на одно лицо". А с каких пор отличимость вокального инструмента - это основной аргумент в пользу его качества и нужности? Ты Горовица за фортепиано быстро от Мацуева отличишь на слух? |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:53 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>https://youtu.be/uGtL2QJvWFM?t=13m20s >И много тут крика? У хороших эстрадников нет и не должно быть крика. Это не театр. Не надо путать. В кино, да, могут и закричать, как и в мюзикле, потому что это позволяет жанр. Здесь нет крика потому, что по драматургии песни он не нужен. Я писал об этом. Перечтите. А где-то он нужен, и там он есть. А у академистов - там что нужен, что не нужен - он есть всегда на высоких длинных фразах. >А симфонический оркестр по-вашему тоже устарел, по сравнению с эстрадным? В отличие от вокала, в теме оркестров я мало что понимаю. Поэтому не могу прокомментировать. Может, сформулируете вопрос точнее - тогда смогу. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 12:56 |
|
|---|---|---|
|
|
>Здесь нет крика потому, что по драматургии песни он не нужен. Я писал об этом. Перечтите. А где-то он нужен, и там он есть. А у академистов - там что нужен, что не нужен - он есть всегда на высоких длинных фразах. И где тут крик? |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:03 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>А с каких пор отличимость вокального инструмента - это основной аргумент в пользу его качества и нужности? Ты Горовица за фортепиано быстро от Мацуева отличишь на слух? С тех самых пор, когда мы говорим о песне не как о фоне для кушающих господ, а как о Песне - как о магии, как о том, что должно це#####, трогать до глубины души, как о том, что хочется петь и к чему хочется прислушаться. Именно с тех пор нам и важен узнаваемый вокал, и хороший текст, и отличная аранжировка. Бывает плохой, но узнаваемый вокал? Бывает - сотни тому примеров: Кинчев, чувак из Санасары, Джонни Роттен, Константин Крестов и т.д. Но мы-то говорим о хороших песнях и хороших вокалистах! Вот, недавно видел, как современный белорусский эстрадо-рок певец, Пётр Елфимов, поёт "Венец творения - дивная Диана" в рок манере. И это гениально. В сто раз лучше оригинала (хотя, оригинал, по правде сказать, тоже не академ). Но лучше именно потому, что вложены адекватные тексту эмоции. Влюблённый юноша не будет спокойно говорить о любви, он будет говорить с вызовом, с надрывом, будет задираться - именно это и показал Елфимов. Но та же аргументация касается и преимуществ эстрадного перед академом. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:03 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>Именно поэтому такое неожиданное мнение об академических певцах. Они ничем не отличаются от эстрадниковв, кроме того, что устарели. >Что же касается нелестных отзывах о Сафино - так вы, наверное, и общались в узком кругу ваших ровесников - любителей академа и классики. А я был на двух концертах Сафино в России - он собирает огромные залы, все в восторге. Кстати, средний возраст посетителей 25-35. Поэтому, отличие моего мнения от вашего, в большой степени - это конфликт отцов и детей. Концертмейстер, с кем я общался много младше меня.... А то, что ваши родственники и вы не воспринимаете классическое вокальное искусство, то это больше говорит о вашем узком кругозоре, и недостатке художественного воспитания... Сафино забудут через лет пять-десять, а Ф.Корелли, Марио дель Монако, Л. Паваротти будут помнить и слушать долго, но без вас, кстати, Э. Карузо, Ф.Шаляпина вот уж сколько лет, как их нет, а их слушают и восхищаются, понятно? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:06 |
|
|---|---|---|
|
|
Да ну, глупости. И про Паваротти - красивый тембр. Если из записи Вам кажеться, что на верхах писк, нет мощи и подвижности, учтите нюансы звукозаписи. На самом деле он звучит шире и тембристей любых рокеров, даже баритонов. Просто академистов записывают так, что голос как будто в зале слышен - микрофон далеко, стереопара, эффекты. Если Вы не понимаете этой эстетики, это не значит, что ее нет. Это пройдет. В общем, каждому свое. Я, например, пою разное, от чего имею проблемы. Академ (без утрирований типа пельменя в горле), как я считаю, нужно рассматривать как естественную, универсальную школу звукоизвлечения. Т.е. в Вашем примере с автострадой, это не карета, а формула 1, наоборот. Квинтессенция техники, немного правда ограниченной регламентом. В академе не поют с хрипом (ну очень в редко, в Риголетто, например - можно), в формуле 1 не ездят по бездорожью. В формуле 1 все направлено на быстрое прохождение поворотов трассы, в академе - на озвучивание зала акустической громкость. Но вы же не ездите на работу на формуле 1. Даже если любите быструю езду, предпочтете БВМ, которая чуть быстрей едет и чуть острей управляется. Так и обычный слушатель не будет слушать академ каждый день, как и рок кстати. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:09 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>>А с каких пор отличимость вокального инструмента - это основной аргумент в пользу его качества и нужности? Ты Горовица за фортепиано быстро от Мацуева отличишь на слух? >С тех самых пор, когда мы говорим о песне не как о фоне для кушающих господ, а как о Песне - как о магии, как о том, что должно це#####, трогать до глубины души, как о том, что хочется петь и к чему хочется прислушаться. Именно с тех пор нам и важен узнаваемый вокал, и хороший текст, и отличная аранжировка. Бывает плохой, но узнаваемый вокал? Бывает - сотни тому примеров: Кинчев, чувак из Санасары, Джонни Роттен, Константин Крестов и т.д. Но мы-то говорим о хороших песнях и хороших вокалистах! Вот, недавно видел, как современный белорусский эстрадо-рок певец, Пётр Елфимов, поёт "Венец творения - дивная Диана" в рок манере. И это гениально. В сто раз лучше оригинала (хотя, оригинал, по правде сказать, тоже не академ). Но лучше именно потому, что вложены адекватные тексту эмоции. Влюблённый юноша не будет спокойно говорить о любви, он будет говорить с вызовом, с надрывом, будет задираться - именно это и показал Елфимов. >http://www.youtube.com/watch?v=lHXHAopZK4M >Но та же аргументация касается и преимуществ эстрадного перед академом. А, вот, если гипотетически представить, что во время выступления вышеуказанных гениальных исполнителей, отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, лазеры и прочие компрессоры, интересно как они будут слушаться, так же гениально или как? 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:10 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>И где тут крик? А где тут длинные фразы на предельных нотах? Всё поётся в обычной комфортной теноровой зоне, облечённым голосом - почти фальцетом. Не считая одного места, где он тянет единственное слово несколько секунд на Си, кажется. А я говорю о фразах из нескольких слов - о предложениях, которые идут на большой высоте - там они все их кудахчут отрывисто. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:16 |
|
|---|---|---|
|
|
>>И где тут крик? >А где тут длинные фразы на предельных нотах? По-вашему ария Надира не на предельных нотах? Вы в ноты загляните. А потом предложите эстрадную "прогрессивную" альтернативу в той же тесситуре и с большей лёгкостью. |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:19 |
|
|---|---|---|
|
|
>мы говорим о песне не как о фоне для кушающих господ, а как о Песне - как о магии, как о том, что должно це#####, трогать до глубины души, как о том, что хочется петь и к чему хочется прислушаться. Именно с тех пор нам и важен узнаваемый вокал То есть любой музыкальный инструмент для Вас не магичен, не трогательным и т. д. С какого перепугу, опять таки, вокалу для достижения этих качеств нужна узнаваемость как приоритетная характеристика? |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:26 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>Сафино забудут через лет пять-десять, а Ф.Корелли, Марио дель Монако, Л. Паваротти будут помнить и слушать долго, но без вас, кстати, Э. Карузо, Ф.Шаляпина вот уж сколько лет, как их нет, а их слушают и восхищаются, понятно? Сафино забудут, не спорю. Забудут быстрее, чем многих. Но и этих многих забудут за два поколения. Думаю, вы ошибочно продлеваете им жизнь. Я, честно говоря, только слышал имя Карузо - но не знаю ни одной песни. Это не потому, что я деревенщина или там обыватель. А просто, Карузо уже выпал из мировой художественной культуры. Вы его знаете потому, что вы старше. А я слушал по радио другие песни. А мои брат и сестра, повторюсь, ещё более другие. Например, мне нравятся Битлз, Пинк Флойд. А мой брат с сестрой не слышали их. Потому что и Битлз и Пинк Флойд тоже уже за пределами мхк. Есть исключения в виде молодых концертмейстеров, или девочек, которые одеваются как их бабушки. Но мир не стоит на месте. И забываются все и всё. И академ и эстрада. Попростие любого молодого человека или девушку на улице назвать хоть одну песню Шаляпина? Не ответят. Максимум, "Дубинушку" вспомнят. А если вы спросите школьника о названиях песен группы Nirvana - они тоже НЕ ответят! Ибо это было очень давно. Людям 1999-го года сейчас 17 лет. И Курт умер за 7 лет до их рождения, а Шаляпин - почти за сто? Шаляпин и Карузо - это музейные экспонаты. Они красивые, милые, интересные - но музейные. Мне нравятся старые мундиры в Оружейной Палате Кремля - но носить такое сейчас я не стану... >Т.е. в Вашем примере с автострадой, это не карета, а формула 1, наоборот. Квинтессенция техники, немного правда ограниченной регламентом. В академе не поют с хрипом (ну очень в редко, в Риголетто, например - можно), в формуле 1 не ездят по бездорожью. В формуле 1 все направлено на быстрое прохождение поворотов трассы, в академе - на озвучивание зала акустической громкость. Но вы же не ездите на работу на формуле 1. Даже если любите быструю езду, предпочтете БВМ, которая чуть быстрей едет и чуть острей управляется. Так и обычный слушатель не будет слушать академ каждый день, как и рок кстати. Соглашусь, кроме последней фразы. Я слушаю рок каждый день. А ещё пою его, сочиняю и играю : ] >А, вот, если гипотетически представить, что во время выступления вышеуказанных гениальных исполнителей, отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, лазеры и прочие компрессоры, интересно как они будут слушаться, так же гениально или как? Ну, если под акустическую гитару - то вполне нормально, душевно. Тот же Джаред Лето много раз пел на улице под гитару свои песни - слушается нормально. Бедновато, конечно, без полноценной аранжировки, но и академисты без оркестра будут слушаться странно. Хотя, тот же Паваротти часто поёт именно в микрофон. Суть не в этом. Дело же не в физиологии каждого отдельного певца, а в конечном продукте - в готовой песне. Если песня цепляет - она крутая, если не цепляет - скучная. И не важно, есть ли там микрофон, эффекты и мелодайн. Важен результат, а не то, как его добивались. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:26 |
|
|---|---|---|
|
Москва Домашний голос, дилетант
|
А, вот, если гипотетически представить, что во время выступления вышеуказанных гениальных исполнителей, отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, лазеры и прочие компрессоры, интересно как они будут слушаться, так же гениально или как? Просто как негромкие полудетские крикливые голоса. Да вот как Лепс на Голосе. |
|
|
Домашнее пение в Смуле
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:29 |
|
|---|---|---|
|
|
>отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, Ну это плохой аргумент. Тут у эстрады явное преимущество. |
|
|
не важно, кто; важно - что |
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:30 |
|
|---|---|---|
|
дальние болота замкадья колоратурный сантехник 
|
>отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, лазеры и прочие компрессоры, интересно как они будут слушаться, зачем так сложно? многим достаточно отключить фанеру. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:38 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>>отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, >Ну это плохой аргумент. Тут у эстрады явное преимущество. Ну уж, какое здесь преимущество? Петь-то не на чем будет!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:41 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>По-вашему ария Надира не на предельных нотах? Вы в ноты загляните. А потом предложите эстрадную "прогрессивную" альтернативу в той же тесситуре и с большей лёгкостью. Мы разное понимаем под предельными нотами, видимо. Си1 и До2 я не считаю предельными. Ибо от моих любимых эстрадников часто слышу и Ре2, и Ми/Фа/Фа#/Соль-2 вполне мощным и полным голосом, не говоря уже о тех, кто улетает дальше, правда, уже менее плотно. Альтернативой арии Надира по тесситуре можно взять любые распевные высокие песни Арии, и тех же Скорпионс. Там всё спокойно. Но при этом с эмоцией и разнообразием. >То есть любой музыкальный инструмент для Вас не магичен, не трогательным и т. д. >С какого перепугу, опять таки, вокалу для достижения этих качеств нужна узнаваемость как приоритетная характеристика? Это, по-моему, уже из темы про извечный спор - что в песне важнее: музыка или слова. Для меня важнее слова - именно они и создают заклинание, делающее инструмент "голос" магическим, а особенности этого голоса заставляют заклинание работать или не работать. Т.о. кроме голоса, каждый инструмент песни в отдельности - ничего не значит и магии не делает. Магию делает аранжировка + голос с хорошим текстом. это, наверное, большое жирное ИМХО. Потому, что лично я, когда слушаю, например гитарные зпилы отдельно от аранжировки, или скрипичные запилы - меня это не трогает. Но когда я слышу, как Лиза Джерард без музыки поёт "The Wind That Shakes The Barley" - вот это настоящая магия! И русское-народное аутентичноепение бабок на завалинке - это магия. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:45 |
|
|---|---|---|
|
Минск Korg N364 
|
А гитарное соло Мэя из Bijou — магия или не магия? | |
|
We put one mile horseradish on your stupid rules since 1982
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:45 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>Просто как негромкие полудетские крикливые голоса. Не согласен. Вы имеете ввиду те места рок-вокала, где микстят, скримят... Но есть много и не высоких песен, спетых в эстрадной манере, вполне взрослыми голосами - при этом чувственно, эмоционально и трогательно. Можно посмотреть любой анплпгд или акустический концерт рок-групп. Ту же Нирвану. Всё там нормально звучит при минимуме эффектов и жужжания. А, вот, академисты под гитарку будут звучать смешно и напыщенно. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:47 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>>Сафино забудут через лет пять-десять, а Ф.Корелли, Марио дель Монако, Л. Паваротти будут помнить и слушать долго, но без вас, кстати, Э. Карузо, Ф.Шаляпина вот уж сколько лет, как их нет, а их слушают и восхищаются, понятно? >Сафино забудут, не спорю. Забудут быстрее, чем многих. Но и этих многих забудут за два поколения. Думаю, вы ошибочно продлеваете им жизнь. Я, честно говоря, только слышал имя Карузо - но не знаю ни одной песни. Это не потому, что я деревенщина или там обыватель. А просто, Карузо уже выпал из мировой художественной культуры. Вы его знаете потому, что вы старше. А я слушал по радио другие песни. А мои брат и сестра, повторюсь, ещё более другие. Например, мне нравятся Битлз, Пинк Флойд. А мой брат с сестрой не слышали их. Потому что и Битлз и Пинк Флойд тоже уже за пределами мхк. Есть исключения в виде молодых концертмейстеров, или девочек, которые одеваются как их бабушки. Но мир не стоит на месте. И забываются все и всё. И академ и эстрада. Попростие любого молодого человека или девушку на улице назвать хоть одну песню Шаляпина? Не ответят. Максимум, "Дубинушку" вспомнят. А если вы спросите школьника о названиях песен группы Nirvana - они тоже НЕ ответят! Ибо это было очень давно. Людям 1999-го года сейчас 17 лет. И Курт умер за 7 лет до их рождения, а Шаляпин - почти за сто? Шаляпин и Карузо - это музейные экспонаты. Они красивые, милые, интересные - но музейные. Мне нравятся старые мундиры в Оружейной Палате Кремля - но носить такое сейчас я не стану... >>Т.е. в Вашем примере с автострадой, это не карета, а формула 1, наоборот. Квинтессенция техники, немного правда ограниченной регламентом. В академе не поют с хрипом (ну очень в редко, в Риголетто, например - можно), в формуле 1 не ездят по бездорожью. В формуле 1 все направлено на быстрое прохождение поворотов трассы, в академе - на озвучивание зала акустической громкость. Но вы же не ездите на работу на формуле 1. Даже если любите быструю езду, предпочтете БВМ, которая чуть быстрей едет и чуть острей управляется. Так и обычный слушатель не будет слушать академ каждый день, как и рок кстати. >Соглашусь, кроме последней фразы. Я слушаю рок каждый день. А ещё пою его, сочиняю и играю : ] >>А, вот, если гипотетически представить, что во время выступления вышеуказанных гениальных исполнителей, отключилось напряжение, ну не работают микрофоны, усилители, лазеры и прочие компрессоры, интересно как они будут слушаться, так же гениально или как? >Ну, если под акустическую гитару - то вполне нормально, душевно. Тот же Джаред Лето много раз пел на улице под гитару свои песни - слушается нормально. Бедновато, конечно, без полноценной аранжировки, но и академисты без оркестра будут слушаться странно. Хотя, тот же Паваротти часто поёт именно в микрофон. Суть не в этом. Дело же не в физиологии каждого отдельного певца, а в конечном продукте - в готовой песне. Если песня цепляет - она крутая, если не цепляет - скучная. И не важно, есть ли там микрофон, эффекты и мелодайн. Важен результат, а не то, как его добивались. Исходя из ваших рассуждений, то нет смысла слушать, , восхищаться оперными постановками великих композиторов , смотреть шедевры, картины мастеров живописи, не читать литературу великих писателей, т.к. девочкам и мальчикам это не интересно, потому что их с детства не приучили к восприятию прекрасного, т.е. ими не занимались, они росли, как трава в поле, а вот то, что они увидели по телевизору, или на ДВД, плеере у подруги, дружка, то этого вполне и достаточно... Вольтер, как-то мудро заметил, что все беды от невежества!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:50 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>А гитарное соло Мэя из Bijou — магия или не магия? Ещё какая магия! Потому, что там есть аранжировка и это песня. И соло Ильи Мамонтова из Эпидемии на ДВД "10 лет пути" - это магия. Не такая крутая, как у Мэя, но всё же. И многие соло Ингви Мальмстина, где есть аранжировка - это магия. Магия ещё и потому, что гитара там звучит не однообразно, а по особенному! Вот среднестатистический соляк из рок-песни - это не магия, они все однообразные. В этом разница. То же и с голосом. Только у голоса есть ещё большое преимущество - слова. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:54 |
|
|---|---|---|
|
дальние болота замкадья колоратурный сантехник
|
справедливости ради - он СафинА. Safína. А. фоннаду непростительно 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:57 |
|
|---|---|---|
|
>>По-вашему ария Надира не на предельных нотах? Вы в ноты загляните. А потом предложите эстрадную "прогрессивную" альтернативу в той же тесситуре и с большей лёгкостью. >Мы разное понимаем под предельными нотами, видимо. Си1 и До2 я не считаю предельными. Ибо от моих любимых эстрадников часто слышу и Ре2, и Ми/Фа/Фа#/Соль-2 вполне мощным и полным голосом, не говоря уже о тех, кто улетает дальше, правда, уже менее плотно. Альтернативой арии Надира по тесситуре можно взять любые распевные высокие песни Арии, и тех же Скорпионс. Там всё спокойно. Но при этом с эмоцией и разнообразием. >>То есть любой музыкальный инструмент для Вас не магичен, не трогательным и т. д. >>С какого перепугу, опять таки, вокалу для достижения этих качеств нужна узнаваемость как приоритетная характеристика? >Это, по-моему, уже из темы про извечный спор - что в песне важнее: музыка или слова. Для меня важнее слова - именно они и создают заклинание, делающее инструмент "голос" магическим, а особенности этого голоса заставляют заклинание работать или не работать. Т.о. кроме голоса, каждый инструмент песни в отдельности - ничего не значит и магии не делает. Магию делает аранжировка + голос с хорошим текстом. это, наверное, большое жирное ИМХО. Потому, что лично я, когда слушаю, например гитарные зпилы отдельно от аранжировки, или скрипичные запилы - меня это не трогает. Но когда я слышу, как Лиза Джерард без музыки поёт "The Wind That Shakes The Barley" - вот это настоящая магия! И русское-народное аутентичноепение бабок на завалинке - это магия. В этих нотах груди мало. И без усиления голос будет тусклый. Попробуйте без микрофона спеть или проорать в помещении с плохой акустикой Соль-1 и выше. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 13:59 |
|
|---|---|---|
|
Москва Домашний голос, дилетант
|
Исходя из ваших рассуждений, то нет смысла слушать, , восхищаться оперными постановками великих композиторов , смотреть шедевры, картины мастеров живописи, не читать литературу великих писателей, т.к. девочкам и мальчикам это не интересно, потому что их с детства не приучили к восприятию прекрасного, т.е. ими не занимались, они росли, как трава в поле, а вот то, что они увидели по телевизору, или на ДВД, плеере у подруги, дружка, то этого вполне и достаточно... Вольтер, как-то мудро заметил, что все беды от невежества! Молодые называют столько западных имён - из которых я 95% не слышал. В наше время молодёжь тоже тянулась к новому. На этой волне поднялись Машина Времени, Аквариум, Градский, Наутилус Помпилиус и даже в какой-то степени Песняры. Теперь они натуральные седые и морщинистые старички. |
|
|
Домашнее пение в Смуле
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 14:04 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>Исходя из ваших рассуждений, то нет смысла слушать, , восхищаться оперными постановками великих композиторов , смотреть шедевры, картины мастеров живописи, не читать литературу великих писателей, т.к. девочкам и мальчикам это не интересно, потому что их с детства не приучили к восприятию прекрасного, т.е. ими не занимались, они росли, как трава в поле, а вот то, что они увидели по телевизору, или на ДВД, плеере у подруги, дружка, то этого вполне и достаточно... >Вольтер, как-то мудро заметил, что все беды от невежества! Вы сейчас опять применили демагогический штамп, обычно уместный в беседах с дурачками, которые действительно считают, что всё новое хорошо, а всё старое - плохо. Представили меня таким необразованным глупым юнцом, почти панком, который желает разрушения традиций. Но я совершенно не такой. А потому, Вольтер тут не к месту совершенно. Вы, видимо, не вчитываетесь в то, что я пишу, а считываете отдельные фразы и по готовым социальным клише додумываете из меня того самого модерн-артового дурачка. Нет. Исходя из моих рассуждений выходит совсем не то, что вы сказали. И я много раз приводил метафору про музей не просто так. Приведу ещё раз. Я люблю ходить в музеи - обожаю: там столько всего интересного! Вид древних, горделивых, раритетных вещей приводит меня в восторг. Мне ужасно нравятся все эти амфоры, камзолы, древнее оружие, элементы декора... Мне нравится старинная архитектура, нравятся старинные музыкальные инструменты. Но! Но я не стану сегодня наряжаться в камзол времён Петра-1, не стану вместо унитаза ходить на расписной ночной горшок Людовика, как, на месте министра обороны, не стану вооружать нашу действующую армию старыми ружьями... Но я с удовольствием схожу на реконструкцию Бородинской битвы, погуляю в Барселоне между домов Гауди, и послушаю какую-нибудь оперу или оперетту. Это культурный досуг - это интересно! С антропологической точки зрения. Но каждый день я слушаю другую музыку и она мне нравится постоянно, а не только в припадках эстетизма и приобщения к культуре. Поэтому для меня, эстрада - это народная песня. Эстраду люди поют, радуются, переживают. А академические арии обычные люди слушают раз в пол года, чтобы призадуматься об истории. Я не стану напевать арию Ленского, когда моюсь в душе, хотя она мне очень нравится. Я буду петь что-нибудь популярное, хитовое. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 14:09 |
|
|---|---|---|
|
Новосибирск тенор
|
>Исходя из ваших рассуждений, то нет смысла слушать, , восхищаться оперными постановками великих композиторов , смотреть шедевры, картины мастеров живописи, не читать литературу великих писателей, т.к. девочкам и мальчикам это не интересно, потому что их с детства не приучили к восприятию прекрасного, т.е. ими не занимались, они росли, как трава в поле, а вот то, что они увидели по телевизору, или на ДВД, плеере у подруги, дружка, то этого вполне и достаточно... >Вольтер, как-то мудро заметил, что все беды от невежества! > >Молодые называют столько западных имён - из которых я 95% не слышал. >В наше время молодёжь тоже тянулась к новому. >На этой волне поднялись Машина Времени, Аквариум, Градский, Наутилус Помпилиус и даже в какой-то степени Песняры. >Теперь они натуральные седые и морщинистые старички. И кто их слушает?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 14:11 |
|
|---|---|---|
|
Москва Гитара, вокал, тексты
|
>справедливости ради - он СафинА. Safína. >А. >фоннаду непростительно Да это совсем не важно. Мы же о голосах, а не о фамилиях. Меня везде почему-то пытаются записать как Евгений ТокОрев, хотя русскому человеку должно быть очевидно, что там "А" - ТокАрев. Но ничего - во всех бумажных конторах пытаются написать неправильно. А вы хотите, чтобы я, русский, думал о произношении итальянской фамилии. К тому же, я не фанат. Мне просто нравятся отдельные его попсовые песни, типа Луны. >В этих нотах груди мало. И без усиления голос будет тусклый. >Попробуйте без микрофона спеть или проорать в помещении с плохой акустикой Соль-1 и выше. Пробую. Звучит громко, звонко. А груди в них мало потому, что у большинства мужчин эти ноты уже не грудные, а головные. Потому и звучат поплоще. На груди эти ноты тяжело вытягивать. И опасно для голоса. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Акдем вокал против Эстрадного. Прогресс или регресс?
Время: 19.01.2016 14:12 |
|
|---|---|---|
|
Москва Домашний голос, дилетант
|
Но самое главное - это крик. Эстрадников все обвиняют в том, что они кричат высокие ноты. Да, кричат! И делают это специально. Потому что чисто биологически, высокая нота - это нерв, это сильная эмоция. И оттого, что эстрадники это понимают, у них этот "крик" звучит органично. Хотя есть примеры типа Майне или раннего Кипелова - они не кричат высокие ноты, а спокойно на них забираются и поют их. Но могут и кричать, если так надо по драматургии песни. А, вот, как раз, академисты - кричат. И ещё как! Послушайте как любой из великих/известных академистов "пропевает" длинные предложения на своих предельных нотах - они все их стаккатно кудахчут мерзким бабским голосом - и дело не в высоте нот, ибо эстрадники, иногда, и повыше звучат плотнее - дело в том, что академисты пытаются сохранить классическую манеру на верхах, от чего голос истончается и становится мерзким. А эстрадники форсируют звук или микстят - звук от этого меняется, голос начинает отличаться от спокойного пения - но звучит это гораздо органичнее и логичнее (эмоция же!), чем кудахтанье академистов. Вообще-то всё с точностью до наоборот. У академистов высокие ноты намного крупнее (за счёт опущенной гортани) и кажутся более форсированными, т.к. нужна усиленная подача воздуха, чтобы, задев связки, он дошёл до головы и полноценно озвучил головной резонатор (хотя бы маску). Но если академист будет кричать по-эстрадному, т е петь за счёт гортани, он просто не сможет дать крупный голос. И может сорвать голос, т.к. воздуху он подаёт больше. имхо Эстрадники же используют лёгкий крик, настолько лёгкий, что он похож на обычный детский голос или на визг/скрип/вой/шип и ещё бог знает на что. Хорошо ли это? Не знаю - но слушается часто красиво и выразительно. Петь Ленкого с эстрадными эффектами? Это очень сомнительно, имхо. Лучше уж разговорным голосом (как я).
|
|
|
Домашнее пение в Смуле
|
||