|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 15:53 |
|
|---|---|---|
 
|
> правда? Конечно! Я ссылался на частные элементы логики присущей буддизму, кои очевидным образом присутствуют в тексте. Автор может и не думал в таком контексте, но это факт. Дискутировать на эту тему автор не стал, я не настаивал. А вот вы прибежали и погнали пургу - из ваших суждений следует, что вы понятия не имеете о сути, они вообще перпендикулярны моим высказываниям. Человек понимающий предмет так просто не смог бы формулировать. Где вы там увидели "полемику о Будде" мне совершенно не понятно..  Это очевидное противоречие - верный признак идиота, ляпнувшего чушь не в тему..   С интересом слежу за развитием хода ваших высказываний.. 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 16:07 |
|
|---|---|---|
|
papaver somniferum 
|
>А вот вы прибежали и погнали пургу какую ещё пургу? ты назвал чью-то правду несколько искажённой, так? я задал вопрос - можешь ли ты привести пример неискажённой правды? следи за логикой  далее, ты уходишь от ответа на прямой вопрос, заданный тебе, а не последователям будды но ты ссылаешься на их тетралеммы, сечёшь? ответа на мой вопрос, ты так и не дал, что характеризует тебя, как выскочку, прочитавшего и запомнившего названия определений данной концепции, шапочным знакомством с которой, тебе не терпится похвалиться >Где вы там увидели "полемику о Будде" мне совершенно не понятно..  как это где? когда я тебе сказал, что ты ищешь у буддистов, а не у будды, ты рассмеялся и сказал, что искать нужно в чулане я тебе ответил, что для тебя это неразрешимый коан, а ты понёс херню про мантры проанализируй ситуацию внимательно и напиши губной помадой на зеркале "идиот" 
|
|
|
быть самим собой - до этого додумываются немногие, оставаться самим собой, не идя на поводу у большинства - на это мало кто осмеливается..
я не думаю, что пишу..что пишется-и славно (с) edd old  |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 16:16 |
|
|---|---|---|
|
|
> ты назвал чью-то правду несколько искажённой, так? Нет. Это была необъяснимая пунктуационная флуктуация.. Из построения предложения можно было догадаться.. Ну и далее все ваши построения и "аргументы" не имеют смысла, ибо это смакование моей невнимательности. И я уже эту ошибку - с пунктуацией - признал, кстати > как это где? когда я тебе сказал, что ты ищешь у буддистов, а не у будды, ты рассмеялся и сказал, что искать нужно в чулане > я тебе ответил, что для тебя это неразрешимый коан, а ты понёс херню про мантры > проанализируй ситуацию внимательно и напиши губной помадой на зеркале "идиот" Превосходная бредогенерация!  Правда бредогенерации всегда требуют пояснений-комментариев, ибо вне Богатого Внутреннего Мира автора они не поддаются восприятию.. 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 16:29 |
|
|---|---|---|
|
papaver somniferum
|
>Ну и далее все ваши построения и "аргументы" не имеют смысла, >ибо это смакование моей невнимательности. не-не  я просто хотел услышать твоё мнение о правде (не путай с истиной) как о целостном, неискажённом понятии т.е. тебе ведомо что-то такое, что неведомо никому, а именно - объективное видение целостности субстанции, именуемой "правда", но ты, как всегда съехал с темы, поэтому все твои вырванные из контекста определения, можно рассматривать, как желание блестнуть эрекц, тьфу, эрудицией ан вот не вышло  >Превосходная бредогенерация! превосходный слив 
|
|
|
быть самим собой - до этого додумываются немногие, оставаться самим собой, не идя на поводу у большинства - на это мало кто осмеливается..
я не думаю, что пишу..что пишется-и славно (с) edd old |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 17:05 |
|
|---|---|---|
|
|
> не-не > я просто хотел услышать твоё мнение о правде (не путай с истиной) как о целостном, неискажённом понятии > т.е. тебе ведомо что-то такое, что неведомо никому, а именно - объективное видение целостности субстанции, именуемой "правда" Что не-не? С какой целью вы сейчас, когда я сам же сказал о неточности моего исходного высказывания, цепляетесь за эту самую неточность и продолжаете потрясать бредовыми "аргументами", последовавшими за ней, требуя на них "ответов"? У вас, батенька, чай не психоз ли? А ли грибы какие откушали? > превосходный слив Т.е. я должен гадать что ваши рефлексии означают и адекватны ли они в контексте моих высказываний? Я уже сказал, что вера в осмысленность ваших "аргументов" не добавляет им смысла. А сливом как раз и являются подобные бредогенерации.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 17:12 |
|
|---|---|---|
|
papaver somniferum
|
>С какой целью вы сейчас, когда я сам же сказал о неточности моего исходного высказывания, так я о чём тебе и говорю - твоя неточность явилась причиной путанницы теперь ты просто выкручиваешься, попав на горячую сковородку >У вас, батенька, чай не психоз ли? нет мне доставляет загнать тебя в тупиковую ситуацию  >Я уже сказал, что вера в осмысленность ваших "аргументов" не добавляет им смысла. о какой вере тебя понесло, недужный? 
|
|
|
быть самим собой - до этого додумываются немногие, оставаться самим собой, не идя на поводу у большинства - на это мало кто осмеливается..
я не думаю, что пишу..что пишется-и славно (с) edd old |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 17:51 |
|
|---|---|---|
|
|
> так я о чём тебе и говорю - твоя неточность явилась причиной путанницы > теперь ты просто выкручиваешься, попав на горячую сковородку В чём заключается моё "выкручивание", если я же сказал о неточности, а вы повторяете свой бред на ней основанный? Чтобы мне не не нужно было "выкручиваться", может поднатужитесь и хоть как то опровергните моё высказывание о том, что смысл сабжа - искажённая тетралемма? А то количество бреда с вашей стороны свидетельствует лишь о вас, как об идиоте, не способном даже фокусироваться на сути обсуждения.. > мне доставляет загнать тебя в тупиковую ситуацию Где она - "тупиковая ситуация"? Разве что в воображении, помутнённом грибами или хз чем |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 18:36 |
|
|---|---|---|
СП(б) 
|
какая прелесть 
|
|
|
Цветочный мед, с физиологической точки зрения, — это рвотные массы насекомых из полупереваренных выделений половых органов растений.
каждый имеет право распоряжаться своей жопой по своему усмотрению(с) Раневская |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 21:56 |
|
|---|---|---|
|
Опять битва кентавров. Но вежливая, суко, придолбаться не к чему... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 18.07.2013 22:48 |
|
|---|---|---|
|
|
Да где тут битва? У пацыента сеанс самобичевания.. Возможно частое посещение топегов Чечаки спровоцировало рецидив идиотизма. Но и хроническая форма вероятна - я за местными буйными не слежу в общем то, анамнез не собираю... 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 19.07.2013 13:10 |
|
|---|---|---|
|
papaver somniferum
|
>В чём заключается моё "выкручивание", если я же сказал о неточности, а вы повторяете свой бред на ней основанный? ты оправдываешься - это главное >Ну и далее все ваши построения и "аргументы" не имеют смысла, >ибо это смакование моей невнимательности.  нет, дражайший, это не твоя невнимательность и неточ, это - незнание предмета о котором ты пытаешься дискутировать, причём пользуешься определениями, смысл которых тебе неведом вот оно как получается >Чтобы мне не не нужно было "выкручиваться", может поднатужитесь и хоть как то >опровергните моё высказывание о том, что смысл сабжа - искажённая тетралемма? да щас, пятки для разгона смажу и начну тебя опровергать, дурилко всосался сам в дебри своего словоблудия - вытаскивай теперь себя за волосы из клоаки, как барон Мюнхгаузен ты хотел, чтобы я тебе открыл форточку и позволил выпрыгнуть через неё? не, ты определённо с дуба рухнул, да >А то количество бреда с вашей стороны свидетельствует лишь о вас, >как об идиоте, не способном даже фокусироваться на сути обсуждения.. чья бы корова мычала, бездарь кто ты и что ты можешь, кроме как пидзеть по порожняку, причём о том, о чём не имеешь ни малейшего представления о чём пидзишь так, нахватался верхушек и теперь раздуваешь щёки до твоего скудного разума не доходит одной простой вещи - ты аппелируешь к буддийским учениям, но не к тому, что говорил старый Шакьямуни, слова которого неправильно поняли и извратили буддисты, навроде тебя таких, как ты можно смело называть кретинами, в чём - то, ты похож на истового хрюса - им тоже похỵй, что он там говорил >Где она - "тупиковая ситуация"? >Разве что в воображении, помутнённом грибами или хз чем бестолочь, ты так и не смог ответить на вопрос - что такое "неискажённая правда" и не мычи мне больше про свою неточность или невнимательность ах, да, можешь ответить в стихотворной форме, если сможешь 
|
|
|
быть самим собой - до этого додумываются немногие, оставаться самим собой, не идя на поводу у большинства - на это мало кто осмеливается..
я не думаю, что пишу..что пишется-и славно (с) edd old |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 19.07.2013 13:39 |
|
|---|---|---|
|
|
> ты оправдываешься - это главное Потрясный "аргумент".. Это чушь, соответственно, далее видимо понаписана такая же чушь.. Будет конструктив - обсудим 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 19.07.2013 14:18 |
|
|---|---|---|
|
papaver somniferum
|
>Будет конструктив - обсудим обсуждать можно с тем, кто эквивалентен разумом, ты не являешься таковым, любитель заимствованных фраз и учений чушь, Андрeй , это все твои проекции и словесные поллюции, которые ты изливаешь здесь в надежде сойти за умного, но как всегда - жидкой дефекацией испачкал себе нижнее бельишко сходи подмойся, воняет  
|
|
|
быть самим собой - до этого додумываются немногие, оставаться самим собой, не идя на поводу у большинства - на это мало кто осмеливается..
я не думаю, что пишу..что пишется-и славно (с) edd old |
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 19.07.2013 17:44 |
|
|---|---|---|
|
|
Даже предложения строишь как быдло-идиот.. И этот набор слов тоже не содержит конструктива..
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: Вопросы
Время: 19.07.2013 17:58 |
|
|---|---|---|
|
|
> эквивалентен разумом блин, да это же малолетка..
|
|
|
|
||
|
Все страницы:
1
2
|