| Автор |
Тема: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:18 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка 
|
DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница? Сравнение результатов работы цифровых рабочих аудио-станций (DAW) на базе DSP (Pro Tools TDM 7), и на базе CPU (т.н. native-системы) на примере программы Reaper 5. Вопрос сравнения результатов работы DAW на разных платформах в настоящее время вряд ли представляет для абсолютного большинства их пользователей сколь-либо серьёзный интерес (они просто работают в них :), но тем не менее он до сих пор периодически возникает в различных сообществах как специалистов, так и любителей цифрового микширования аудио, и даже иногда проводятся некие практические сравнения, пишутся статьи и даже снимаются сравнительные видео. К сожалению, для проведения подобных сравнений используются некорректные методики, не учитывающие некоторые ключевые особенности работы любых DAW, соответственно и результаты подобных сравнений получаются также, на мой взгляд, абсолютно неверными. Попробую провести более корректное исследование с учётом всевозможных нюансов работы DAW и сравнить результаты. Общая методика сравнения результатов работы различных DAW достаточно очевидна - это сравнение, приближенное к реальной работе, либо являющееся таковой. В каждой из исследуемых DAW создаются одинаковые проекты с одинаковыми настройками систем, состоящие из некоторого количества аудиотреков (обычно в реальной работе это десятки аудиотреков, воспроизводящихся одновременно), и с этим треками производятся всевозможные не деструктивные манипуляции по их преобразованию - изменяются их уровни, положения по панораме, назначаются всевозможные плагины обработки (эквалайзеры, компрессоры и прочие), затем получившиеся после экспорта миксов результаты в виде аудиофайлов сравниваются между собой на совпадения и отличия. Так как же корректно сравнивать результаты? Самым простым и в то же время самый действенным способом сравнения результатов работы различных DAW является т.н."побитовое сравнение" - файлы миксов попарно складываются друг с другом в противофазе, в результате чего получается некий разностный файл, который впоследствии можно прослушать и проанализировать. Другим вариантом является тестирование исключительно на слух, когда прослушиваются непосредственно результаты (миксы), но так как оно является весьма сильно подверженным всевозможным субъективным факторам восприятия, то для максимально корректного результата его необходимо выполнять исключительно "вслепую", когда прослушивающий не знает, какой именно результат он слушает. Тестирование на слух обычно применяется для прослушивания аналогового и гибридного (аналого-цифрового) оборудования, в случае же чисто цифрового сравнения (чем собственно и является сравнение миксдаунов различных DAW) в тестировании на слух нет никакой фактической необходимости, разумеется при условии того, что воспроизведение миксов происходит на одной и той же системе. В данном случае побитовое сравнение даёт абсолютно всю необходимую и достаточную информацию о разнице результатов работы различных DAW на различных платформах, соответственно им и будем пользоваться в нашем исследовании. Разумеется, дополнительно послушать и сравнить результаты на слух нам тоже абсолютно ничего не помешает. Проводить побитовое сравнение можно либо в любой DAW, поместив испытуемую пару миксов синхронно по времени на две соседние дорожки, и нажав на одной из них кнопку переворота фазы, либо даже в двухдорожечном аудиоредакторе, так как практически все они позволяют сложить два файла в противофазе. Проверить корректность побитового вычитания несложно - взять один и тот же файл, продублировать его в DAW на соседнюю дорожку (обычно это делается с помощью команды dublicate track или аналогичной), и нажать на любом из этих треков кнопку переворота фазы - в результате мы должны услышать абсолютную тишину, и индикаторы в DAW также не должны абсолютно ничего показывать. Также не лишним будет напомнить, что совершенно некорректно сравнивать содержимое аудиофайлов некими "чисто компьютерными" методами (всевозможными "командерами" и прочими программами, обнаруживающими совпадающие файлы) - в них как правило сравнивается весь файл целиком, который может содержать различающуюся в зависимости от условий его создания дополнительную служебную информацию. В аудиоредакторе же или DAW сравнивается именно аудиоинформация, при этом служебная информация игнорируется и не искажает результаты сравнений. И вот тут в результате первых же тестов обнаруживается первый и очень важный нюанс - не все исследуемые системы в миксах выдают синхронный по времени результат - в некоторых экспортируемые миксы оказываются сдвинутыми назад буквально на несколько семплов. Если не учитывать эту особенность - при побитовом сравнении получаем абсолютно некорректный результат даже для абсолютно идентичных по звучанию файлов (фактически это равнозначно тому, что синхронно сдублированный файл сдвинули по времени вперёд или назад - разумеется ни о каком корректном побитовом сравнении таких дубликатов не может быть и речи, хотя фактически это один и тот же файл). В чём причина такого поведения систем - пожалуй точно это знают только разработчики, и выяснять это в данном исследовании какого-либо смысла не имеет, но соответственно скорректировать само сравнение надо обязательно, иначе получаем в корне неверные результаты. Сделать это проще всего визуально по форме волны на достаточном увеличении, когда видны непосредственно сами семплы, и максимально упросить задачу нам поможет специальный файл с единичным импульсом, дополнительно импортируемый в тестовые проекты. Это небольшой по времени аудиофайл с цифровой тишиной и находящимся в ней в произвольном месте единственным семплом с максимальной амплитудой сигнала (на слух воспринимается как щелчок), который и будет являться маркером времени. В данном случае я поместил импульс самым первым семплом файла 00-1imp.wav, а файлы мультитрека подготовил таким образом, что звук в них начинается через некоторое время (оставил один такт тишины). Таким образом маркеру ничто не помешает быть слышимым и видимым при сравнении. Скорректировать результаты по времени таким образом становится несложно: в редакторе на максимальном зуме по времени (когда непосредственно видны сами семплы) в самом начале всех миксов проверяем - если в миксе импульс является первым семплом - оставляем всё как есть, если же нет - отрезаем все семплы до него, чтобы он стал первым, и сохраняем этот изменённый файл для последующего сравнения. Итак, можно приступать к непосредственному сравнению. Несколько слов о проекте для сравнения - в общем случае он может быть абсолютно любым, главное чтобы в нём содержались как моно, так и стерео-файлы одинаковой частоты и битности. В данном проекте все файлы 24-битные с частотой 44100 Гц, но в предварительных исследованиях также использовался проект с частотой 48000 Гц (другие частоты и битности не исследовались). В процессе исследования также выяснилось некоторое важное отличие в поведении разных систем по отношению к стерео-файлам, поэтому для более показательного сравнения хотя бы в одном из таких файлов желательно наличие явной разницы уровней по каналам. Такой мультитрек я нашёл у себя в архивах - он содержит моно и стерео-файлы барабанов, моно-файлы баса, акустической и электрической гитар, а также стерео-файл электропиано, в котором прослеживается явная разница между уровнями левого и правого каналов. Всего получилось 24 музыкальных трека, и один трек-маркер с единичным импульсом, который я расположил первым в проекте. Но прежде чем начать - несколько ключевых моментов, о которых (почему-то  нередко забывают при проведении подобных тестов. Во-первых, это наличие в любых DAW механизмов, реализующих закон панорамирования (pan law или pan depth). В двух словах pan law это значение, на которое уменьшается уровень панорамируемого сигнала при помещении его в центр панорамы. Более подробно про pan law можно почитать, например, тут: (см.раздел Stereo Pan Law).Используемых на практике значений несколько - 0dB (не уменьшать уровень), -2,5 dB, -3 dB, -4,5 dB, -6 dB. В некоторых системах эти значения настраиваются, в некоторых же - значение фиксировано "вшито" в систему, и изменению пользователем не подлежит. Разумеется, абсолютно некорректно сравнивать результаты, производимые в системах с разными значениями pan law, так как в миксах наверняка есть треки, расположенные по панораме не только в крайних точках слева или справа. Стало быть, необходимо либо выставить одинаковое значение pan law во всех испытуемых системах, либо скорректировать по уровню треки, находящиеся не в крайних точках панорамы. Например, в системе Pro Tools TDM значение pan law является фиксированным с уровнем -2,5 dB, а в программе Cubase такого значения нет, поэтому сравнивать их "в лоб" с разными значениями pan law некорректно. Но если выставить в программе Cubase значение pan law = 0 и понизить уровни расположенных в центре панорамы каналов на -2,5 dB - сравнение будет являться корректным, но разумеется только для расположенных по краям и в центре панорамы каналов. Почему же только для них? Мы плавно подошли к следующему важному вопросу, вытекающему из предыдущего - а как же тогда собственно регулируется панорама при перемещении из центра до крайних точек слева и справа? Если уровень регулируется в децибелах, и принимает определённые (вполне конкретные для любых систем) значения, то панорама - в процентах либо в абстрактных единицах в некоем диапазоне (как правило от центра (ноля) до 100 влево или вправо, в некоторых системах плагинах возможно варианты до 50 или вовсе от 0 до 1), и более того - это изменение не является линейным! В различных программах используются квадратичные, синусоидальные, либо свои собственные функции изменения панорамы, которые могут быть также с дополнительной (отключаемой) компенсацией центрального уровня. Подробнее с иллюстрациями можно посмотреть, например, тут: Как правило, эти функции "зашиты" в систему намертво, и управлять ими без сторонних средств не представляется возможным. Разумеется, и в данном случае результаты, полученные при использовании в тестовых проектах точек панорамы, отличных от центра (понижаемого на значение pan law) и самых крайних точек слева и справа (остающихся неизменными по уровню), при разных законах панорамирования для не крайних точек не могут считаться корректными. Но тут крайне важно понимать, что по сути это всего лишь небольшие изменения уровней, которые при невозможности выбора абсолютно одинаковых законов могут быть легко скомпенсированы вполне очевидным образом - регулировкой уровня. Вот почему в итоге я выбрал программу Reaper (работающую на CPU компьютера) для сравнения с системой Pro Tools TDM - в ней (текущая версия 5) не просто есть значение pan law = -2,5 dB, а также можно для каждого трека назначить своё значение pan law, причём даже совсем не обязательно то, выбор из которых предоставляется в настройках, а любое отрицательное, например -2,4 или даже -10 Reaper использует свой собственный оригинальный закон регулировки панорамы (см.по ссылке выше), а какой закон использует система Pro Tools TDM несложно выяснить экспериментальным путём при помощи тестовых сигналов. К примеру, всё тот же единичный импульс воспроизводится в обоих системах при одинаковых значениях панорамы, и результаты (стерео-файлы) сравниваются. В частности, для точек панорамы L50 (и R50 соответственно, только в "зеркальном" отображении) различия систем Pro Tools TDM и Reaper 5 составляют 0,28 и 0,75 dB - для компенсации этой разницы на треках с панорамой L50 и R50 в системе Reaper 5 я использовал встроенный JS-плагин Channel Mixer, в котором выставил эти значения соответствующим образом.И наконец, третий важный момент - практически сразу же при проведении исследования выявилось различное поведение систем при работе со стерео-файлами. Вероятно исторически так сложилось, что в более ранних системах стерео-файлы вынуждены были разделяться на два моно-файла - возможно это как-то связано либо с ограничением ресурсов, либо с более привычной и очевидной на тот момент концепцией копирования работы аналогового оборудования. Опять же, с полной уверенностью об этом могут говорить разве что разработчики, а нам необходимо лишь учитывать этот факт при проведении тестов, чтобы не нарушить корректность результатов. Система Pro Tools TDM поддерживает работу со стерео-файлами, но вероятно разделяет их при этом на два моно-файла, обрабатывающиеся независимо. На что же это влияет в контексте подобных исследований? Во-первых, стерео-файл поделённый на два моно-файла при их панорамировании в крайние точки панорамы будет иметь поведение, аналогичное двум отдельным моно-файлам в режиме крайних точек панорамы, и соответственно их уровень в крайних точках не будет изменяться на установленное в системе значение pan law. В отличие от этого, системы работающие со стерео-файлами как с единым файлом - могут понижать его уровень в соответствии с выставленным в системе значением pan law. Если такое понижение происходит, то для компенсации различного поведения систем необходимо указать в этой системе для стерео-файлов pan law = 0, либо компенсировать понижение их уровня увеличением на значение pan law. Второй ключевой момент - работа стерео-файлов со стерео-плагинами динамической обработки. Очевидно, что в системах с раздельной обработкой стерео-файлов как двух моно-файлов и неизбежной разницей по уровням в левом и правом каналах динамическая обработка тоже будет работать как двойное моно, даже если мы установили в программе стерео-плагин. В системах же с обработкой стерео-файла как единого целого - стерео-плагины будут работать в режиме стерео, и результаты подобного сравнения могут быть некорректными. Наиболее критично это для плагинов динамической обработки, и как правило совершенно не критично например для эквализации. Для учёта и компенсации подобного различного поведения систем существует как минимум два выхода - если в плагине есть функция stereo link или аналогичная - отключить её (иногда называется dual mono - её соответственно необходимо включить), либо, если возможности раздельной работы для двух каналов плагин не предоставляет - поступить аналогично системе с двойными моно-файлами - разделить стерео-файл на два моно-файла, и обработать из моно-версиями плагинов с теми же настройками, что и стерео-версии. В процессе исследования системы Pro Tools TDM также обнаружился крайне любопытный факт - если перед плагином динамической обработки стоит другой плагин, в котором включена функция объединения каналов - динамический плагин работает со стерео-файлом как с единым целым! Если же плагины поменять местами, либо вовсе убрать первый плагин с линком - динамический плагин работает со стерео-файлом как с двумя моно-файлами! Сию багофичу тоже необходимо учитывать при проведении подобных исследований. И ещё небольшое общее замечание касаемо работы плагинов - как все понимают, протестировать все существующие на данный момент плагины физически не представляется возможным. Некоторые плагины и вовсе могут являться уникальными и не иметь аналогов на других исследуемых системах, а некоторые могут быть перенесены на другие системы с какими-либо изменениями или даже ошибками, поэтому в данном случае для исследования необходимо выбираться максимально известные, распространённые, годами проверенные варианты. Думаю, ни для кого не секрет, что именно такую репутацию несут плагины фирмы Waves - их мы и будем использовать при проведении исследования. Нам важен сам факт корректной работы плагинов в разных средах, то есть даже один одинаково работающий плагин в разных средах даст нам абсолютную уверенность в том, что система взаимодействует с плагинами того и иного формата корректно. В данном случае будут использоваться два плагина, как наиболее часто используемые по функционалу варианты - эквалайзер Waves Q1 и компрессор Waves C1, причём оба они будут использоваться в моно и стерео-вариантах. И тут опять сразу же выясняется очень интересный факт - TDM и RTAS плагины на системе Pro Tools работают не синхронно по времени - каждый TDM плагин в цепи инициирует отставание обрабатываемого трека на несколько семплов. При этом сами алгоритмы плагинов и в TDM, и в RTAS (и в VST, чуть забегая вперёд) работают абсолютно одинаковым образом, поэтому для корректного исследования данный временной сдвиг (очередная багофича, по сути) разумеется необходимо скомпенсировать. Экспериментальным путём было выяснено, что в исследуемой системе Pro Tools TDM 7 каждый TDM плагин отодвигает дорожку по времени на 3 семпла назад, два плагина - соответственно на 6 семплов, ну вероятно и так далее (более 2-х плагинов на треке в данном исследовании не использовалось). Для компенсации этого явления в программе Reaper 5 те треки, которые содержат плагины, отодвигались на 3 и 6 семплов назад командой Nudge, в противном случае в результате получаем ту же самую некорректность, что и при побитовом сравнении не синхронных по времени файлов. Ну и последняя функция микширования, которая будет исследоваться - автоматика. На некоторых треках будут сделаны линейные изменения уровня от начала до конца файла (fade in и fade out). Почему важно, что изменения происходят линейно - у разных систем как правило несколько выбираемых пользователем кривых автоматики, но разумеется только линейная даёт нам определённую уверенность в их одинаковости, соответственно для исследования самого принципа работы систем именно её мы и выбираем. Итак, собственно проекты, скриншоты, и результаты (как есть, без компенсации по времени, а файл с разницей уже с компенсацией по времени, разумеется) находятся в архиве вместе с данным текстом по адресу: В проектах систем Pro Tools TDM (ПО версии 7) трек с единичным импульсом, моно и стерео-треки с музыкальным материалом с различными уровнями, панорамированные в центральные и крайние точки панорамы (0, L100, R100, а также два моно-трека панорамированны в точки L50 и R50), автоматизация fade in и fade out на моно и стерео-треках, а также плагины Waves Q1 и С1 в моно и стерео-вариантах, расположенные по одному (только эквалайзер) или по два (эквалайзер и компрессор) на трек. Используются stereo-микшер. В проекте системы Reaper для всего проекта установлено значение pan law -2,5dB, а для стерео-треков - 0dB, для компенсации различного поведения систем при работе со стерео-файлами. На треках с панорамой L50 и R50 также дополнительно установлены плагины изменения уровня для компенсации различий в законах панорамирования для не крайних точек панорамы. Также все треки с плагинами, напомню, отодвинуты по времени на 3 (один плагин) и 6 (два плагина) семплов. Соответственно после миксдаунов для компенсации сдвига по времени системы Pro Tools TDM необходимо выполнить синхронизацию по единичному импульсу, как было описано выше. Разница получается всего 4 семпла. Что интересно - в системах Pro Tools более поздних версий (не TDM) в такой компенсации уже нет необходимости - первый же семпл является импульсом, и всё выводится абсолютно синхронно с системой Reaper, также нет в них и задерек TDM плагинов, и при использовании RTAS плагинов в дополнительных сдвигах треков тоже нет никакой необходимости. В итоге, после учёта всех выявленных в исследовании особенностей (синхронизация по времени, законы панорамирования, различное поведение систем при работе со стерео-треками, а также задержка TDM-плагинов) имеем разницу между результатами на уровнях -90 dBFS rms, которая абсолютно очевидно лежит за пределами человеческого восприятия. Никаких расхожих в определённых кругах легенд и мифов о каких-либо существенных принципиальных отличиях систем на базе DSP от систем на базе CPU на практике не подтверждается. Файлы миксов и файл разницы можно послушать - никаких "более лучших атак", "более широкого пространства", "отсутствия нативной мути" и прочего подобного превосходства, на протяжении многих лет столь активно муссирующегося в определённых кругах, не слышно ушами и не видно анализаторами. Результаты исследования однозначно указывают на то, что математика микширования на всех системах работает без каких-либо явных отличий, которые хоть как-то способен уловить человек. Плагины в разных средах тоже работают по одинаковым алгоритмам, разумеется если разработчики не сделали изменений или ошибок при переносе на другую платформу. Порядок же имеющейся разницы (-90 dBFS rms) вероятнее всего указывает на то, что это возможно и есть реальные различия между вычислительными моделями систем (48-integer для систем Pro Tools TDM и 32-floating для native-систем). Как и следовало ожидать, в реальной работе этой абсолютно неслышимой разницей можно и нужно смело пренебрегать. Выражаю благодарность Иванову Олегу, Спицыну Максиму и Палшкову Павлу за проведение исследований на системах Pro Tools. Я также заранее прошу прощения у всех специалистов за возможно в некоторой степени упрощённый стиль изложения материала, но как мне кажется это крайне необходимо новичкам и не только, которые не особо сильны в данных технических нюансах. По своей сути исследование достаточно банально, и для полного его понимания абсолютно достаточно обычного среднего образования, никаких особых выкладок и откровений тут конечно же нет, но почему-то очень часто даже в подобного рода несложных вопросах (как правильно синхронизировать и побитово сравнить файлы? что такое pan law? и т.п.) понимание либо отсутствует вовсе, либо присутствует явно в недостаточной степени. Данное сравнение ставит основной целью кардинально улучшить существующую ситуацию - чтобы специалисты не только слепо доверяли неким (авторитетным для них) мнениям, но и умели проверить достоверность этих мнений на практике, понимая ключевые принципы и учитывая все возможные нюансы. Данное сравнение будет размещено на крупных форумах и прочих профильных площадках рунета - обсуждения, замечания, пожелания и репосты крайне приветствуются!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:28 |
|
|---|---|---|
 
|
да уж конечно я тут наслышаН как корректно работает автоматизация в рипере по отношению к протулзу 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:33 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Кто "наслышан", а кто взял и сделал корректное сравнение. За всю автоматику не скажу, но fade in/out - работают абсолютно идентично. В архиве сессии и результаты, ничто не мешает опробовать методику лично. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:44 |
|
|---|---|---|
|
|
>Кто "наслышан", а кто взял и сделал корректное сравнение. За всю автоматику не скажу, но fade in/out - работают абсолютно идентично. В архиве сессии и результаты, ничто не мешает опробовать методику лично. ути бозе мой одно дело лайтовенько фейдики по тестить другое дело реальная работа годик с альбомом по#####ся
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:49 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Пофиг, суть одинакова. Системы работают без каких-либо существенных отличий, разница при корректном тестировании лежит за пределами человеческого восприятия. Для проектов любой сложности. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:52 |
|
|---|---|---|
|
|
>Пофиг, суть одинакова. Системы работают без каких-либо существенных отличий, разница при корректном тестировании лежит за пределами человеческого восприятия. Для проектов любой сложности. ага только то гитара заглонет то дилей не проиграет вам то пофиг конечно офигеть ответ не дитя а мужа просто - ПОФИГ
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:52 |
|
|---|---|---|
|
|
откуда вы взяли что у вас там корректное? сами попробывали и сами похвалили ну чо ясна панятна 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:55 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
>откуда вы взяли что у вас там корректное? Читайте текст, там всё написано. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 22:56 |
|
|---|---|---|
|
|
>>откуда вы взяли что у вас там корректное? >Читайте текст, там всё написано. а вы реально поработайте а не просто так чиста многа букаф что мне читать когда практика показывает реаалии а не теория
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:02 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Я реально работаю. Ваши "реалии" - самообман, это и показывает моё практическое сравнение. Не, безусловно при некорректном сравнении "в лоб" разница будет, но стоить только чутка получше разобраться в матчасти...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:04 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
и вся "разница" оказывается такой смешной банальщиной, что аж мозг взрывается - как всю эту ересь столько лет безапелляционно втюхивали доверчивым неофитам
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:18 |
|
|---|---|---|
|
|
я ему говорю прога глючит а у него разница ты сам то читать умеешь? короч бесполезно разговаривать вы чиста на своей волне вичитания фаз
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:19 |
|
|---|---|---|
|
|
любой тест можно за уши потянуть не в курсах чтоля?? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:20 |
|
|---|---|---|
|
|
и какой может быть самообман?? может это вам нравиться самообманываться?
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:23 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Прога может глючить любая, речь-то о сути происходящих процессов. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:24 |
|
|---|---|---|
|
|
если вы говорите что реально работаете хорошо какой альбом был сведен при тестировании??
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:24 |
|
|---|---|---|
|
Москва keyboards, piano, ProTools 
|
Несколько замечаний >Очевидно, что в системах с раздельной обработкой стерео-файлов как двух моно-файлов и неизбежной разницей по уровням в левом и правом каналах динамическая обработка тоже будет работать как двойное моно, даже если мы установили в программе стерео-плагин. Если хочется двойного моно - то для этого в ПТ плагины вставляются в Multi-Mono режиме. Начиная с 10-й версии ПТ может работать и со стереофайлами. При этом остаётся возможность в сессии манипулировать ими, как моно-файлами. Например, разбить 2 стереодороги на 4 моно и потом объединить в новых стереодорогах попарно каналы из разных стереофайлов, без изменения в самих файлах. Или взять стерофайл и один канал из другого стереофайла файла и затащить их в 3-канальный LCR трек. А потом с помощью плагинов Downmixer сделать из этого 3-канального трека моно-трек с регулировкой уровней каналов в плагине (к примеру, замешать на одной дороге запись гитары с комбаря 2-мя микрофонами + Palmer). >эквалайзер Waves Q1 В ТДМ очевидно работает в 24 битах (как и ещё некоторые старые вещи). При малейшем превышении уровня в 0дБ начинается аццкий клиппинг, не услышать который просто невозвожно (просто пердит откровенно нипадецки). >При этом сами алгоритмы плагинов и в TDM, и в RTAS (и в VST, чуть забегая вперёд) работают абсолютно одинаковым образом Если их корректно портировали. Неоднократно приходилось слышать заявления о разнице между TDM и RTAS версиях протулзового D-Verb, потом была информация, что портировала плагин в RTAS сторонняя контора, которая просто накосячила при этом. ТДМ-ный стереомикшер в PTHD 8-9-й версиях - так то вообще отдельная "пэстня". 3.5 года рвал на ж... волосы и не мог понять, что происходит.  Слушаешь ту же бочку в редакторе - "стучит", загоняешь в ПТ - какое-то вялое УГ без панча... пока в один прекрасный момент не подсказали снести его фтопку и заводить ПТ на сурраундном микшере - тогда всё стало на свои места.
|
|
|
ЗР студии В. Осинского
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:25 |
|
|---|---|---|
|
|
на протулзе не быват таких проблем как у рипера так что не нада про любую прогу и так далее холивар прям какой то
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:25 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Явные глюки протулза тоже описаны в этом исследовании. Ну или багофичи, не суть. Но речь о другом, не уводите в сторону...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:27 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Работаю в рипере - проблем не наблюдаю, не нарадуюсь ваще. А у кого-то глюки, ну или миди неудобное... Но к теме всё это не относится никак. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:29 |
|
|---|---|---|
|
|
я в сторону не увожу люди сидеют от работы со звукорежиссерами которые дрочат в рипере и обсирают протулз тока и всего смысл то.....
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:29 |
|
|---|---|---|
|
Москва Вокал, Гитара, Клавиши, Звук 
|
Очень крутая и сложная работа! Спасибо! Где - то (по-моему на GearSlutz) видел огромный тест. Не у верен, что там были все приблуды(и стерео и Waves и pan law), но в итоге все именно к этому пришли , что все одинаковые. На вскидку не найду(...Пошукаю... Но за огромную работу респект!!! 
|
|
|
-- The Tweed Band: https://www.fb.com/Tweed.Is
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:30 |
|
|---|---|---|
|
|
>Работаю в рипере - проблем не наблюдаю, не нарадуюсь ваще. А у кого-то глюки, ну или миди неудобное... Но к теме всё это не относится никак. ну работа работе рознь только и всего
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:31 |
|
|---|---|---|
|
|
Ох, сколько воды-то нОлито... Её бы всю к нам сюда, глядишь, засуха закончилась бы. Кто-то всё никак не может избавиться от молайновского баттхёрта.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:31 |
|
|---|---|---|
|
|
опять же каждый дрочит так как хочет тока на истину не нада претендавать только и всего добавляйте имхо
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:31 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Игорь, я ничего не обсираю и не на что ни дрочу. Я лишь утверждаю, с цифрами и фактами, что все цифровые аудио-системы по сути одинаковы, только и всего. Нравится протулз - работайте, но только про "муть нативную" не надо сказок. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:33 |
|
|---|---|---|
|
|
каких сказок? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:34 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
> Кто-то всё никак не может избавиться от молайновского баттхёрта. Уж точно не я. Ибо за мной истина. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:35 |
|
|---|---|---|
|
|
я ответа про реальный альбом так и не получил как то так что сказочки у вас.....
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:35 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
>каких сказок? Да есть места... И тут было в своё время. Даже сравнение на реальном проекте делали. Только в кубейсе панлав либо ноль, либо -3, но это всем было пофиг почему-то
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:36 |
|
|---|---|---|
|
|
>> Кто-то всё никак не может избавиться от молайновского баттхёрта. >Уж точно не я. Ибо за мной истина. аа ну тогда все ясно смысла общения не вижу у вас своя истина у нас своя
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:37 |
|
|---|---|---|
|
|
>>каких сказок? >Да есть места... И тут было в своё время. Даже сравнение на реальном проекте делали. Только в кубейсе панлав либо ноль, либо -3, но это всем было пофиг почему-то слушайте я когда тестил кубейс панл лав ваще не рулился нигде а у штудера где его искать прикажете??? может вы свою истину в другое место засунете???
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:39 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
>реальный альбом Вышел несколько лет назад. Так что в огороде бузина - это не сюда. >смысла общения не вижу Моё дело - донести истину с цифрами и фактами, а думающий спец сам применит методу и всё поймёт. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:39 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
>а у штудера где его искать прикажете??? А он пришёл с аналоговых пультов. Вы почитайте матчасть-то. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:41 |
|
|---|---|---|
|
Москва Fender Am Deluxe ProTools12 
|
как много слов!!!!! Почитаю завтра на работе
|
|
|
Film-Post production. Music production. https://vk.com/dygai_band
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:41 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
||
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:43 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
>много слов Увы, по другому не получается. Это жеж наука, а не религия
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:43 |
|
|---|---|---|
|
|
>>а у штудера где его искать прикажете??? >А он пришёл с аналоговых пультов. Вы почитайте матчасть-то. причем тут панллав когда я сравнивал магнитафон?? иди те в попу уже сами матчасть почитать
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:45 |
|
|---|---|---|
|
Пенза коробка
|
Я не знаю, зачем вы сравнивали магнитофон. Речь о сравнении именно микшеров. Магнитофоны - это в дугой теме. | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: DSP и Native-системы в цифровом аудио - есть ли разница?
Время: 10.11.2015 23:46 |
|
|---|---|---|
|
|
>Я не знаю, зачем вы сравнивали магнитофон. Речь о сравнении именно микшеров. Магнитофоны - это в дугой теме. а кубейс типа не магнитафон???????????? может вам правда не сюда
|
|
|
|
||