| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 13:32 |
|
|---|---|---|
 
|
>потому что цифры-шмыфры можно преподнести как угодно, а факты, если только они не вымышлены - с ними сложно что-нибудь сделать >точнее, их можно по-разному трактовать, но человек, имеющий желание и возможность взглянуть на вещи с разных углов зрения, с легкостью отметает нелепые трактовки именно в силу их нелепости Ты вслух прочитай - что ты написал...  цифры, чтобы ты знал, это абсолютная форма факта, полностью лиценная эмоциональной интерпретации. Цена на товаре - это факт. А качество - это твоя оценка: кому жемчуг мелковат, а кому и гавно - повидло.Вот ты откровенный бред постишь - как с тобой разговаривать?  Был тут один любитель конспирологии и сказок дедушки Галковского, так у него все цифры были "лживыми". Причем одна и та же цифра, в зависимости от того, что ему нужно в конкретном споре, была то "завышенной", то "заниженной". Это закон такой, что конспиролохией одни дураки увлекаются?Но этим надо пользоваться и продолжить шоу дальше.  *** >вот Стоп раздобыл ссылку на доклад двух чиновников и стал лить крокодиловы слезы: "в России была самая высокая детская смертность в Европе", "во всем виноват Николай Кровавый" >Николай - он ведь как: все знают, что пил кровь христианских младенцев Во-первых, это не "доклад двух чиновников", а государственный документ, составленный врачами-педиатрами на государственной службе. Такие цифры приводились и в других документах, например в ежегодных отчетах, подаваемых царю. Например, доклад на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: “Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей 43 % не доживает до 5 лет. 31 % в той или иной форме обнаруживают различные признаки пищевой недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.” Это следующий за "докладом двух чиновников", 1913 год - который приводят как год максимального развития РИ.  Одно из двух - или все чиновники и министры были агентами КГБ и врали государю, или Винни пофиг к чему доебаться, лишь бы не согласиться. Во-вторых, как известно, кровь младенцев пил Сталин, а крокодиловы слезы имеет право лить только демшиза, оплакивая сто тысяч миллиардов заживо им съеденных. Едем дальше. >человек, умеющий читать, сразу увидит в "докладе" нелепицу: смертность младенцев почему-то соотносится количеством умерших взрослых Специально для тебя даю табличку. Там нет никаких взрослых. А заодно цитатку. "В общем, характер распределения смертности по отдельным губерниям остался тот же, что был и в предыдущие годы, характеризуясь меньшею, почти равною западноевропейским государствам, на западе России и громадною смертностью на востоке и в центре" Запад России - это Эстляндия, Курляндия, Лифляндия. Там смертность "почти как на западе", то есть где-то в 2 раза больше. В остальных местах - "громадная". В Москве, например, умирало до 5 лет 51.6% детей. Ну и о взрослых: Составляя по численности населения во всех взятых государствах 28%, Россия доставила в 1897 г. 36% всего числа умерших в этих государствах, давши вдвое больше (относительно) Швеции и Норвегии." Любому конспирологу понятно, что взрослые дохнут больше, чем за границей, исключительно от хорошей жизни. >поищите-ка аналогичные данные для Европы - удивитесь А чо искать? Вон они лежат. "сравнительно большая смертность в России зависит исключительно от необыкновенно большого числа детей в общем итоге населения и от необыкновенно большой детской смертности в государстве [11]." д-р Экк. "«смертность в Европейской России отличается от таковой в странах, с коими империя может быть сравниваема по своему географическому положению, необыкновенными размерами детской смертности." проф. Эйхвальд. Удивляйся, на здоровье. Цифры находятся в первой части того же доклада. Есессно, все доктора и профессора, включая иностранных - агенты КГБ. >почему-то относительная детская смертность в России окажется примерно такой же, как и везде Пиздишь. Смотри цифры в докладе. Там все написано. Конспирологические фантазии нах не нужны. *** >зато при советах младенцы-то разгулялись - в голодомор, при продразверстке, во время войны - никто кровь не пил, вот все и выживали, наверное, кто рождался Повторяю, твои фантазии нахуй не нужны, если есть справочные материалы. Детская и натальная смертность в СССР: 1940 --- 182 1950 --- 81 1960 --- 35 1970 --- 25 Это при том, что в СССР "живорожденным ребенком" считали того, кто сделал хотя бы 1 (один) вдох. А не так, как в РИ - кто дожил до регистрации через пару месяцев у чиновника. Те что умирали до регистрации в церковных книгах - вообще не шли в учет, органический мусор. Если принять этот факт - вообще мрак. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 14:02 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара 
|
>Окуеннно репрезентабельная выборка... зато все данные 100% достоверны. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 14:11 |
|
|---|---|---|
|
|
>1. Мой дядя рождён в поле в страду. Сейчас ему 68, лет до 62 работал на довольно тяжёлых работах - шофёр, ветеринар в колхозе - и никогда не болел, не считая травм. Вырастил 4х детей Угу. Зашибись пример. Моя прабабка тоже в поле родилась и дожила до 104 лет. Здоровая, бодрая, таси-васи. Только вот надо добавить, что у нее только один взрослый брат был, из 8 детей которые у них в семье родились. Остальные не дожили до взрослых лет. Согласись, под таким углом зрения трохи по другому на "рождение в поле" смотришь. Сам бы свою жену отпустил в поле рожать, зная что вероятность смерти для ребенка где-то треть? А для жены: "Смертность рожениц от гнойных осложнений - 3 %, от кровотечений - 2 %, от осложнений - 3 %, от послеродовой горячки - 4 %”" - всего, смертность рожениц, не менее 15% - по данным Пироговского общества хирургов (доклад председателя этого общества в Академии наук, январь 1913 года). И еще столько же - "полеродовые осложнения". Не надо, Макс, жизнь в дикости романтизировать. Легко тебе рассуждать, витаминов наевшись, о родах в поле... >2. не знаю, когда это жевали хлеб из лебеды, "В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек." При этом 53% собственного урожая продано за границу. На, зацени: "А теперь несколько слов собственно о голоде 1911 года. В 1911 году в Европе случился серьёзный неурожай на зерновые из-за засухи. Естественно, что цены на зерно в Европе взлетели. Стремясь получить максимум прибыли, российские предприниматели быстро продали то, что было собрано в России. В том числе и значительную часть стратегического запаса, содержащегося на случай голода. Так что в отличие от времен Сталина, во время голода 1911 года, когда недоедали десятки миллионов крестьян и сотни тысяч умерли от голода, более 50% хлеба с российского рынка ушло на экспорт. Да! Законы рынка жестоки. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия [36]. Как отмечает И. Пыхалов, российские чиновники, принимавшие гуманитарную помощь от американцев просили давать ее деньгами, а не хлебом, указывая на тот факт что на каждый пароход с гуманитарным хлебом идущим в Россию 10 пароходов везут русский хлеб на продажу на Запад" Все по данному вопросу ясно? >3. прививки не всем подходят. Все лекарства тоже не всем подходит. Однако, если лекарств не будет - наступит пиздец, пояснять не надо. Благодаря прививкам спасены жизни миллионов людей - и это факт. А если одному из миллиона "прививки не подходят" - то это частность. Клубника и мед тоже не всем подходят. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 15:24 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>Не надо, Макс, жизнь в дикости романтизировать. Легко тебе рассуждать, витаминов наевшись, о родах в поле... чесслово, витамины последний раз году в 90м ел >Все по данному вопросу ясно? ясности, конечно, прибавилось. но. в 14 году социологи прогнозировали в России население 600 миллионов к 2000 году, а получилось - 150. И тогда при всей этой смертности прирост населения происходил. Если считать за безусловно точную полученную переписью цифру населения Европейской России и принять во внимание, что население России ежегодно увеличивается приблизительно на 1,5% - это из твоей же статьи цитата. А сейчас ежегодно уменьшается на миллион человек. там есть материал - выступление жданова в чебаркуле в 2006 г., и в этой лекции он говорит о периодах пьянства и трезвости в России. Теперь уже точно не помню, но в 1914 году приняли сухой закон, и это спровоцировало демографический скачок. А до 14 был период относительно пьяный, и смертность в целом была высокая. Это и детской смертности напрямую касается. Про связь пьянства и голодомора он тоже несколько слов говорит. Рекомендую ознакомиться, хотя там больше трёх часов. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 15:41 |
|
|---|---|---|
|
Saint-Petersburg Make it Funky!
|
>в 14 году социологи прогнозировали в России население 600 миллионов к 2000 году, а получилось - 150. И тогда при всей этой смертности прирост населения происходил. А в 14-м году социологи прогнозировали граждансую и ВОВ? |
|
|
I know it's only Rock'n'Roll, but I like it!
http://www.jablog.ru/ |
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 15:50 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>А в 14-м году социологи прогнозировали граждансую и ВОВ? друг, невежливо быть таким предсказуемым. Они в первую очередь не прогнозировали мем "я не хочу нищету плодить, хватит нам в семье одного ребёнка!" по сравнению с этой фразой гражданская и ВОВ не впечатляют. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 15:59 |
|
|---|---|---|
|
Saint-Petersburg Make it Funky!
|
>Они в первую очередь не прогнозировали мем "я не хочу нищету плодить, хватит нам в семье одного ребёнка!" Отсюда вопрос, когда этот мем возник? |
|
|
I know it's only Rock'n'Roll, but I like it!
http://www.jablog.ru/ |
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:00 |
|
|---|---|---|
|
|
>в 14 году социологи прогнозировали в России население 600 миллионов к 2000 году, а получилось - 150. И тогда при всей этой смертности прирост населения происходил. Макс, люди, не плодятся в геометрической прогрессии, как хомяки. А социологи в 14 году были примерно такие же, как наноинженеры. Бешеный темп рождаемости нужен для того, чтобы хотя бы несколько детей доживало до старости родителей. Потому бабы ходили беременными постоянно, выбрасывая детей из утробы прямо в могилу. Женщина была рожающим скотом. Поэтому и СПЖ у них - 30 лет. А до 50 лет доживали только 2 из 3 взрослых женщин - это благодаря износу организма. Как только дети начинают преимущественно выживать - женщины перестают рожать постоянно. Это только дураки считают, что чем чаще женщина рожает - тем лучше в стране живется. И галлюцинируют дородными румяными крестьянками. На самом деле, женщина воспроизводит норму. Если потомство гарантировано выживает, никто не будет изводить себя беременностями, наоборот - сосредоточится на качестве жизни детей. Противоположность - "бедняцкий" тип воспроизводства, близкий к звериному: 15 детей, все голодные и в грязи. Помрет половина помета - через год еще нарожаем. Твои "социологи" образца 14-го года видно и прикидывали, что каждая марфа должна 15 родить, да 7 похоронить - то-то щастье будет. Странно, что по их рассчетам россияны не должны были Луну с Марсом запрудить... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:28 |
|
|---|---|---|
|
|
>Они в первую очередь не прогнозировали мем "я не хочу нищету плодить, хватит нам в семье одного ребёнка!" Вот это реально заблуждение. Почему - я в предыдущем посте частично объяснил. Как-раз нищету родителям и приходится плодить, обеспечивая выживание себе и потомству. Потому что десять детей - попрошаек не обеспечат родителям таких социальных гарантий, как один сын - офицер или дочь - адвокат. *** Касательно ущерба от войны: даже несмотря на потери в ВОВ, за 20 лет, включая войну, население возросло со 170 млн (1939 г.) до 208 млн (1959 г.) Это 38 млн прироста, а если бы не военные, вынужденные потери - было бы 65 млн за 20 лет! РИ, камрад, просто сосет, в любом сравнении. И это при том, что женщины перестали быть ходячими фабриками по производству детей, превращаясь в 40 лет в старух. Вот трудно современному человеку понять, что антисанитария и перманентное недоедание убивали больше, чем бомбы и снаряды. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:47 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
> >>Они в первую очередь не прогнозировали мем "я не хочу нищету плодить, хватит нам в семье одного ребёнка!" >Отсюда вопрос, когда этот мем возник? полагаю, в 50 - 60 годы 20 века. ------------------- >Макс, люди, не плодятся в геометрической прогрессии, как хомяки. почему? А социологи в 14 году были примерно такие же, как наноинженеры. не уверен >Бешеный темп рождаемости нужен для того, чтобы хотя бы несколько детей доживало до старости родителей. Потому бабы ходили беременными постоянно, выбрасывая детей из утробы прямо в могилу. Женщина была рожающим скотом. Поэтому и СПЖ у них - 30 лет. А до 50 лет доживали только 2 из 3 взрослых женщин - это благодаря износу организма. всё это слишком живописно - рожающий скот... как я дикость романтизирую, так же ты её демонизируешь)) >Как только дети начинают преимущественно выживать - женщины перестают рожать постоянно. скажи это китайцам) >На самом деле, женщина воспроизводит норму. Если потомство гарантировано выживает, никто не будет изводить себя беременностями, здесь как говорил достоевский нота бене. Кто определяет норму? От твоих слов остаётся впечатление, что есть некие природные механизмы регуляции, действующие по принципу: или говно, но много, или конфетки, но чуть-чуть. Слышал я про эту теорию. И якобы природа таким образом поддерживает популяцию на ПРАВИЛЬНОМ уровне. Даже если допустить, что это так - возникает вопрос: А какой уровень правильный? вот для России? 600 миллионов или 140? или, может быть, 15? или ноль? вот смотри. Если я у родителей один, я вступаю во взрослую жизнь и у меня рождается хотя бы один ребёнок, я должен кормить ребёнка, жену (даже если она работавет), себя, маму, папу (потому что пенсия - копейки), а если у меня живы дедушка или бабушка - ещё и им помогать должен. При этом пенсия для пенсионеров - это отчисления в пенсионный фонд с моей же зарплаты. Таким образом, я должен кормить мнимум 5 человек, плюс часть моего ресурса идёт на тех пенсионеров, которые остались одни. Смогу я это потянуть? Скорее нет, чем да. А знаешь, что мы сделаем в таких условиях? Да мы всех стариков - из гуманных соображений - отправим под нож. А когда я состарюсь, мой ребёнок убьёт меня точно так же. Это последствия депопуляции, которые нас ожидают. А конечный итог - полное вымирание народа. Для сохранения популяции на нынешнем уровне нужно, чтобы в каждой семье было минимум ТРОЕ детей. Двое - восполняют смертность, третий - в группе риска, т. к. может не дожить до зрелости, не создать семью, может оказаться бесплодным. мы не животные, чтобы какая-то "природа" (хотя это ни разу не природа) решала, жить нашему народу или нет. Изводить беременностями - это вроде как изводить себя едой или дыханием, это нормальная функция женского организма. Но это к слову. наоборот - сосредоточится на качестве жизни детей. что такое качество жизни? Если речь идёт о медпомощи в случае болезни и нормальном питании - могу понять, а если разговор о красивых (не практичных, а именно красивых, модных) шмотках, новом компе для игрушек, поездках на море, телевизоре, даже велосипедах - это не то качество жизни, за которое я готов отдать такую цену. Это только дураки считают, что чем чаще женщина рожает - тем лучше в стране живется ничего подобного. Дураки считают, что чем МЕНЬШЕ женщина рожает, тем лучше в стране живётся. а умные считают, что условие элементарного выживания России - 5 детей в каждой семье. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:54 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Сорвались таки в оффтоп. ну да ладна. Максим, люди - в первую очередь животные. Разумные - во вторую. И нравится тебе это или нет, механизмы работают. Выживание страны - вопрос не количества, а качества популяционного ресурса. И ваще, некоторые умные считают, что основное условие выживания России - свержесткая рациократическая идеократия. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:54 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
> >Потому что десять детей - попрошаек не обеспечат родителям таких социальных гарантий, как один сын - офицер или дочь - адвокат. представь себе государство, где 150 миллионов человек, и все - либо офицеры, либо адвокаты. А кто будет хлеб растить и дома строить? Опять миф. лучшие соц. гарантии дадут 5 детей, среди которых есть и офицер, и адвокат, и рабочий с хлеборобом. Хотя можно и без адвоката. делать ставку на одного, выращивая из него адвоката, - неразумно. >Касательно ущерба от войны: даже несмотря на потери в ВОВ, за 20 лет, включая войну, население возросло со 170 млн (1939 г.) до 208 млн (1959 г.) Это 38 млн прироста, а если бы не военные, вынужденные потери - было бы 65 млн за 20 лет! РИ, камрад, просто сосет, в любом сравнении. И это при том, что женщины перестали быть ходячими фабриками по производству детей, превращаясь в 40 лет в старух. а вот это реально по существу. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 16:58 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Максим, социальные гарантии должно давать государство за счет рационального распределения ресурсов. | |
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 17:04 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>Максим, люди - в первую очередь животные. Разумные - во вторую. И нравится тебе это или нет, механизмы работают. разумные животные, нравится тебе это или нет, давно научились механизмы обманывать. Вступил я в интимную связь с некоей дамой, по механизмам должно было произойти зачатие, а у меня резинка, а у неё таблетки, и механизм ничего сделать не может. Должны были индейцы в северной америке жить в своих лесах, им бац - внедрили алкоголь в постоянное потребление, через неск. десятков лет не осталось индейцев. Мозги работают не хуже механизмов. >Выживание страны - вопрос не количества, а качества популяционного ресурса. дай плз ссылку на определение понятия "популяционный ресурс" >И ваще, некоторые умные считают, что основное условие выживания России - свержесткая рациократическая идеократия. а некоторые глупые считают, что есть в тайге пророк, какающий волчебными хохоряшками. И когда их наберётся 24 тонны, тут же Россия и воспрянет. Прекрати стращать людей такими терминами))) |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 17:08 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>Максим, социальные гарантии должно давать государство за счет рационального распределения ресурсов. да мало ли кто что должен. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 17:14 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Макс, так в данном контексте использование противозачаточных - это и есть работа механизма, контролирующего численность популяции.  огрубленно популяционный ресурс = население. что страшного в терминах "идеократия" и "рациократия"? |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 17:16 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Макс, люди, не плодятся в геометрической прогрессии, как хомяки. > >почему? Потому что, в отличие от животных, люди имеют социальные связи. И родители связаны с детьми социально, а не только биологически. И формы естественного отбора ТОЖЕ социальные, а не биологические. Родители пытаются повысить социальную, общественную стоимость детей. Обладая неким материальным ресурсом, распределить его между своими детьми, сделав их способными не к БИОЛОГИЧЕСКОЙ конкуренции, а к СОЦИАЛЬНОЙ. Потому что детям придется не когтями с сородичами конкурировать, а социальными инструментами. На двоих, допустим, ресурсов хватает, а на 10 - нет. Будет 10 неконкурентоспособных потомков, та же цыганщина. В Германии, например, стоимость воспитания конкурентноспособного в социуме ребенка - около 300-500 тыс.евро. Это маугли, йобана, бесплатно растут, потому что их волки кормят, а медведи учат бесплатно. >всё это слишком живописно - рожающий скот... как я дикость романтизирую, так же ты её демонизируешь)) Бляяяя...  Но если это - правда? Поинтересуйся вопросом - жизнь российских женщин в царской России. У тебя волосы дыбом встанут. Я еще мягко излагаю...*** >Изводить беременностями - это вроде как изводить себя едой или дыханием, это нормальная функция женского организма. Но это к слову Макс, ты это женщине какой-нить скажи, что для нее нормально постоянно ходить беременной, с перерывом в 2-3 месяца. Так же, типа, нормально, как для тебя дыхание или пожрать. Вместо учебы, работы, реализации, всю жизнь прослужить инкубатором. Потом расскажешь о результате. Я понимаю, что ты теоретик в данном вопросе... могу тебе комплементарно ответить: если судьба женщины - рожать, то судьба мужчины воевать. Ты в армии был? Почему ты еще не на войне? Сколько человек убил, чтобы называть себя мужчиной?.. Не надо лозунгами мыслить. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 17:45 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
> Обладая неким материальным ресурсом, распределить его между своими детьми, сделав их способными не к БИОЛОГИЧЕСКОЙ конкуренции, а к СОЦИАЛЬНОЙ. вопрос. Ты знаешь, какой процент ресурсов планеты находится в России? >В Германии, например, стоимость воспитания конкурентноспособного в социуме ребенка - около 300-500 тыс.евро. а в германии, в её недрах, знаешь какой процент общемирового ресурса? и как ты считаешь, может себе позволить богатейшая страна мира распределить какое-то количество своего ресурса между своими молодыми гражданами, чтобы сделать их конкурентоспособными? И почему она этого не делает? >####яя... Но если это - правда? Поинтересуйся вопросом - жизнь российских женщин в царской России. У тебя волосы дыбом встанут. Я еще мягко излагаю... ну допустим >Макс, ты это женщине какой-нить скажи, что для нее нормально постоянно ходить беременной, с перерывом в 2-3 месяца. зачем крайнее берёшь. с перерывом 2-3 месяца - не гут, но и одного родить и успокоиться - тоже отстой, даже хуже. >Я понимаю, что ты теоретик в данном вопросе... как бы сказать... не совсем. условно говоря, если все солдаты убежали от врага на 10 километров, то я пока только на один. Как и большинство, я ничего не завоевал, но, в отличие от большинства, просрал пока ещё мало. могу тебе комплементарно ответить: если судьба женщины - рожать, то судьба мужчины воевать. Ты в армии был? Почему ты еще не на войне? ))) почему ты решил, что я не на войне. Мы все на войне. ТОлько это война не горячая, а информационная. Главный смысл войны - не столько убить врага, сколько завладеть его ресурсом, поэтому не обязательно убивать. Вот я сейчас говорю правду, говорю тебе - вот это вредный миф, и это миф, и объясняю, почему он вредный. Это часть моего вклада в войну. вклад делаю в меру своих сил, видишь, как легко ты разбиваешь многие мои аргументы, а я таки не сдаюсь. Мне просто повезло - я попал в своё время немного в другое информационное поле, чем то, в котором большинство наших пребывает. Это к тому, что какое я имею право тебе что-то объяснять. >Не надо лозунгами мыслить. мифами мыслить ещё опаснее, чем лозунгами. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 18:02 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>Макс, так в данном контексте использование противозачаточных - это и есть работа механизма, контролирующего численность популяции. ни разу это не механизма работа. Я понял, о чём ты, и всё равно это не оно. даже не так. ладно, скажем, что это механизм. Но вопрос в другом - можно ли его отключить? Можно ли на него повлиять? Можно. Человек всё же от животных отличается - животное не смогло бы его отключить, а для человека это доступно. >огрубленно популяционный ресурс = население. понял. Так я тебе скажу: главный фактор, определяющий качество этого ресурса, - его знания о мире, его сознание. Если в сознании населения есть мем, или лучше сказать программа "один ребёнок в семье - гут, трое - плодить нищету", то это оч. хреновый популяционный ресурс, сориентированный на вымирание. Получается замкнутый круг. >что страшного в терминах "идеократия" и "рациократия"? слишком сложно, надо лезть в словарь, тратить ресурс опять таки, а я и так уже тут застрял, а работа стоит((( |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 18:23 |
|
|---|---|---|
|
|
>вопрос. Ты знаешь, какой процент ресурсов планеты находится в России? >а в германии, в её недрах, знаешь какой процент общемирового ресурса? Какая разница? Для социальной конкуренции в своей стране это не имеет НИКАКОГО значения. Копейку делить или рубль - все равно кто-то захочет ВСЕ, а кто-то в пролете останется. Вот ты много заработал на ресурсах России? "Челси" купил? Ну или хотя бы "Динамо" Бухарест? И потом - что за психология такая, ресурсная? Камрад, какое ты отношение имеешь к этим ресурсам? Ты их не нашел, ты их не заработал, ты их даже не украл... Работать надо, а не мебель из дома продавать. >и как ты считаешь, может себе позволить богатейшая страна мира распределить какое-то количество своего ресурса между своими молодыми гражданами, чтобы сделать их конкурентоспособными? И почему она этого не делает? Опа-опа-опа... не спеши так, какого СВОЕГО ресурса? Какие-такие у страны СВОИ ресурсы? Их отняли уже давно победившие в социальном отборе. Тебе же прохожий только что сказал, страна должна распределять ресурсы рационально - но это ушло в прошлое, вместе с СССР, идеократией, уравниловкой и крававым сацыализмом. Теперь ресурсы распределяет не идеократия, а олигархия. Для них "рационально" - это себе побольше. Какое отношение ты к ресурсам имеешь? У тебя что, папа ресурсами заведует? *** >зачем крайнее берёшь. с перерывом 2-3 месяца - не гут, но и одного родить и успокоиться - тоже отстой, даже хуже. Я не крайнее беру. Я беру норму для России конца 19 - начала 20 века, собственно сабж дискуссии. Это оно для тебя как "крайнее" выглядит. А как еще можно родить 10-15 детей с репродуктивным периодом в 20 лет и СПЖ в 30? С 10 лет что-ли рожать? Посчитай сам на калькуляторе. А ты все еще не веришь, какая была жизнь до большевиков ахуительная!
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 21:57 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Максим, если тебе интересно - у меня есть два младших брата. Крававый соцыализм позволял такие вещи. Но, тем не менее, я считаю, что думать о потомстве, не имея возможности достойно его содержать - преступление. В первую очередь - перед потомством. О ресурсах Стоп уже сказал. Повторюсь, что при рациональном подходе к их распределению, вопрос о среднем количестве детей в семье не встает вообще. Ты упорно агитируешь за паллиативные меры. От того, что население станет меньше пить оно не перестанет вымирать. Повышение рождаемости тоже не спасет. Проблема не в том, что у населения в голове застряла фраза "тройню родить = нищету плодить". Проблема в том, в среднем уровень жизни таков, что люди, применяющие мозг по прямому назначению, не стремятся создавать потомство. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 23:25 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
вобще жесть. накидали мне тут кучу возражений по вопросам, в которых я с вами согласен. я что, говорил где-то, что до большевиков было лучше чем при них? ситуация такая, что я говорю: эта корова белая! а мне отвечают - ты что, слепой? не видишь, что корова белая? но я возможно отвечу на все вопросы. Но позже. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 23:30 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
я возмущён. Прохожий, для начала: > От того, что население станет меньше пить оно не перестанет вымирать. Повышение рождаемости тоже не спасет. обоснуй. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 11.09.2008 23:39 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Максим, кагбе знаю кучу людей, пристрастившихся к синьке от безысходности бытия. как правило, это честно пахавшие на государство люди, внезапно ставшие ему обузой и, к счастью для нас, к несчастью для них самих, имеющих очень твердые этические установки, не позволившие им нажить каменные хоромы. если они перестанут пить - они ускорятся(с)ленинград повышение рождаемости по принципу - "абы как - лишь бы побольше" в конечном итоге приведет к взрывному росту преступности и, как следствие, к резкой убыли населения. +ко всему. под вымиранием я понимаю не только физическую убыль населения, но и снижение среднего уровня образования и здоровья. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 12.09.2008 02:06 |
|
|---|---|---|
|
Москва гитара
|
>Максим, кагбе знаю кучу людей, пристрастившихся к синьке от безысходности бытия. брат, тебя обманули. Люди начинают бухать не от безысходности бытия, а от двух причин: 1. доступность синьки 2. пропаганда синьки как правило, это честно пахавшие на государство люди, внезапно ставшие ему обузой и, к счастью для нас, к несчастью для них самих, имеющих очень твердые этические установки, не позволившие им нажить каменные хоромы. не слишком твёрдые у них этические установки, раз пристрастились. Или не слишком этические. Если для них каменные хоромы - основная ценность в жизни, то я не готов их жалеть. >повышение рождаемости по принципу - "абы как - лишь бы побольше" в конечном итоге приведет к взрывному росту преступности и, как следствие, к резкой убыли населения. абы как нам не подходит. Нам надо с правильным воспитанием. >+ко всему. под вымиранием я понимаю не только физическую убыль населения, но и снижение среднего уровня образования и здоровья. хочешь сказать, что нам много чего осталось терять? Ладно, это я просто так сказал. =============================== Теперь Стопу отвечу. Какая разница? Для социальной конкуренции в своей стране это (количество ресурсов)не имеет НИКАКОГО значения. как это не имеет. вот если учиться платно в моём универе, это будет около 40 000р. семестр на вечернем. Если бы я не прошёл на бесплатное по экзамену, опять таки после платных курсов,, то херушки я бы там учился, с доходами моих предков и характером моего бати. Я бы учился, где подешевле. А если бы было нас двое при том же достатке, то херушки мы бы учились и где подешевле. А почему так происходит? а потому что преподам тоже кушать надо, жизнь нынче дорогая и т. д. А при наших ресурсах такой жестокой социальной конкуренции быть не должно! Она должна быть минимальна. ---------------------- Копейку делить или рубль - все равно кто-то захочет ВСЕ, а кто-то в пролете останется. имеет право хотеть, но получить должен её только в том случае, если законодательство позволяет. -------------------------------- Во т ты много заработал на ресурсах России? "Челси" купил? Ну или хотя бы "Динамо" Бухарест? ничего я не заработал. Мне много не надо, мне динамо не надо, мне надо себя и семью прокормить. ---------------------------------- И потом - что за психология такая, ресурсная? Камрад, какое ты отношение имеешь к этим ресурсам? Ты их не нашел, ты их не заработал, ты их даже не украл... Работать надо, а не мебель из дома продавать. ты это мне говоришь? ты уверен, что это мне нужно говорить? или всё-таки тому, кто челси покупает? Психология самая честная. Я имею право на эти ресурсы потому что: 1. Эта территория - моя историческая Родина. Мои деды строили эти города, эти шахты, они же за эту землю воевали, я хожу по их костям, они создавали нашу культуру, а я эту культуру впитал, я её носитель. 2. и я готов внести свой вклад в построение Державы, а если будет нужно - пролью за их завоевания свою кровь. Впрочем здесь поправка: ресурсы для меня второстепенны, не самоцель, а только условие выживания моей Родины. Их бы все отдать, только бы народ наш жил спокойно, но эта мысль требует слишком развёрнутого пояснения. ---------------------- >и как ты считаешь, может себе позволить богатейшая страна мира распределить какое-то количество своего ресурса между своими молодыми гражданами, чтобы сделать их конкурентоспособными? И почему она этого не делает? Опа-опа-опа... не спеши так, какого СВОЕГО ресурса? Какие-такие у страны СВОИ ресурсы? Их отняли уже давно победившие в социальном отборе. Тебе же прохожий только что сказал, страна должна распределять ресурсы рационально - но это ушло в прошлое, вместе с СССР, идеократией, уравниловкой и крававым сацыализмом. Теперь ресурсы распределяет не идеократия, а олигархия. ну всё правильно, о чём я тебе и толкую. Только мне не нравится то, что ты словно бы одобряешь такое положение дел, хотя хз, может, наоборот неодобряешь, неясно. ---------------------------- Для них "рационально" - это себе побольше. заметь, не я это сказал. И в свете этого вот на что давай посмотрим: Какое отношение ты к ресурсам имеешь? У тебя что, папа ресурсами заведует? все имеем отношение к ресурсам. Нефть жгём, газ тратим (я это не к газовым разборкам между нашими государствами, ты знаешь, что я Россию и Украину за одну страну считаю), уголь опять же, экологию продуктами своей жизнедеятельности портим, питьевую воду по многу литров в день хлещем. Вот такое отношение к ресурсам имею и я, и ты, и Прохожий, и все наши 150 миллионов. Ты же понимаешь, о чём я. --------------------------------------- А ты все еще не веришь, какая была жизнь до большевиков ахуительная! какая-никакая, а всё же была. Я и к большевикам в их масее отношусь с уважением. на этом хочу закруглиться, а то уже потихоньку добрались до вещей, о которых я не готов говорить. В смысле, не вынесу ответственности. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 12.09.2008 15:11 |
|
|---|---|---|
|
6 струн 
|
>Их бы все отдать, только бы народ наш жил спокойно, но эта мысль требует слишком развёрнутого пояснения. Блят, и так отдали, а бабки за границу вывезли... Тебе и этого мало, хочешь и землю продать, абы тебя не трогали? Эдак завтра твою задницу продадут, и из Голландии гей приедет тебя поиметь... 
|
|
|
После того, как амур ушел пописать за угол, необходимость в игре у клоуна исчезла..сухум
бабалайка  |
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 21.09.2008 19:35 |
|
|---|---|---|
Екатеринбург 
|
Вернемся к нашим баранам, то есть, тоталитаристам. Лентяй правильно заметил >если страна отстает от других в индустриальном развитии, есть единственный способ как-то догнать - диктатура Но практика показывает, что после проведения индустриализации практически все страны переходят к более демократическим формам правления. Кроме того, имеется множество примеров, когда диктатуры приводят не к успехам, а наоборот, к провалам. Филиппины, Заир, Нигерия, Гаити, Перу. Можно также вспомнить "эффективную идеократию" гитлеровской Германии, и чем она закончилась. ПРОХОЖИЙ: >Я говорил о том, что в конечном итоге, в большинстве случаев оценка какого-либо явления становится однозначной. Хотелось бы все же узнать твою однозначную оценку Путина. За 9 лет информации должно набраться достаточно. Черный он или белый? Или полосатый? (Оценки знаменитых идеократов Мао Цзедуна и Пол Пота я от тебя тоже не увидел. Нужна дополнительная информация? )>накидали мне тут кучу возражений по вопросам, в которых я с вами согласен. >я говорю: эта корова белая! а мне отвечают - ты что, слепой? не видишь, что корова белая? Это у них стандартный прием. Я называю его борьбой нанайских мальчиков.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 13:01 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Максим, брат, тебя обманули. Люди начинают бухать не от безысходности бытия, а от двух причин: 1. доступность синьки 2. пропаганда синьки этими причинами оно не исчерпывается. некоторые просто не выдерживают, когда реальность предлагает им подтереться их жизненными ценностями. не слишком твёрдые у них этические установки, раз пристрастились. Или не слишком этические. Если для них каменные хоромы - основная ценность в жизни, то я не готов их жалеть. этика в данном контексте слабо пересекается со ЗОЖ. Каменные хоромы - это был отсыл к "трудом праведным не наживешь палат каменных" абы как нам не подходит. Нам надо с правильным воспитанием. при учете того, что профессиональное воспитание у нас находится там же, где и все остальное, это автоматически накладывает ограничение на количество детей в семье. хочешь сказать, что нам много чего осталось терять? Ладно, это я просто так сказал. да, я хочу сказать, что еще не все просрали. Семикрыл, Но практика показывает, что после проведения индустриализации практически все страны переходят к более демократическим формам правления. Демо-кратические формы правления предполагают размывание ответсвенности. Кроме того, имеется множество примеров, когда диктатуры приводят не к успехам, а наоборот, к провалам. Филиппины, Заир, Нигерия, Гаити, Перу. не каждая диктатура является идеократией. не каждая идеократия явно тоталитарна. Можно также вспомнить "эффективную идеократию" гитлеровской Германии, и чем она закончилась. она проиграла более эффективной советской идеократии. Хотелось бы все же узнать твою однозначную оценку Путина. За 9 лет информации должно набраться достаточно. Черный он или белый? Или полосатый? Хм.. а я-то думал, что мое отношение очевидно. Сказки про рост по всем параметрам на фоне продолжающегося распада всего, чего только можно, не могут вызывать у меня приступов радости и любви к первым лицам государства. (Оценки знаменитых идеократов Мао Цзедуна и Пол Пота я от тебя тоже не увидел. Нужна дополнительная информация? Про Пол Пота тебе только ленивый не отписывался. Если ты не видишь разницы между ним и, хотя бы, Гитлером, то тебе лучше вообще на эти темы не беседовать. Что же до Мао, то несмотря на всю херню, которую он понаворотил, в вики о нем написано следующее: С другой стороны нельзя не признать, что Мао, получив в 1949 г. малоразвитую, погрязшую в анархии, коррупции и общей разрухе аграрную страну за малые сроки сделал из неё достаточно мощную, независимую державу, обладающую атомным оружием. В годы его правления процент неграмотности снизился с 80 % до 7 %, продолжительность жизни увеличилась в 2 раза, население выросло более чем в 2 раза, индустриальная продукция более чем в 10 раз. Ему также удалось впервые за несколько десятков лет объединить Китай, восстановив его почти в тех границах, что он имел во времена Империи; избавить его от унизительного диктата иностранных государств, от которого Китай страдал начиная с периода опиумных воин. Я понимаю, что для тебя все это не имеет значения перед мульонами невинна замученных, но это не мои проблемы. _____________ На засыпко: Америка также является идеократией. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 13:50 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Про Пол Пота тебе только ленивый не отписывался. Если ты не видишь разницы между ним и, хотя бы, Гитлером, то тебе лучше вообще на эти темы не беседовать. Разница есть, но есть и общее: ярко выраженное тоталитарное государство. >Демо-кратические формы правления предполагают размывание ответсвенности Нет, не так. Если правитель правит плохо, его повторно не выберут. А у первого лица недемократического правления ответственности вообще никакой. >не каждая диктатура является идеократией. не каждая идеократия явно тоталитарна. Что, по твоему мнению, важнее: чтобы была идеократия, или чтобы была диктатура? Или вместе? >а я-то думал, что мое отношение очевидно. Сказки про рост по всем параметрам на фоне продолжающегося распада всего, чего только можно, не могут вызывать у меня приступов радости и любви к первым лицам государства. Не так давно на этот вопрос ты так ответил: "Путин - недостаточно информации". Отсутствие приступов радости - очень размытая оценка.
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:15 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Семикрыл, Разница есть, но есть и общее: ярко выраженное тоталитарное государство. У осьминога есть глаза, дышит он воздухом - несомненное сходство с человеком! Нет, не так. Если правитель правит плохо, его повторно не выберут. А у первого лица недемократического правления ответственности вообще никакой. не, не так. Если правитель продвигает непопулярные идеи, его не выберут. Это одна из фундаментальных характеристик демократии. И, кстати, как же Йельсын? Что, по твоему мнению, важнее: чтобы была идеократия, или чтобы была диктатура? Или вместе? По-моему важнее, чтобы возрастало качество популяционного ресурса, его уровень жизни и геополитическое влияние государства. Как это будет обзываться - меня слабо волнует. Насколько при этом будут ущемлены свободы социальных паразитов и искренних долбоебов - аналогично. Меняю свободу(а точнее либерти) на обоснованную гордость за свою страну. Возможна доплата.(с) Не так давно на этот вопрос ты так ответил: "Путин - недостаточно информации". Отсутствие приступов радости - очень размытая оценка. ты же требовал однозначно записать его либо в друзья, либо во враги народа. для этого у меня не хватает информации, что не мешает негативно относиться к имитации бурной деятельности по подъему страны. |
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:35 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Демо-кратические формы правления предполагают размывание ответсвенности >Нет, не так. Если правитель правит плохо, его повторно не выберут. Гааааа... Так ты говоришь, что в стране эльфов не бывал??? И таки не выберут плохого правителя, упаси боже. Прецеденты были? А оценивает, оценивает-то кто? "Хорошо" там или "плохо", кто проводит процедуру оценки в демо-кратических системах? У кого, собсно, пульт в руках? >А у первого лица недемократического правления ответственности вообще никакой. Ты много знаешь об ответственности членов Политбюро ЦК КПСС, например? Или преимущественно по американским фильмам, типа "Хант фор "Ред Октобер"? Вообще, приходило когда-нибудь в голову сопоставить РЕАЛЬНУЮ ЛИЧНУЮ ответственность работников сегодняшнего министерства - и министерства эдак года 47-го? Семикрыл, ты больше к реалиям переходи - как оно вправду было, и как оно вправду есть, хорош уже тэорэтизировать. А то ты клеймишь СССР за несоответствие идеалов реальности - а сам говоришь о какой-то марсианской демократии... |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:38 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>возрастало качество популяционного ресурса, его уровень жизни и геополитическое влияние государства При Путине второе и третье возросло однозначно. Первое - скорее всего, не снизилось. Какие к Путину претензии? (Кстати, нескольких паразитов к тому же ущемили.) >Если правитель продвигает непопулярные идеи, его не выберут. Это одна из фундаментальных характеристик демократии. И, кстати, как же Йельсын? Строго говоря, после 1993 года демократии не было. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:43 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Семикрыл, строго говоря, мы в демократии по-уши. это она и есть. | |
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:45 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Ты много знаешь об ответственности членов Политбюро ЦК КПСС, например? Ты прочитай сначала - речь о ПЕРВОМ лице. И расскажи, перед кем был ответственен Сталин. >"Хорошо" там или "плохо", кто проводит процедуру оценки в демо-кратических системах? Люди, избиратели. >А то ты клеймишь СССР за несоответствие идеалов реальности - а сам говоришь о какой-то марсианской демократии Почему марсианской? Чем тебе не нравится демократия в Великобритании, Франции, Германии, Италии? >И таки не выберут плохого правителя, упаси боже. Прецеденты были? Жду услышать фамилию плохого правителя. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:49 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>мы в демократии по-уши. это она и есть. Ты глубоко ошибаешься. Даже сами идеологи путинизма к слову "демократия" добавляют прилагательное "суверенная". Что на деле означает - имитация демократии. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:50 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
И ишшо, При Путине второе и третье возросло однозначно. Первое - скорее всего, не снизилось. Какие к Путину претензии? Первое, не снизилось, говоришь? На улицах часто бываешь? С преподами\\учителями беседуешь? Ты это, средиземье-то покидай иногда. Касаемо второго и третьего - в течении года я буду кормить тебя раз в месяц. Потом начну кормить в два раза чаще. Если ты будешь помнить, что несколько лет назад ты ел три раза в день, а работал также или меньше, чем сейчас, как ты будешь относиться к этой позитивной подвижке? прытензии...
|
|
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 14:52 |
|
|---|---|---|
|
charybdis अ ग ा ध
|
Семикрыл, это ты глубоко ошибаешься, если думаешь, что где-то есть другая демократия. Она везде такая, только 1) наша топорнее сделана, 2) мы все-таки здесь живем, нам оно заметнее. | |
|
Заткнись и гори!
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 15:02 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Первое, не снизилось, говоришь? На улицах часто бываешь? С преподами\\учителями беседуешь? Ты это, средиземье-то покидай иногда. Ни разу не слышал, чтобы за последние 10 лет кому-то стало жить хуже. >если думаешь, что где-то есть другая демократия. Она везде такая, только 1) наша топорнее сделана, 2) мы все-таки здесь живем, нам оно заметнее. Различия есть. В указанных мною странах существует сменяемость власти. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: тоталитаризьмъ или немного о мем-комплексах.
Время: 22.09.2008 15:04 |
|
|---|---|---|
|
|
прохожий, на вики посмотри, каковы признаки демократическтого государства. | |
|
|
||