| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 20:16 |
|
|---|---|---|
|
>Аллек , вывод? СССР к 1991 году накуй никому не был нужен, кроме старых партийных бонз, которые чотко знали что в новом государстве им куй че перепадёт |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 20:27 |
|
|---|---|---|
г.Владимир
|
Эх, ребята, просто никто не хотел крови, история все таки учит. И никто не ожидал что будет так куево опосля. |
|
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 20:34 |
|
|---|---|---|
|
|
>Скажу про себя, например - я помню референдум и разговоры в прессе. По себе можно много чего судить-насудить. Факт остаётся фактом. СССР рухнул без боя. Никто его защищать не кинулся. А тихое роптание старой гвардии - не в счёт. >Мнение было одно - страну не трогайте, а вот партию - накуй. По большому счёту - да. Но какому нибуть васе пупкину из муходищенска было глубоко нас..ть останется ли Белоруссия и Казахстан в составе России, или это будут просто отдельные государства, но со свободным въездом-выездом в него для бывших граждан СССР >Только политики всё смешали в кучу и, собственно говоря, забили на мнение народа. А ты чего хотел? Что б к тебе лично беня приехал и мнение твоё спросил? 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 20:40 |
|
|---|---|---|
|
г.Владимир
|
>С другой - пошли бы на любую кровь, если бы понимали что именно происходит. Если бы понимали? Не знаю, не уверен. Именно тогда врядли. За границу съездить, языком за полис потрепать, джинсов и жвачки действительно жаждали. |
|
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 20:40 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Эх, ребята, просто никто не хотел крови, история все таки учит. >>И никто не ожидал что будет так куево опосля. >С одной стороны - да. Никто не знал, "а бедный слон даже не догадывался" >С другой - пошли бы на любую кровь, если бы понимали что именно происходит. Вот чтоб не пошли на любую кровь с непременным погружением в хаос на хз сколько лет, народ и поднаибали малость. А иначе никак. Не было лидера способного удержать СССР в единстве и при этом реально способным улучшить экономику. Потому как без экономики и лдер бы долго Союз не удержал. Пэтому всё логично - всё братва теперь каждый сам за себя. Задним умом все крепки, а там ведь обычные люди были. Со своими страхами и заморочками. Да ещё и не забываем про давление запада. который поставил резкое условие - деньги дадим, если СССР и КПСС сгинут. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 21:02 |
|
|---|---|---|
|
|
>Не дай бог народ догнал бы что с ним творят ... Если б народы умели догонять, то государства бы потеряли много своих функций. >Не совсем так, жили одной семьёй - чурки в армии тоже были "нашими". Это единственное, что тебя тревожит?  >Помнишь как он обещал голову на рельсы положить? Я все помню. Так он и хотел, но его главпоп отговорил. Сказал - Боря не по христиански это. Грех большой руки на себя накладывать. Ельцин после этого сильно расстроился и запил... Надолго... До 1999...
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 11.01.2013 21:18 |
|
|---|---|---|
|
г.Владимир
|
>Если б народы умели догонять, то государства бы потеряли много своих функций. Да и государства менялись бы минимум в неделю раз. |
|
|
едрёныть эт вам не итить.
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 13:05 |
|
|---|---|---|
|
>Вот чтоб не пошли на любую кровь с непременным погружением в хаос на хз сколько лет, народ и поднаибали малость. А иначе никак. Не было лидера способного удержать СССР в единстве и при этом реально способным улучшить экономику. Потому как без экономики и лдер бы долго Союз не удержал. >Пэтому всё логично - всё братва теперь каждый сам за себя. >Задним умом все крепки, а там ведь обычные люди были. Со своими страхами и заморочками. Да ещё и не забываем про давление запада. который поставил резкое условие - деньги дадим, если СССР и КПСС сгинут. Аллек , да ладно тут заливать. Прям вот обязательно СССР должен был развалиться - и никак иначе. Да нифига не так. Эти территории наши предки собирали столетиями, много жизней за это положили, много войн победили. И в более тяжелые времена сохраняли государство. А тут какой-то придурошный на троне оказался - и нате здрасьте, возникла острая необходимость СССР развалить. А то что надурили народ - это другой вопрос. Но СССР вполне можно было сохранить. Пусть реформированный, с преобразованной экономикой, но Союз мог успешно продолжать функционировать. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 13:36 |
|
|---|---|---|
Екатеринбург 
|
>Прям вот обязательно СССР должен был развалиться - и никак иначе. Да нифига не так. Соглашусь, что предопределенности не было, как и для любого крупного исторического события - это всегда результат сочетания многих факторов. Но обрати внимание на такой момент - если систему удалось так быстро развалить, значит, что-то с ней было не в порядке. Не было никакой защиты от придурков.  ну, и еще напомню, что все великие империи в конечном счете разваливаются. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:09 |
|
|---|---|---|
Одинцово/Висбаден 
|
нельзя жить бесконечно долго за счет нефти и будущих поколений. Даже воимя прекрасного светлого коммунистического будущего однажды в сберкнижке нарисуется ноль (в пересчете на у.е.) и усе. секир-башка, кирдык страна |
|
|
Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором.
Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”. |
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:12 |
|
|---|---|---|
|
Одинцово/Висбаден
|
>ну, и еще напомню, что все великие империи в конечном счете разваливаются. конечный счет определяется состоянием мировой экономики и глобальной мировой политики. То, что прокатывало во времена Ленина-Сталина к моменту воцарения Мао Цзэдуна уже не работало. Народ оказался недостаточно мобилизуем. И третей мировой войны - мечты кормчего тоже не случилось |
|
|
Самостоятельно прийти к Богу - все равно, что глухонемому стать великим композитором.
Когда говорят о “русской поэзии”, о ее “золотом” или “серебряном веке” – мне становится смешно. “Русской поэзии” нет, как нет “русского рока”. |
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:29 |
|
|---|---|---|
|
|
>Соглашусь, что предопределенности не было, как и для любого крупного исторического события - это всегда результат сочетания многих факторов. Да, сочетание факторов конечно же было. >Но обрати внимание на такой момент - если систему удалось так быстро развалить, значит, что-то с ней было не в порядке. Не было никакой защиты от придурков. А какая система неуязвима, в которой все в порядке? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:32 |
|
|---|---|---|
|
|
>нельзя жить бесконечно долго за счет нефти и будущих поколений. Даже воимя прекрасного светлого коммунистического будущего Ну у СССР был большой научный потенциал. При грамотном реформировании экономики это дало бы положительный эффект развития промышленности. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:34 |
|
|---|---|---|
Очень плохой модератор
|
Мне вот интересно, а верящие в возможное сохранение союза, что от него ждали? Грубо говоря, зачем союз вам лично? | |
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 14:56 |
|
|---|---|---|
|
|
> Аллек , да ладно тут заливать. Прям вот обязательно СССР должен был развалиться - и никак иначе. Да нифига не так. Ну конечно не должен, дорогой ты мой. А в 17м и царя не обязательно было свергать. А в 24м Сталина можно было к власти не пустить. А в 41м войска привести в полную боевую и Гитлера дальше Бреста не пускать Как там Валинор? Как Гендальф, жив? >Эти территории наши предки собирали столетиями, много жизней за это положили, много войн победили. И в более тяжелые времена сохраняли государство. А тут какой-то придурошный на троне оказался - и нате здрасьте, возникла острая необходимость СССР развалить. Во первых, на дворе не 19 век. Во вторых, исконные российские территории в целости и сохранности. И освоены, кстати, едва ли на половину. Ну и наконец, скажи, а что принципиально изменилось бы для тебя, если б, скажем, в Киеве сейчас не Янукович президентствовал, а правил например, генерал-губернатор Жириновский? >А то что надурили народ - это другой вопрос. Но СССР вполне можно было сохранить. Пусть реформированный, с преобразованной экономикой, но Союз мог успешно продолжать функционировать. Можно было бы - сохранили. Какому нибудь брондохлысту куда приятней властвовать не только Россией, но и бывшими её "колониями". Но видать не срасталось что то. Оттого и вышло то, что вышло. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:26 |
|
|---|---|---|
|
|
>Мне вот интересно, а верящие в возможное сохранение союза, что от него ждали? Грубо говоря, зачем союз вам лично? Óðinn , дело в потенциале. Советский Союз в плане развития промышленности, науки имел гораздо больший потенциал чем, например, сегодняшняя Россия. Опять-таки сколько людей впало в нищету из-за развала Союза, сколько было изгнано из своих домов. >Ну конечно не должен, дорогой ты мой. А в 17м и царя не обязательно было свергать. А в 24м Сталина можно было к власти не пустить. А в 41м войска привести в полную боевую и Гитлера дальше Бреста не пускать >Как там Валинор? Как Гендальф, жив? Аллек , то что случилось, то конечно же случилось. Это уже не изменить. Но мы ведь выясняем причины, верно? Так вот, был бы на месте руководителя СССР не Горбачев, а более вменяемый политик, то при тех же самых условиях (спад в экономике, сепаратизм, требования Запада чтобы СССР сгинул) он сохранил бы государство - именно об этом я и говорю. >Во первых, на дворе не 19 век. >Во вторых, исконные российские территории в целости и сохранности. И освоены, кстати, едва ли на половину. Ну я бы не сказал, что Сибирь исконно русская территория. Так что, отдать ее китайцам? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:40 |
|
|---|---|---|
|
Очень плохой модератор
|
>Советский Союз в плане развития промышленности, науки имел гораздо больший потенциал чем, например, сегодняшняя Россия. Не имел. К концу 80-х в науке СССР безнадёжно отстал, т.к. система продолжала быть закрытой. И не забывай, что содержание "потенциала" - дорогое удовольствие. Средняя Азия и Закавказье были дотационными. Удерживать людей в суровых регионал тоже дело накладное. >Опять-таки сколько людей впало в нищету из-за развала Союза, сколько было изгнано из своих домов. Куда меньше, чем при становлении этого Союза. Зато у наиболее активных появилась возможность реализовать потенциал. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:41 |
|
|---|---|---|
|
Очень плохой модератор
|
>в суровых регионал регионах |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:43 |
|
|---|---|---|
|
|
>дело в потенциале. Советский Союз в плане развития промышленности, науки имел гораздо больший потенциал чем, например, сегодняшняя Россия. Этот потенциал СССР не развил на пике своей экономики, а когда повилась тенденция спада, стал про##### свой потенциал. >Опять-таки сколько людей впало в нищету из-за развала Союза, сколько было изгнано из своих домов. Сколько пафоса...  А как из домов изгоняли? Приходили омоновцы и выпинывали матерей с детьми и стариков? >Аллек , то что случилось, то конечно же случилось. Это уже не изменить. Но мы ведь выясняем причины, верно? Так вот, был бы на месте руководителя СССР не Горбачев, а более вменяемый политик, то при тех же самых условиях (спад в экономике, сепаратизм, требования Запада чтобы СССР сгинул) он сохранил бы государство - именно об этом я и говорю. То что ты говоришь - мечты пионера о светлом будущем. - "А вот если бы да кабы, да во рту росли грибы..." Если бы у СССР было вменяемое правительство, то мы б уже к 80му жили если не при коммунизме, то не хуже чем в любой благодатной европейской стране. И никаких реформ и следовательно распадов было бы не нужно. Не нужно было бы вообще следовать древней славянской традиции - создать себе трудности, а потом с героизмом их преодалевать. Предпосылок бы не возникло. >>Во первых, на дворе не 19 век. >>Во вторых, исконные российские территории в целости и сохранности. И освоены, кстати, едва ли на половину. >Ну я бы не сказал, что Сибирь исконно русская территория. Так что, отдать ее китайцам? Сибирь как минимум 5 веков считается Россией. А вот прибалтика, Закавказье, средняя азия - спорно. Это всегда были территории с определённым статусом. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:45 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>А какая система неуязвима, в которой все в порядке? Вcе в порядке только на кладбище. А самые неуявимые (пока) - все-таки США. Хотя тоже периодически страдают от кризисов. >Советский Союз в плане развития промышленности, науки имел гораздо больший потенциал чем, например, сегодняшняя Россия. Ну так что теперь поделаешь Система управления развалилась, и восстановлению не подлежит. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:52 |
|
|---|---|---|
|
|
>Не имел. >К концу 80-х в науке СССР безнадёжно отстал, т.к. система продолжала быть закрытой. Óðinn , хочешь сказать, что в сегодняшней России наука более сильная, чем в СССР? >И не забывай, что содержание "потенциала" - дорогое удовольствие. Средняя Азия и Закавказье были дотационными. Удерживать людей в суровых регионал тоже дело накладное Дотационные регионы бывают в разных государствах, это обычное явление. Сейчас в России тоже есть такие. Так что, предоставлять этим регионам независимость? >Куда меньше, чем при становлении этого Союза. Зато у наиболее активных появилась возможность реализовать потенциал. Союз можно было реформировать, открыть границы, дать активным больше возможностей для самореализации. Для всего этого не обязательно разваливать государство. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:53 |
|
|---|---|---|
|
Очень плохой модератор
|
>Так вот, был бы на месте руководителя СССР не Горбачев, а более вменяемый политик, то при тех же самых условиях (спад в экономике, сепаратизм, требования Запада чтобы СССР сгинул) он сохранил бы государство - именно об этом я и говорю. Всегда поражался такой позиции. Потому что из неё прямо следуют, что советские люди - нация безвольных нытиков, раз позволила всё испортить одному (!) человеку. При данной системе вменяемым мог быть только руководитель сталинского типа. Но дух времени уже не терпел таких, поэтому Горбачёв закономерен. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 15:57 |
|
|---|---|---|
|
Очень плохой модератор
|
>хочешь сказать, что в сегодняшней России наука более сильная, чем в СССР? Само собой, нет, поскольку отстали ещё тогда. Просто сейчас уже понятие сильная наука в контексте страны неактуально. Наука давно мировая. >Дотационные регионы бывают в разных государствах, это обычное явление. Сейчас в России тоже есть такие. Так вот их было ещё больше. >Союз можно было реформировать, открыть границы, дать активным больше возможностей для самореализации. Для всего этого не обязательно разваливать государство. И что ты ждал бы от такого реформированного союза? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:02 |
|
|---|---|---|
|
|
>Дотационные регионы бывают в разных государствах, это обычное явление. Сейчас в России тоже есть такие. Так что, предоставлять этим регионам независимость? Следи внимательно за мыслью! Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан - имели статус союзных республик с конституционным правом выхода из СССР. Таким же правом обладала и Россия. Далее - на начало 80 х годов ситуация сложилась так, что производительность труда в этих республиках (особеноо в закавказских) была в 4-7 раз ниже чем среднероссийская. А уровень жизни - в 2-3 раза выше, чем средний по России. Сечёшь, что это значит? Они тупо сидели на шее, да ещё и из кармана у везущего жратву писдили. >Союз можно было реформировать, открыть границы, дать активным больше возможностей для самореализации. Это и начали делать к концу 80х. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:06 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>>Союз можно было реформировать, открыть границы, дать активным больше возможностей для самореализации. >Это и начали делать к концу 80х. Кстати да. В начале перестройки ни о каком развале речи не было. Хотели только "обновить социализм." >При данной системе вменяемым мог быть только руководитель сталинского типа. именно так, если логически проследить успехи и неудачи. Но, с другой стороны, сама же система препятствовала появлению такого человека. Начиная с 60-х годов, выбирали самого безопасного, чтобы не оказаться его жертвами. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:09 |
|
|---|---|---|
|
|
>Этот потенциал СССР не развил на пике своей экономики, а когда повилась тенденция спада, стал про##### свой потенциал. но тем не менее потенциал был >Сколько пафоса... >А как из домов изгоняли? Приходили омоновцы и выпинывали матерей с детьми и стариков? В прибалтике русскоязычных сделали гражданами второго сорта. В средней азии и закавказье также вытесняли русских. Многие из-за этого покинули свои дома. Это все следствие распада СССР. >Сибирь как минимум 5 веков считается Россией. А вот прибалтика, Закавказье, средняя азия - спорно. Это всегда были территории с определённым статусом. А средняя азия тоже несколько веков считалась Россией, и прибалтика тоже (раньше чем США образовалось), закавказье тоже. Да и вообще временной фактор не катит в определении принадлежности к тому или иному государству территории. Государство может владеть какой-то территорией только год - и тем не менее эта территория не обязательно может объявить свою независимость. >А самые неуявимые (пока) - все-таки США. Хотя тоже периодически страдают от кризисов. 7wing , в США какая система? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:24 |
|
|---|---|---|
|
|
>но тем не менее потенциал был Так он и сейчас есть. Убей коррупцию и распилы, а бабло кинь на создание новых рабочих мест в реальной экономике, чтоб наконец то слезть с нефтяной иглы и уэлкам то европиан левел лайф >В прибалтике русскоязычных сделали гражданами второго сорта. В средней азии и закавказье также вытесняли русских. Многие из-за этого покинули свои дома. Это все следствие распада СССР. Ну что поделать. В России тоже кавказцев и азиатов не особо любят... Далбайобов везде хватает. В прибалтике кстати и во времена СССР были весьма мерзкие случаи отношения к русскоговорящим. Как и в других вышеперечисленных республиках. >А средняя азия тоже несколько веков считалась Россией, и прибалтика тоже (раньше чем США образовалось), закавказье тоже. Считалась, верно. Но пришли большевики и дали им национальный статус с правом самоопределения и конституционным выходом из состава империи. Так что просёр империи начался в далёком 20м году... >Да и вообще временной фактор не катит в определении принадлежности к тому или иному государству территории. Государство может владеть какой-то территорией только год - и тем не менее эта территория не обязательно может объявить свою независимость. Не понимаю о чём ты. Сейчас все нормы геополитического мироустройства расписаны и закреплены сводами правил на международном уровне, с согласия всех участников ООН |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:26 |
|
|---|---|---|
|
|
А что, надо было на Болотную выходить и мудами там трясти? А Горбачёв напугался бы и перестал делать бяку. Ну вот ты сам и ответил на вопрос - где были защитники СССР
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:28 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>7wing , в США какая система? Как раз недавно обсуждали, звучали термины: демократия, империя, тоталитаризм. У Одина, насколько я помню, было особое мнение, что в США нет демократии. Так что я бы так подытожил: в США американская система. 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:33 |
|
|---|---|---|
|
|
>Всегда поражался такой позиции. Потому что из неё прямо следуют, что советские люди - нация безвольных нытиков, раз позволила всё испортить одному (!) человеку. Óðinn , позволили испортить, но не из-за того, что были безвольные нытики, а из-за того, что толком не понимали, что происходит. >Само собой, нет, поскольку отстали ещё тогда. Просто сейчас уже понятие сильная наука в контексте страны неактуально. Наука давно мировая. И тем не менее научный потенциал концентрируется по крупному лишь в нескольких странах. >И что ты ждал бы от такого реформированного союза? Развитие науки, промышленности. >Следи внимательно за мыслью! >Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан - имели статус союзных республик с конституционным правом выхода из СССР. Таким же правом обладала и Россия. >Далее - на начало 80 х годов ситуация сложилась так, что производительность труда в этих республиках (особеноо в закавказских) была в 4-7 раз ниже чем среднероссийская. А уровень жизни - в 2-3 раза выше, чем средний по России. Сечёшь, что это значит? Они тупо сидели на шее, да ещё и из кармана у везущего жратву писдили. Аллек , для решения этих проблем нужно было реформирование экономики, повышение производительности труда в этих территориях. Такому мощному государству как СССР это было под силу. >>При данной системе вменяемым мог быть только руководитель сталинского типа. >именно так, если логически проследить успехи и неудачи. Не обязательно сталинского типа. Просто вменяемый, ценящий власть политик. Тот же Ельцин, если бы был у руля СССР, не допустил бы развал. >Но, с другой стороны, сама же система препятствовала появлению такого человека. Начиная с 60-х годов, выбирали самого безопасного, чтобы не оказаться его жертвами. Появление Ельцина противоречит этому утверждению. Ельцин появился из этой системы, и за власть он умел держаться. Вспомни 93 год. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:40 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Появление Ельцина противоречит этому утверждению. Ельцин появился из этой системы, и за власть он умел держаться Так он же пришел к власти, только когда система окончательно сломалась. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:50 |
|
|---|---|---|
|
|
>Аллек , для решения этих проблем нужно было реформирование экономики, повышение производительности труда в этих территориях. Такому мощному государству как СССР это было под силу. Не под силу. Уже не под силу. Гонка вооружений и противостояние всему западу сжирала все средства. Экономика была преимущественно сырьевой, то есть зависима от цен на углеводы. Отставание в ИТ было колоссальным. Реформы опаодали минимум на 10 лет. >>При данной системе вменяемым мог быть только руководитель сталинского типа. >именно так, если логически проследить успехи и неудачи. >Не обязательно сталинского типа. Просто вменяемый, ценящий власть политик. Тот же Ельцин, если бы был у руля СССР, не допустил бы развал. Только сталинского. При такой системе хозяйствования, только такого. Ввели бы рынок по примеру Китая, тогда вообще было бы покуй кто у руля. Как во всех цивильных странах. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 16:51 |
|
|---|---|---|
|
Очень плохой модератор
|
>Да-да - растащить народное добро или спекулировать китайским ширпотребом. Ты считаешь, что все, кто успешно реализовался при новой системе сплошь воры и прохиндеи? Ошибочно. А китайский широтреб в массе ничем не хуже советского. Спекуляция (в экономическом смысле) как что-то плохое - вообще понятие выдуманное. Если не признаёшь торговлю, очень настойчиво попросившись можешь стать гражданином КНДР  >>Всегда поражался такой позиции. Потому что из неё прямо следуют, что советские люди - нация безвольных нытиков, раз позволила всё испортить одному (!) человеку. >А что, надо было на Болотную выходить и мудами там трясти? Нет, надо было забиться по углам и ворчать в пустоту. На самом деле это всё ирония. Народ прекрасно врубался в ситуацию в пределах необходимого и не был против расхода. Помню, у отца на работе чуть ли не ставки делали, когда закончится свистопляска с совком. И даже сейчас нет никаких толп, жалеющих о распаде - ни в РФ, ни в бывших республиках - так, отдельные мечтатели. >И тем не менее научный потенциал концентрируется по крупному лишь в нескольких странах. Потому что создают благоприятные условия для потока мозгов. Советская система спровоцировала лишь отток. >Развитие науки, промышленности. И чего сейчас нет, что было тогда для этой реализации? |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:24 |
|
|---|---|---|
|
>Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан - имели статус союзных республик с конституционным правом выхода из СССР. Таким же правом обладала и Россия. >Далее - на начало 80 х годов ситуация сложилась так, что производительность труда в этих республиках (особеноо в закавказских) была в 4-7 раз ниже чем среднероссийская. А уровень жизни - в 2-3 раза выше, чем средний по России. Сечёшь, что это значит? Они тупо сидели на шее, да ещё и из кармана у везущего жратву писдили. ... И поэтому Россия, Белорусия и Украина отделились друг от друга. Логика захватывающая. 
|
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:31 |
|
|---|---|---|
|
|
>... И поэтому Россия, Белорусия и Украина отделились друг от друга. >Логика захватывающая. А это у тебя надо спрашивать, почему ты не захотел чтоб на Укрии Ельцин тоже правил Но если серьёзно, то всегда так. Когда становится очень куёво - разбегаются. Вон и в европах есть примеры. С Бельгией, Великобританией... Так их "куёво" и в подмётки нашему не годится |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:32 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>И поэтому Россия, Белорусия и Украина отделились друг от друга. По Украине, честно говоря, мне не все понятно. Вроде бы никто не хотел отделяться; а в результате отделения большинству стало хуже. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:36 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>Когда становится очень куёво - разбегаются. Вон и в европах есть примеры. С Бельгией, Великобританией... Так их "куёво" и в подмётки нашему не годится Не соглашусь. В Китае уйгурам гораздо куевее, чем фламандцам в Бельгии. Но у вторых намного больше шансов разбежаться. Должны быть влиятельные силы, заинтересованные в сепаратизме. По-видимому, правящей элите Украины быть в союзе не хотелось. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:40 |
|
|---|---|---|
|
|
>>Когда становится очень куёво - разбегаются. Вон и в европах есть примеры. С Бельгией, Великобританией... Так их "куёво" и в подмётки нашему не годится >Не соглашусь. В Китае уйгурам гораздо куевее, чем фламандцам в Бельгии. Но у вторых намного больше шансов разбежаться. Один нюанс. В составе Китая нет никакой уйгурской федеративной республики. И их численный состав по сравнению с титульной нацией ничтожно мал. >Должны быть влиятельные силы, заинтересованные в сепаратизме. По-видимому, правящей элите Украины быть в союзе не хотелось. Не без этого. Но главное - кто должен был возглавить новый Союз? Каждый ведь царём хотел быть. С Лукашенко до сих пор вон поэтому договориться не удаётся. Хотя он всеми руками за объединение |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:47 |
|
|---|---|---|
|
Екатеринбург
|
>В составе Китая нет никакой уйгурской федеративной республики. И их численный состав по сравнению с титульной нацией ничтожно мал. Эстония тоже была карликом на фоне СССР. Дело не в размере, а в политической воле. >Но главное - кто должен был возглавить новый Союз? Каждый ведь царём хотел быть. царем своей республики. |
|
|
|
||
| Автор |
Тема: Re: В продолжение о СССР. Только теперь обсуждаем крах политики.
Время: 12.01.2013 17:51 |
|
|---|---|---|
|
|
>>В составе Китая нет никакой уйгурской федеративной республики. И их численный состав по сравнению с титульной нацией ничтожно мал. >Эстония тоже была карликом на фоне СССР. Дело не в размере, а в политической воле. Эстония была республикой в составе СССР с правом выхода. Сеёчас наприер эстонцы тоже живут на территории России,ноэто не значит, что им дано право объявлять собственную независимость. 7винг, ты меня поражаешь.... Я думал тут только у школоты могут вопросы возникнуть...  >>Но главное - кто должен был возглавить новый Союз? Каждый ведь царём хотел быть. >царем своей республики. Естественно. Царём Союза никто никому бы стать не дал. |
|
|
|
||